Гайд-парк

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Агния

Я это еще в первый "приход" Сирина заметила. Даже не знаю - кто из них более тяжел...)

Пока один набирается сил, другой на боевом посту - настоящие коммандос.

[Агния]

Сообщение от Кодо

Первое время они "пересекались". Потом сэр почему-то стушевался и уступил этому... а жаль. Сэр не в пример более адекватен.

Знаете, Сэр наш вовсе не адекватен - увы. Просто к его метаниям - от войны до дружбы все как-то привыкли. Его трудно принимать всерьез - ребенок.
А Сирин - чужой, холодный, с ним можно не церемониться))

[Агния]

Сообщение от Казядабочный Забубырник

Пока один набирается сил, другой на боевом посту - настоящие коммандос.

точно-точно)) и всегда на бронепоездах))

[Кодо]

Ну, в рамках беседы, я имел ввиду. Сэр заваливал оппонентов тоннами информации, хоть как-то пытался объяснить свою позицию, ответить на вопросы.
Позиция Сирина: "Все говорят ..., а ты купи слона".
Во всяком случае, было о чем поговорить. Теперь-то уж точно не о чем.

[Малыш]

Сообщение от Агния

Сирин - Чужой

инопланетный разум, в этом смысле?

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Какого рожна Вы требуете отсутствующее описания того, чего нет.

Не переиначивайте беседу. Не лукавьте, это очень плохо. Вспомните, что сначала Вы начинаете отрицать "того" чего нет, а затем уже я, на совершенно законных основаниях, требую от Вас привести определение этого "того"... Делаю я это не потому что хочу действительно узнать что же Вы там подразумеваете под этим "того", а потому что хочу продемонстрировать Вам Вашу же нелогичность. Если отрицаете кого-то, то уж будьте добры покажите нам того, кого отрицаете, чтобы любой имел возможность согласиться с Вами или не согласиться. А не можете - язычок в "ножны" и shut up в тряпочку.

Вот создатели ЛММ, НРЕ и Рассел молодцы! С этими умниками легко согласиться, потому что они по своей дурости приводят довольно точное описание отрицаемого ими объекта. И потому Библейский Бог не подпадает под их "критику". А атеисты глупцы. Потому что, в отличие от первых вообще не знают, что отрицают. Отрицают ничто и думают, что не выглядят идиотами...

Сообщение от Бразил

Последний раз Вам это доказал Чернов. Примером с бабайкой. Не требуется точного описания бабайки, чтобы понять, что его не существует.

Вы думаете, что у Бога Библии с бабайкой есть что-то общее? Только в голове невежд. Сравнение Чернова лукаво, потому что не делается при прочих равных условиях. Прежде всего у бабайки должны быть миллионы последователей и они не должны быть детьми (как в случае с черновским дитём), бабайство должно иметь признаки религии (чего оно естественно не имеет), бабайская "религия" должна иметь Писание (которому более 2000 лет), за веру в бабайку люди должны смело идти на смерть и всё это должно подтверждаться фактами, а не вымыслом...... и пр. пр. пр.

Сообщение от Бразил

Не юлите. Вы солгали, написав, что Бог в Библии якобы не описан. Я ткул Вас носом в Вашу ложь.

Где ткнули? Это которое "под видом духа"? Ну дык это была очевидная ложь и я Вас на ней публично поймал. Найдите что-нибудь ещё...

Сообщение от Бразил

Дела Бога описывают не его характер. Например. Бог создал Адама. Это дело. И как же тут характер?

Вы плохо знакомы с теорией драматургии? Хорошо, придётся давать Вам понемногу уроки. Записывайте: характер персонажа - это его поступки.

Единственное, что мы можем понять из того "дела Бога", о котором Вы говорите - это то, что по характеру Он Творец. И Творец, надо сказать, хороший.

[Сиринъ]

Сообщение от Кодо

Логично "подразумевать" следующее: покажите мне этого вашего бога - и я в него поверю.

Можно ли показать Того, Кто и сам прячется? Можно, при условии что знаешь "что" ищешь и где ищешь. Нужно ли в этой ситуации напоминать Вам о том, что Богу нельзя дать определение?

Сообщение от Кодо

А до тех пор у меня есть научные знания и теории - о климатических процессах, теории космологии о "сотворении мира", в которых вашего бога нет и в помине.

Архитектор не обязан быть частью спроектированного и построенного им здания. И если пройдя по этому зданию Вы не встретите Архитектора, то разве это означает что Архитектора нет?

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

Вы думаете, что у Бога Библии с бабайкой есть что-то общее? Только в голове невежд. Сравнение Чернова лукаво, потому что не делается при прочих равных условиях. Прежде всего у бабайки должны быть миллионы последователей и они не должны быть детьми (как в случае с черновским дитём), бабайство должно иметь признаки религии (чего оно естественно не имеет), бабайская "религия" должна иметь Писание (которому более 2000 лет), за веру в бабайку люди должны смело идти на смерть и всё это должно подтверждаться фактами, а не вымыслом...... и пр. пр. пр

Ок. Если всё это будет у Бабайки - вы назовёте его Богом?

Сообщение от Сиринъ

Во-вторых, Вы и сами признались, что Ваш бабайка - это выдумка. Т.е. Бог-бабайка - это Ваш вымысел. Моисей, в отличие от Вас, ни в чём таком не признавался...

Если б я с каждого верующего в бабайку имел свой маленький гешефт, я бы тоже ни в чём таком не признавался
Кроме того, я его не выдумал. Он есть. Спросите у любого ребёнка.

Сообщение от Сиринъ

Вы всерьёз считаете, что например, Михайло Ломоносова, который был верующим, можно сравнить с ребёнком?

Вам уже цитировали. "Будьте как дети" (с)

Итак, единственное найденное Сириным отличие Бога от Бабайки (ууух, Сирин, бабайкохульник - погоди, добрёцца до тебя наша Инквизиция!) в том, что вера в Бабайку идёт "от сердца", а вера в Бога подкреплена стадом верующих. Ну, что, отмазка не новая. Фашисты вот её любили - "все убивали евреев и я убивал"... Ломоносов верил - и я верю... Батя пил - и я пью...

Сирин, переоденьте ваши обоссанные штаны. И не мочитесь больше, хотя бы прилюдно. Засмеют.

[адекватор]

хорошие они были люди - первые христиане
были доверчивы и открыты как дети
не критиковали ничего и верили всему

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Вспомните, что сначала Вы начинаете отрицать "того" чего нет, а затем уже я, на совершенно законных основаниях, требую от Вас привести определение этого "того"...

Сначала некие мутные граждане начинают заставлять уверовать в то, чего нет, и поклоняться ему. А уж затем я начинаю отрицать то, чего нет. На совершенно законных основаниях.
Определение Бога ищите, например, в Библии. Бог - этот тот, кто создал Адама и Еву. Вот этого Бога я отрицаю, потому что его нет. Бог не создавал Вселенную и жизнь.

Сообщение от Сиринъ

Делаю я это не потому что хочу действительно узнать что же Вы там подразумеваете под этим "того", а потому что хочу продемонстрировать Вам Вашу же нелогичность.

Кому продемонстрировать? Почитайте комментарии. Все признали логичность моего заявления. Только Вы продолжаете считать его нелогичным. Так Вы изначально так считали. И Вы баран упёртый, поэтому мнение не измените. Так к чему же тогда Ваши тщетные потуги?

Сообщение от Сиринъ

Если отрицаете кого-то, то уж будьте добры покажите нам того, кого отрицаете

Не уж. Это Вы, христиане, покажите нам того, кому поклоняетесь. По ТВ и в прайм-тайм, чтобы все увидели.
Я же отрицаю Бога, который якобы создал мир так, как это описано в Библии.

Сообщение от Сиринъ

А атеисты глупцы. Потому что, в отличие от первых вообще не знают, что отрицают.

По-моему, только Вы один не знаете, что мы отрицаем. И выглядт это, действительно, глупо. А тот апломб, с которым Вы тут выступаете в совокупности с глупостью даёт мерзковатый эффект.

Сообщение от Сиринъ

Вы думаете, что у Бога Библии с бабайкой есть что-то общее? Только в голове невежд.

Да причём здесь общее? У Вас мозг недоразвитый. Чернов Вас уделал как младенца, а Вы даже не заметили. О.еть! Всё ищете общее в определении бабайки и бога. Во дятел.

Сообщение от Сиринъ

Где ткнули? Это которое "под видом духа"?

Не под видом, в виде. Проведите лингвистическую экспертизу. "Бог в виде духа" и "дух божий" - это одно и то же, с точки зрения атеиста, а я атеист.

Сообщение от Сиринъ

Ну дык это была очевидная ложь и я Вас на ней публично поймал.

У Вас память отшибло молитвою?
Я сказал в какого Бога не верю. В того который "Дух Божий носился над водой" (не по-русски получилось, но для этого кретина только так и можно достучаться). Вы пропустили мимо очей своих, ослеплённых верой в нелепицы, суть разговора. Докопались до буквы, якобы неправильной, и радуетесь мнимой "победе".

Сообщение от Сиринъ

Вы плохо знакомы с теорией драматургии? Хорошо, придётся давать Вам понемногу уроки. Записывайте: характер персонажа - это его поступки.

Прекрасно. Обнажили метод. Услышал звон, притянул за уши и стой как баран на своём.
Характер - это не поступки. Характер - это свойства, которые определяют особенности отношения и поступков личности.
В Библии описаны поступки Бога. Эти поступки и есть "описание персонажа". Мы читаем о его поступках, и лишь догадываемся о том, что определяет его поступки.
Представим себе задание. Опишите Шерлока Холмса. "Живёт на Бейкер-стрит с доктором Ватсоном. Расследует преступления. Играет на скрипке. Увлекается боксом и наркотиками." Всё это поступки Шерлока Холма.
Теперь Вам задание. Опишите характер Шерлока Холмса.

Сообщение от Сиринъ

Единственное, что мы можем понять из того "дела Бога", о котором Вы говорите - это то, что по характеру Он Творец.

Да. Мы можем понять, что он творец. Вот видите, мне удалось Вас сдвинуть с мёртвой точки. Правда, это не единственное, что мы можем понять. Но Вы Библию ещё почитайте, может, поймёте чуть больше. Хотя, вряд ли.
Так вот я отрицаю этого творца. Вселенная не была сотворена, она или возникла, или существовала всегда.

[адекватор]

Сообщение от Бразил

Бог - этот тот, кто создал Адама и Еву. Вот этого Бога я отрицаю, потому что его нет.

А какой смысл отрицать миф? Никто же не отрицает Змея Горыныча, Кащея бессмертного.
Просто все знают - это сказка, миф, легенда, метафора.

[Бразил]

Сообщение от адекватор

А какой смысл отрицать миф?

Никакого особого смысла в своё отрицания я не вкладываю.

Сообщение от адекватор

Никто же не отрицает Змея Горыныча, Кащея бессмертного.

В каком смысле "никто не отрицает"? Разве кто-то поклоняется Змея Горынычу, строит храмы в его честь и называет глупцами всех, кто в него не уверовал? Как только появятся ещё и такие верующие, атеисты станут отрицать очередного Бога. Но пока

Сообщение от адекватор

все знают - это сказка, миф, легенда, метафора.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Если отрицаете кого-то, то уж будьте добры покажите нам того, кого отрицаете, чтобы любой имел возможность согласиться с Вами или не согласиться.

Сообщение от Сиринъ

Не лукавьте, это очень плохо.

Сообщение от Сиринъ

Вы думаете, что у Бога Библии с бабайкой есть что-то общее? Только в голове невежд.

Безусловно, в голове невежд христиан могут появитсья лупости, что у реального и вездесущего Бабайки, которого каждый ребёнок на планете хоть раз да боялся, а потом просто забыл о Нём, есть что-то общее с вымышленным Богом Библии, о котором рассказывают лишь сумасшедшие и лжецы. Первые верят, что галлюцинации и есть их мистический опыт общения со своим Богом, вторые - дурачат остальных, то маслицем взбрызгивая каринки "невесть чего", то книжки лукавые пишут для невежд.
Бабайку боялся каждый, испытывал благоговейный страх перед Его могуществом. И только вселенская любовь и доброта Бабайки не позволяля Ему травмировать психику детей и он удалялся.
Как же можно сравнивать такую Личность Бабайку и каккую-то жалкую выдумку диких людей, признававших рабство и придумавших кучу дичайших и жестоких законов и правил?

Сообщение от Сиринъ

С этими умниками легко согласиться, потому что они по своей дурости приводят довольно точное описание отрицаемого ими объекта.

Бабайки не приводят. Приводят лишь пятую ипостась - Сына бабайки ЛММ, который явил нам образ Бабайки.

Сообщение от Сиринъ

Прежде всего у бабайки должны быть миллионы последователей и они не должны быть детьми (как в случае с черновским дитём), бабайство должно иметь признаки религии (чего оно естественно не имеет), бабайская "религия" должна иметь Писание (которому более 2000 лет), за веру в бабайку люди должны смело идти на смерть и всё это должно подтверждаться фактами, а не вымыслом...... и пр. пр. пр.

Откуда такие дикие правила? А Бабаисты напротив считают, что всё Вами перечисленное - доказательство абсурдности вашей веры и просто глупость. А вот бабайка всё делает с нечеловеческой мудростью и всеобщей любовью. А чьё сердце более открыто к истине, как не детское? В этом и мудрость Бабайки.
Вы говоите о миллионах верующих,а я скажу,чт ок какждому бабайкаприходил Лично. То есть ощущали присутсвие бабайки имели личный мистический опыт общения с Ним - 6 миллиардов человек!!! И кто ваш бжожок после этого? беспомощный психопат, приписывающий себе черты, которыми не обладает? "Он знает всё и обо всех", а сколько праведников в Соддоме - не знает, до Него, по Его же собственному признанию, лишь слухи дошли, что там плохие люди живут - вот пришел Сам убедиться. И т.д. и т.п. Психопат - сначала что-то делает потом, как капризный ребёнок - всё крушил и ломает - "мама-а, оно не получается, как я хоте-ел". И вот в это беспомощное создание вы верите!

Сообщение от Сиринъ

Записывайте: характер персонажа - это его поступки.

И что В Вашей Библии нет описаний поступков вашег обожества? И кто врёт?

[адекватор]

думаю, что в основе христианского учения лежит буддизм. весьма упрощенный, секвестированный, примитизированный для лучшего понимания первобытным электоратом.
Понятие ада и рая есть ничто иное, как учение о карме и посмертных воплощениях.
Будешь грешить - родишься свиньей (ад). будешь праведником - получишь повышение в следующей жизни (рай)
Ад и рай.
( Но кажется, это лежит за гранью понимания тех. у кого Библия - единственная книга жизни.)
Ознакомьтесь с книгой "Бхагават Гита".

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

"религия" должна иметь Писание (которому более 2000 лет),

Вот Вы и попались на лукавстве. В таком случае вы не признаёте ислам, как религию, потомучто их Писанию гораздо меньше 2000 лет, лет этак на 600. А всем известно, что ислам - это мировая религия и долгое время он существовал не имея собственного Писания.
Вот я и поймал Вас на лукавстве. Почему же я должен остальные пункты лукавого принимать за обязатиельное условие? Тем более, когда есть более весомые аргументы в защиту собственной веры!

Буддизм, кстати, возник на полтысячелетия ранее христианства, значит ли это, что христанство - не религия?