Курилка. Часть 89 - Страница 26

сэр Сергей · 14.10.2015, 14:58

Валерий-М, на меня обиделся, поэтому обращаюсь ко всем.

Однажды, в споре по поводу Боинга Валерий-М, утверждал, что никаких опознавательных сигналов засветка на индикаторе обзора радара от гражданских самолетов не имеет и сигнал от гражданского самолет ничем не отличается от сигнала от военного самолета.

Но, это не так.

На каждом самолете гражданской авиации установлен самолётный радиолокационный ответчик— бортовое приёмопередающее устройство, которое получает сигнал радара и передает радару ответ, закодированный именно для этого рейса.

Причем картинка на диспетчерских гражданских радарах и радарах РЛС комплексов ПВО несколько отличается.

Гражданский диспетчер, которому необходимо знать засветку от какого, именно, самолета, какого рейса он видит на индикаторе обзора.

Поэтому, гражданский диспетчер и видит ответ, закодированный для каждого рейса и знает от какого именно самолета та или иная засветка.

Оператор РЛС комплекса ПВО видит только дополнительную засветку - сигнал рядом с засветкой от цели и, просто, знает, что это гражданское воздушное судно. Знать конкретный рейс ему, просто, не надо.

Военные самолеты такого устройства не имеют, для гражданских диспетчеров и для операторов РЛС комплексов ПВО они просто пятнышко на экране - засветка от цели.

Но, военные самолеты имеют опознавательный радиответчик системы "Свой-Чужой".

А у оператора имеется кнопка радиозапросчика "Свой-Чужой". Оператор нажимает ее и получает дополнительную засветку-сигнал рядом с засветкой от цели, если самолет свой.

Если такой засветки-ответа нет, значит это чужой самолет, который подлежит уничтожению.

Гражданские же ответчики излучают постоянно (а не по запросу с земли) и оператор РЛС видит сигнал "Гражданское воздушное судно" постоянно.

Поэтому, версия о том, что расчет "Бука" сбил Боинг по ошибке, приняв его за хохлопотамский военный самолет совершенно несостоятельна.

О том, как выглядит засветка сигнала "Гражданское воздушное судно" при работе радиолокационного ответчика гражданского самолета знает всякий, кто служил в ПВО или оператором РЛС ЗРК или оператором РЛС в радио-технических войсках ПВО.

Даже, если, развить либерало-демократическую версию о том, что это был старый "Бук", тайно поставленный Россией ополченцам, да, еще, как утверждают либерало-демократы, с российским расчетом, то, очень сложно предположить, что за индикатор обзора посадили человека с улицы, который никогда за ним не работал и не может отличить засветки с сигналом "Гражданское воздушное судно" (которая имеется на индикаторе постоянно, потому что ответчик гражданского самолета срабатывает автоматически при облучении сигналами РЛС) от засветки от военного самолета.

Трудно представить, что командир гипотетического расчета, зная, что за ИКО сидит тупень с улицы, не проверил его доклад и сразу приказал стрелять на поражение.

Следовательно, командир, давший приказ на уничтожение цели, как и его подчиненный за ИКО РЛС, прекрасно знали, что стреляют по гражданскому воздушному судну.

Ополченцам это было надо? Вопрос, я думаю, риторический, ведь не имея перед собой гражданского диспетчерского ИКО они не знали, что это за рейс, что за самолет. Но, наверняка знали одно - фигачим по гражданскому самолету.

Еще раз задаю риторический вопрос - ополченцам это надо?

В гипотетическом российском расчете гипотетического российского "Бука" сидели профаны с улицы или патологические убийцы, которые видели, что стреляют по ГВС, но заструячили в него ракету не задумываясь?

Чистая логика и никакой политики.

автор · 14.10.2015, 15:50

Короче, подведу итог печальный: умному давно всё понятно, дураку объяснять бесполезно, подлецу - не надо.
В результате имеем: больше года разговоров и в качестве доклада - вонючий пук в лужу. Негодяи гнусно нагло ухмыляются и продолжают мазать Россию говном в своей безнаказанности.
Продолжаю настаивать - воздастся всем, при этой жизни.

Фантоцци · 14.10.2015, 16:02

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Следовательно, командир, давший приказ на уничтожение цели, как и его подчиненный за ИКО РЛС, прекрасно знали, что стреляют по гражданскому воздушному судну. Ополченцам это было надо? Вопрос, я думаю, риторический, ведь не имея перед собой гражданского диспетчерского ИКО они не знали, что это за рейс, что за самолет. Но, наверняка знали одно - фигачим по гражданскому самолету.

Думаю, что укры фигачили в надежде, что это пятнышко ГВС - борт №1. Для "проверки" послали к нему истребитель, который не стал сильно сближаться, чтобы не подпасть под огонь собственного бука, и "подтвердил" подозрения. Укры вряд ли хотели сбить любое ГВС, чтобы обвинить ополченцев, они хотели гораздо большего эффекта. Косвенно это подтверждается тем, что 17го авг активность рлс уров была чрезмерной - тогда, по-моему, все знали, что Путин летит домой!

сэр Сергей · 14.10.2015, 16:07

Фантоцци,

Цитата:

Сообщение от Фантоцци

Думаю, что укры фигачили в надежде, что это пятнышко ГВС - борт №1. Для "проверки" послали к нему истребитель, который не стал сильно сближаться, чтобы не подпасть под огонь собственного бука, и "подтвердил" подозрения. Укры вряд ли хотели сбить любое ГВС, чтобы обвинить ополченцев, они хотели гораздо большего эффекта.

Точнее, не истребитель (не было в воздухе на тот момент), а штурмовик. Штурмовик подняться на большую высоту и сблизиться так, чтобы рассмотреть на 100% не смог, и сообщил, типа - "Да, вроде, он, полосы красненькие!"

Этого было достаточно для отдачи приказа.

Фантоцци · 14.10.2015, 16:10

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Точнее, не истребитель (не было в воздухе на тот момент), а штурмовик. Штурмовик подняться на большую высоту и сблизиться так, чтобы рассмотреть на 100% не смог, и сообщил, типа - "Да, вроде, он, полосы красненькие!" Этого было достаточно для отдачи приказа.

Да, это Су-25 - штурмовичок. Очень похоже на правду) Кстати, ракету он отстрелил. Наверно, вдогонку. Чтобы почувствовать себя героем века!)

Фантоцци · 14.10.2015, 16:20

И ещё в пользу этой версии - возможно, оператор рлс не имел контактов с гражданскими диспетчерами, чтобы нигде не записать свой голос. Не стал он спрашивать и уточнять, какой это самолёт, чтобы не спалиться )

сэр Сергей · 14.10.2015, 16:23

14 октября — «свято» рептилоидов

14 октября оккупированная рептилоидами Украина собирается отмечать свято — День украинской армии. Дата взамен 23 февраля взята примечательная — день основания крупного коллаборационистского формирования бандитско-террористического типа — Украинской Повстанческой Армии. Бывший сержант Советской Армии Порошенко, попавший в президенты благодаря государственному перевороту, совершённому лапами бандерлогов, поступил как потомственный вор — одобрил новый государственный праздник, от которого на версту разит мертвечиной и выворачивает от омерзения любого нормального человека.

Подробнее:
http://www.politnaviga***.net/14-okt...ptiloidov.html

сэр Сергей · 14.10.2015, 16:32

Фантоцци, кстати,в пресловутом отчете хитрые голландцы уклончиво пишут, дескать, борт летел над Востоком Украины, где происходил военный конфликт, дескать, информации о том, имелись ли у ополчения средства ПВО средней дальности мы не имеем, но несколько военных самолетов Украины были сбиты над этим районом в дни предшествующие событию...

То есть - информации о том, были ли у ополченцев "Буки" у нас нет, но самолеты-то сбивались...

Фантоцци · 14.10.2015, 16:44

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

в пресловутом отчете хитрые голландцы уклончиво пишут, дескать, борт летел над Востоком Украины, где происходил военный конфликт, дескать, информации о том, имелись ли у ополчения средства ПВО средней дальности мы не имеем

голландцы попали, и очень хотят выйти сухими. Сегодня слушал 2х часовой доклад Сторчевого. Человек без бумажки одними словами и железной логикой разгромил все потуги "комиссии", рассказав массу интересного.

Элина · 14.10.2015, 17:09

Цитата:

Сообщение от Фантоцци

Да, это Су-25 - штурмовичок. Очень похоже на правду) Кстати, ракету он отстрелил. Наверно, вдогонку.

Местные жители еще до всех докладов утверждали, что видели три самолета, два из которых упали. То есть Боинг преследовали две сушки.

сэр Сергей · 14.10.2015, 17:17

Фантоцци,

Цитата:

Сообщение от Фантоцци

голландцы попали, и очень хотят выйти сухими.

Преамбула, подписанная председателем Совета безопасности и его секретарем, не содержит конкретики и очень обтекаемая, раздает всем сестрам по серьгам:

В финале преамбулы достается и хохлопотамам. Голландцы ссылаясь на Чикагскую конвенцию и правила ICAO ясно говорят - хохлопотамы их нарушили, они должны были направить рейс в облет зоны военного конфликта.

Дельта Бета · 14.10.2015, 20:20

Всё-таки голландцы по тихому слили, как и думали многие. Значит очень там всё нечисто...

Кинофил · 14.10.2015, 21:00

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета

Всё-таки голландцы по тихому слили, как и думали многие. Значит очень там всё нечисто...

Дело не в чистоте - плевали они на нее. Просто сейчас РФ может сделать ответный подляк в другом месте, вот и перестроились. Слили США, уже Керри об отмене санкций заговорил.

Элина · 14.10.2015, 21:14

Так санкции после Боинга ввели, а теперь, выходит, зря. Россия не виновата.

сэр Сергей · 14.10.2015, 21:58

Да... В общем, отчет интересный...

Выводы голландцев:

1. В районе места катастрофы в ходе боевых действий использовалось оружие, могущее угрожать безопасности полетов. (Какое, кем?)

Впрочем, голландцы ссылаются на авторитетных хохлопотамов, которые, что-тоам сказали... (Каких, что конкретно сказали?)

2. Хохлопотамы сволочи, потому, что не закрыли воздушно пространство над зоной конфликта.

3. Самолет сбит ракетой "Бука" (какого точно типа не ясно, но головная часть точно буковская)

4. Откуда точно стреляли неизвестно. Откуда-то в пределах 350-ти кв. км.

5. Взрыв был 100% внешний слева от кабины пилотов, примерно в метре от самолета.

Вот, собственно и все.

Не стану строить из себя великого трассолога и специалиста по авиации.

Спрошу только, откуда Валерий-М, взял осеования для обвинений России и ополченцев не ясно.

В переполненном околовсяческой, приблизительной и неточной информацинй отчете об этом ни слова.