Гайд-парк

[сэр Сергей]

Лека ! Вас, мне, в любом случае, приятно видеть! Как сказал великий Лопе де Вега, целую ваши ноги! Но с чего это вы решили, что я капитулирую?! Перед кем капитулировать? Или, перед чем?

Ленин году в 1912м или 1913м считал, что революции в России не будет ещё много лет. История имеет вероятностный характер: есть её общее направление, вызванное объективными причинами, но многое зависит и от субъективных и чисто случайных вещей (от личностей, например).

Ленин был величайшим интуитивным политиком. Поворотным пунктом в его деятельности стал не период 1912 - 1913-го. Тогда он был более или менее радикальным социал-демократом, не более.
Поворотным пунктом его политики стал апрель 1917-го. Вот тогда, Ленин интуитивно почувствовав антикапиталистичность и антилиберализм требований народа, почувствовав то, что люди хотят традиционного общества, русского варианта византизма, отступил от марксизма. Марксизму свойственна руссофобия и европеоцентризм, марксизму свойственны критерии западного общества. Ленин выступает с Апрельскими тезисами. Его не поняли соратники. Сопротивление было так сильно, что Ленин незакончив выступления, покидает трибуну. Однако, Ленину удалось одержать победу, потому, что новое устройство общества родилось само собой, без участия большевиков - советы. Ленин победил, потому, что интуитивно почувствовал чего хочет народ. Позднее, механизм этой победы блестяще объяснит Антонио Грамши, но, это будет потом. Большевики не сделают правильных выводов ни из собственной победы, ни из гениальной теории Грамши, которую он, сидя в тюрьме и сгорая от туберкулеза создал для них же.

Парадокс советского времени в том, что: господствующая идеология - марксизм - провозглашала: экономика - базис, политика - надстройка; в реальности же всё было наоборот: политика полностью подмяла под себя "базис" - экономику (это потом несколько коряво назовут административно-командной системой). Именно это, по большому счёту, и разнесло СССР.

Дэн, конечно, демократ, а, стало быть, мой непримиримый враг. Но, я снимаю перед ним шляпу. Этот человек, единственный из местных спорщиков подошел к пониманию новой методологии! Маркс разработал теорию революции исходя из своей политэкономической модели - революция - есть разрушение базиса, а надстройка, она, и без того рухнет, раз базиса нет. Именно превращение марксизма и его производного истмата в догму и лишило советское общество сначала ума(сами разрушили собственное счастье), а, потом и воли к сопротивлению. Гениальный Антонио Грамши убедительно доказал, что революцию можно делать разрушая надстройку(что и было сделано в СССР), более того, Грамши доказал, что революция - молекулярный процесс. То есть, чтобы сделать революцию надо прежде всего вести бой за умы людей. Интеллигентска кухня - вот главное оружие в войне против СССР, которую вел запад. Кухня, как олицетворение молекулярного процесса промывания мозгов людей, которые потом радостно с песнями пошли уничтожать свое настоящее и будущее. Джон Акрила и другие западные специалисты по "холодной войне" в отличие от Суслова, Грамши читали. На западе именно из теории Грамши выведены методики уничтожения стран без бомб и ракет. Страшная идеологическая ошибка боязни отказа от марксизма сделала верхушку СССР беспомощной перед изменниками, точно, как по нотам осуществившими грамшианскую революцию в СССР.

Была ли обречена царская Россия (тем более - обречена на большевиков) - вопрос спорный. Несомненно лишь, что революций на пустом месте не бывает (конь с овса не рыщет).

Вопрос, как раз не спорный. Не хочу перегружать пост цифрами, но, это была юдоль страданий для миллионов крестьян. Не тогда в России голод, когда хлеб неуродился, а тогда, когда неуродилась лебеда - основной продукт на столе российского крестьянина! Об этом не коммунист сказал! Попытка построения настоящего капитализма в России - февраль 1917-го, вызвал сопротивление народа, желавшего общинности и патернализма традиционного общества - эта та нить, которую интуитивно ухватил Ленин и создав немарксистскую программу революции овладел умами народа и победил.

Капитализм - какой ни есть - естественнен. Социализм (советский) - противоестественнен. У капитализма есть врождённые уродства, как и картина классического художника бывает несовершенной. Но её можно как-то улучшить. Социализм же (советский) - это "картина" художника-авангардиста. Она даже может случайно (с какой-то точки) оказаться красивой, но это - противоестественная красота, недолговечная. Её нельзя улучшить, развивать. Я не люблю (вернее - презираю) авангардистов в любых областях искусства.

На счет естественности капитализма вопрос более чем спорный! Где то естество из которого он проистекает? Нету этого естества. Капитализм родился на сломе средневекового традиционного общества в эпоху реформации. В традиционном обществе Средних Веков в Европе не было идеологии, религии средневековому человеку было достаточно. Никто не стремился к сверхдобыче. Достаток - вот идеал традиционного общества. Стабильный достаток, а не сверхприбыль. Вспомните историю - почему средневековые цеха тормозили развитие капиталистической мануфактуры? Монарх - отец подданых! Обидеть подданого - обидеть монарха. Преступника ловили и монарх осуществлял месть - казнь. Деньги небыли богом этого общества. Христианство поставило в умах надежный барьер - нажива - зло, нажива от диавола. Но, грянула Реформация и Жан Кальвин сказал - только те у кого есть деньги, любимы Богом. Божью Любовь и Милосердие он измерил в деньгах, признав их добычу богоугодным делом. Вот тогда-то и возник капитализм. Что же в этом естественного? Интересно, что Вебер, отнюдь не коммунист, а, ученый, изучавший протестантскую этику описал интересный случай. В Германии XIX-го века хозяин нанял работников убрать урожай. Все они были молодыми немцами, но, одни - католики, другие - протестанты. Работники начали работать, платил хозяин им хорошо. Но, вот хозяин стал торопиться и, чтобы быстрее убрать урожай он удвоил плату. Протестанты работали как сумасшедшие. А католики, получая прежнюю хорошую плату не стремились к "сверхзаработку", стабильный достаток их вполне устраивал. Социализм, как раз и есть естественный строй общины, которая существовала впервобытном обществе. На счет противоестественности советского социализма - либо ложь, либо ошибка. Почитайте Марко Поло! Марко Поло не был коммунистом и писал он не об СССР а о империи Чингис Хана. Там марко Поло очень хорошо рассказывает о том, какой строй(с современых позиций его можно назвать социализмом) был в империи. Чингис Хан за счет государства строил дома для бедных и заботился о том, чтобы каждый его подданный мог купить хлеб. Советский социализм не укладывался в марксову модель, но это не значит, что он был противоестественным! Он отражал тысячелетнюю традицию жизни Руси, построен он был, во многом на модели византизма. Проблема была в другом. Советский социализм не был понят! И, страшно не то, что он не был понят на западе, страшно то, что он не был понят в самом СССР! Конечно, то, что ты не понимаешь, легче всего объявит картиной художника - авангардиста, сумасшествием и т.д. и т.п. Но, попытаться понять его - вот это интеллектуальный подвиг! Накопление ошибок в системе Советского Социализма требовало реформ. Но, нельзя реформировать то, что ты не понимаешь. Не зная электроники телевизор не подчинишь! Первым, кто просто задал вопрос, был Юрий Владимирович Андропов. Он сказал, что мы не знаем общства. в котором живем. И был прав.

Дэн !

У Ельцина был уникальный шанс поставить всё с головы на ноги. Он им не воспользовался, пригласив прохвостов-авантюристов - гайдаров, чубайсов и Ко. Потом ВСЕ его действия стали диктоваться шкурным интересом (корысть + страх возмездия). Вот так мы и получили нью-Брежнева - Путина.

Да не было у Ельцина никагого шанса! Те, кого вы перечисляете - одна банда во главе с предателем Ельциным. Кровавая баня, устроенная Ельциным - расстрел Верховного Совета, по моему, неоставляет иллюзий. Это был бандитский захват власти криминализованной группой во главе с Ельциным. Ельцин разрушил экономику страны, подорвал все основы жизни. После него остались руины на которые пришел Путин. А Путин, по сути ничего не решил. Он, всего лишь, приостановил лавинообразное сползание к катострофе!

Но считаю глупым и нелогичным превозносить рабовладельческий режим, скажем, Древней Персии только потому, что там не было Гайдара и Чубайса

Вероятно, это, действительно, глупо. Но, не менее глупо сравнивать рабовладельческие государства с обществом о котором вы не имеете ни малейшего представления! Эмоции и демократические сказки не всчет. Цифры давайте! Научные доказательства! А их то у вас, как раз и нет. Но, Бог с ним! Не просто глупо, а бесчеловечно и преступно превозносить строй переферийного компрадрского капитализма!

[Кирилл Юдин]

Была ли обречена царская Россия (тем более - обречена на большевиков) - вопрос спорный.

Чего тот спорного? Её нет.
Ведь точно так же можно обосновать совпаденями а не бесспорными факторами и развал СССР.

Капитализм - какой ни есть - естественнен. Социализм (советский) - противоестественнен.

К сожалению это пристрастия а не факт. Естественен - первобытно-общинный строй.
Если капитализм естественен, то по логике его и регулировать не надо. Однако если этого не делать.... Такое естественное состояние получится, что мамадарагая.

[сэр Сергей]

Дамы и господа! Я думаю, что в ключе нашего спора, вполне можно привести прекрасный философский диалог пера субкоманданте Маркоса. Прочитав его вы получите наслаждение от поэтического языка субкоманданте и, конечно, сделаете выводы. Это,темболее важно, поскольку Мексика давно живет при капитализме. Причем, при переферическом, компрадорском капитализме который строится на всем пространстве бывшего СССР. Свидетельства людей, с которыми беседовал субкоманданте весьма красноречивы!

Субкоманданте Маркос

Насколько велик мир?
Посвятив целый день организационным собраниям Другой Революции (стоял сентябрь, предрассветная мгла, где-то вдалеке шел дождь), мы направились к навесу, где хранились вещи, и по дороге наткнулись на человека, который ни с того ни с сего спросил меня:
- Послушай, Суп, так чего же хотят сапатисты?
- Изменить мир, - не сбавляя шага ответил я.
Мы уже дошли до навеса и стали собираться в дорогу. Одна из наших, Эрика, дождалась пока я остался один, подошла ко мне и сказала:
- Суп, но ведь мир такой большой, - как будто хотела, чтобы я осознал, какую глупость сморозил, и думала, что на самом деле я, наверное, не понял, что сказал.
По привычке я ответил вопросом на вопрос:
- Насколько большой?
- Очень большой, - мягко ответила она, не отводя взгляда.
- Да, но насколько? - повторил я.
Она задумалась и ответила:
- Больше, чем Чьяпас.
Тут нас позвали - пора было отправляться.
Уже в лагере, позаботившись о Пингвине, Эрика пришла ко мне, держа в руках глобус - обычный глобус для начальной школы.
Она поставила его на пол: «Вот Суп, на этом пятачке, вот тут, находится Чьяпас, а вот это все остальное - это мир», - проговорила она, ласково поглаживая глобус смуглыми руками.
- Хм-м, - протянул я, раскуривая трубку, чтобы собраться с мыслями.
- Ну что, видишь, насколько он велик? - не отступала Эрика.
- Да, но мы же не в одиночку собираемся его изменить, а вместе с товарищами из других стран.
Тут ее позвали в караул.
- И сколько у нас товарищей?, - в тон мне спросила Эрика.
Насколько велик мир?
Долина Теуакан, Сьерра-Негра, Сьерра-Норте, населенная часть штата Пуэбла. Из самых отдаленных уголков Другой Пуэблы приходят ответы:
Вот отвечает девушка из Альтепекси: «По 12 часов в день мне приходится пахать на сборочном конвейере макиладоры, без выходных, без пособия, без страховки, без доплаты за работу в рождественские праздники, без процента от прибылей; терпишь придирки и самоуправство начальника или контролера сборки, если заболеешь, оставят без денег, а потом еще попадешь в черный список и ни на какой другой завод в макиладоре не возьмут; если начнем выступать, предприятие закроют, а патрон перейдет на другое место; транспорт не ходит, домой приезжаешь поздно, а тут тебе счет за свет, за воду, налоги, подсчитаешь - вся в долгах; даже воды попить негде, канализация не работает, а на улице вонь. А наутро, невыспавшаяся и полуголодная, опять на работу. Насколько велик мир? Настолько же, насколько я все это ненавижу».
Вот молодая индианка из племени мицтеков: «12 лет назад отец уехал в Штаты, мама работает, шьет мячи. Ей платят по 10 песо за мяч, а если какой-нибудь окажется негодным, 40 песо удерживают. А потом, пока до деревни не доедет заказчик, вообще ничего не выплачивают. Брат тоже собирается уезжать. А мы, женщины, остаемся, на нас семьи, земля, работа. И бороться тоже придется нам одним. Насколько велик мир? Настолько же, сколько ярости мне придает эта несправедливость, от которой у меня все закипает внутри».
В Сан-Мигель Тсинакапане пожилые супруги, переглянувшись, отвечают почти хором: «Мир велик настолько, насколько велико наше стремление его изменить».
Крестьянин-индеец из Сьерра-Негра, переживший не одно выселение, кроме пока что выселения из этой жизни: «Нужно, чтобы он был очень большим, и поэтому нужно, чтобы большой стала наша организация».
Из Истепека, Сьерра-Норте: «Мир велик настолько, насколько велико бесстыдство нашего правительства и «Анторча кампесина» (An***cha Campesina), которая настроена против крестьян и только губит землю».
Маленькая автономная школа в Уитсильтепеке, по телевизору идет передача повстанческой телестудии: «Мир настолько велик, что в нем найдется место для истории нашей общины, ее труда и борьбы за то, чтобы с достоинством смотреть в глаза вселенной».
Индианка, изготавливающая изделия народного промысла, из того же округа, что и покойная команданте Рамона, кивнув, добавляет негромко: «Мир велик настолько, насколько велико чувство несправедливости, когда за свой труд мы получаем гроши, а необходимого нам всегда не хватает, потому что его так мало».
Из предместий Гранхи: «Похоже, он не такой уж большой, раз там не хватает места для нас, детей бедняков, нам достаются только ругань, тычки и колотушки, а мы пытаемся хоть чем-то прокормиться».
Из Коронанго: «Мир, может быть, и велик, но он умирает, потому что неолибералы отравили всю землю, воду и воздух. Он рушится, потому что, как говорили наши деды, если разваливается община, рушится мир».
Из Сан-Матиас-Кокойотла: «Мир велик настолько, насколько велико бесстыдство нашего правительства, которое только уничтожает то, что мы производим. Нам придется объединиться, чтобы защитить себя от правительства, которое, вроде бы, должно отстаивать наши интересы. Тогда они увидят, что совсем потеряли стыд».
Из Пуэблы, но из Другой Пуэблы: «Мир не так уж велик, ведь богатым не хватает того, чем они владеют, раз они пытаются отобрать то немногое, что есть у бедных».
Молодая женщина, тоже из другой Пуэблы: «Мир очень велик, и нам не изменить его в одиночку, нам нужно объединиться, потому что по одному мы не справимся, на это не хватит сил».
Молодой художник: «Мир большой, но прогнил насквозь. Нас заставляют платить за то, что мы молоды. В этом мире быть молодым - преступление».
Сельский житель: «Каким бы большим он ни был, богатым его, получается, не хватает, раз они отнимают общественные земли, общественную застройку. Им мало места под их торговые центры и другие роскошества, поэтому они вторгаются к нам. А для нас, тех кто внизу, места не остается совсем».
Рабочий: «Мир велик настолько, насколько велик цинизм продажных политиков. И они еще говорят, что защищают интересы рабочих. Там, наверху, собирается дерьмо: будь то владелец предприятия, представитель властей или профсоюзный лидер, пусть даже кажется, что они запели по-другому».
В Другой Пуэбле светает. Пуэбла не перестает удивлять нас на каждом шагу. Мы только что позавтракали, и я обдумываю, как ответить на вопрос. Внезапно из-под двери просовывается маленький чемоданчик и тут же застревает. С другой стороны раздается пыхтение - кто-то пытается его пропихнуть. Наконец чемоданчик оказывается в комнате, а за ним проползает какой-то жучок. Будь я не в Пуэбле, пусть даже в другой Пуэбле, а где-нибудь в горах юго-востока Мексики, я готов был бы поклясться, что это Дурито. Отмахнувшись от невеселых мыслей, я возвращаюсь к блокноту, где записал вопрос, вызвавший этот неожиданный обмен мнениями. Пытаюсь продолжить писать, но ничего не идет на ум. Так я и сижу, силясь придумать что-нибудь вразумительное, но вдруг чувствую, что на плече у меня кто-то сидит. Я уже хотел было его сбросить, но тут услышал:
- Табачку не найдется?
«Знакомый голосок», - подумал я.
- Сам ты голосок! Завидуешь моему мужественному бархатному баритону? - возмутился Дурито.
Сомнений больше не было, и, скорее смирившись, чем обрадовавшись, я воскликнул:
- Дурито!
- Никакой не Дурито! Я великий борец с несправедливостью, спаситель обездоленных, утешитель безутешных, надежда слабых, недосягаемая мечта всех женщин, любимый герой всех детей, тот, кому завидуют все мужчины, я…
- Хватит уже! Ты похож на кандидата на выборах, - попытался я остановить словоизлияния Дурито. Мне, однако, не удалось, потому что он продолжал:
- я самый доблестный из всех когда-либо удостоенных звания рыцаря, я Дон Дурито Лакандонский. Что подтверждено печатью настоящего правительства.
С этими словами Дурито показал мне отпечаток на своем панцире, гласивший: «Подтверждаю. Чарли Паркер, сапатистский повстанческий автономный муниципалитет (MAREZ)».
- Чарли Паркер? Я не знал, что у нас есть такой муниципалитет. По крайней мере, когда я уезжал, не было, - озадаченно протянул я.
- Конечно, не было. Я основал его прямо перед тем, как прибыть тебе на помощь, - ответил Дурито.
- Странно, я просил прислать табака, жуков я не просил, - возразил я.
- Я не жук, я верный рыцарь, который прибыл, чтобы помочь тебе найти выход из затруднительного положения, в которое ты попал.
- А что, я попал в затруднительное положение?
- Разумеется, и не надо тут изображать Марио Марина, припертого к стенке. Ты в затруднении или нет?
- Затруднение, да, пожалуй, пусть будет затруднение. Хорошо, у меня затруднительное положение.
- Видишь? И что, ты хочешь сказать, что не мечтал о том, как я, верный рыцарь, приду к тебе на помощь?
На секунду я задумался.
- Нет. Знаешь, пожалуй что нет.
- Да ладно, не пытайся скрыть огромную радость и ликование, которое ты испытываешь, видя меня вновь.
- Лучше скрою, - обреченно вздохнул я.
- Ладно, ладно, заканчиваем, хватит рукоплесканий и фейерверков. Где тот злодей, которого я должен сразить наповал одной левой нижней лапой? Где Камель Насиф, Саккар Кюри и прочие мерзавцы?
- Никаких злодеев, никаких мерзавцев. Мне нужно ответить на вопрос.
- Вопрос так вопрос, - не смутился Дурито.
- Насколько велик мир? - спросил я.
- Есть два ответа - короткий и длинный. Тебе какой?
Я посмотрел на часы. Три часа ночи, глаза слипаются, клюю носом, поэтому я без колебаний выбрал:
- Короткий.
- Короткий, да? Ты что, думаешь, я тащился за тобой через восемь штатов Мексиканской Республики только для того, чтобы ты выбрал короткий? Держи карман шире, ни в коем случае, так не пойдет, нет, нет и нет.
Ладно, - сдался я. - Давай длинный.
- Получай, мой носатый кочевник! Записывай.
Я взял ручку и блокнот. Дурито начал диктовать:
«Если смотреть сверху, то мир кажется маленьким и зеленым, цвета доллара. Он чудесно смотрится в индексах цен и котировках рынка ценных бумаг, в прибылях транснациональных корпораций, в предвыборных опросах страны, пережившей угон собственного достоинства, на дисплее космополитичного калькулятора, где складываются капиталы и вычитаются жизни, горы, реки, моря, весны, истории, целые цивилизации, в крошечном мозгу Джорджа Буша-младшего, в близоруком взгляде дикого капитализма, вырядившегося в неолиберальные шмотки. Если смотреть сверху, мир кажется очень маленьким, потому что человека не видно, зато видно номер банковского счета, а из перемещений только перемещение депозитов.
Но если смотреть снизу, мир простирается так далеко, что одним взглядом его не охватишь, нужно много разных взглядов, чтобы сложилась полная картина. Если смотреть снизу, мир состоит из множества других миров, и почти все они окрашены в цвета потерь, бедности, отчаяния, смерти. Мир внизу растет вширь, особенно влево, и он многоцветен, в нем столько же красок, сколько людей и историй. Он может расти и в обратном направлении, по ходу истории, которую творит этот нижний мир. И к самому себе, за счет борьбы, которая будет освещать его, даже если свет наверху погаснет. И он полон звуков, даже если наверху - гнетущая тишина. Он движется вперед, зажигая в каждом сердце надежду на светлое завтра, которое наступит благодаря тем, кто делает свое дело там, внизу. Если смотреть снизу, мир кажется таким большим, что в нем помещается множество миров и даже остается место - для тюрьмы, например.
Другими словами, если смотреть сверху, мир съеживается, и в нем нет места ни для чего, кроме несправедливости. А если смотреть снизу, мир огромен - в нем хватит места для веселья, музыки, песен, танцев, честного труда, справедливости, в нем ценится мнение и мысли каждого, пусть даже все они очень разные, если внизу они такие, какие есть».
Я едва поспевал за ним. Перечитав ответ Дурито, я спросил:
- А короткий ответ?
- Вот тебе и короткий ответ: мир велик настолько, насколько велико сердце, которое сначала болит, а потом включается в борьбу вместе со всеми остальными, кто находится внизу и слева.
Дурито ушел. Я продолжал записывать, пока в небе таяла луна и отступала ночная сырость… Вот я бы предложил ответ. Представив, что я собственными руками распускаю ее волосы и саму ее, что мой вздох ласкает ее ухо, а губы движутся вверх и вниз по ее возвышенностям, я понимаю, что мир так же велик, как велико мое желание.
Или, если более пристойно, пытаюсь сказать, что мир так же велик, как бред, что его можно сделать «другим», как ухо, которое должно быть большим, чтобы слышать все голоса снизу, как общее желание других прорываться против течения, объединяя повстанцев внизу, пока наверху одинокие отдаляются друг от друга.
Мир велик так же, как колючий куст возмущения, который мы растим, зная, что именно на нем распустится цветок прекрасного завтра. И в этом завтра Ибероамериканский университет станет общим для всех, бесплатным и светским, а в его коридорах и аудиториях появятся рабочие, крестьяне, индейцы и все те, кому сегодня там места нет.
Вот и все. Ваши ответы будут выложены 30 февраля в трех экземплярах: один для вашей совести, один для другой революции и один под заголовком, гласящим: «Предупреждение для тех кто наверху, наивно полагающих, что они там навечно».

[Денни]

Все ключевые проблемы остались.

Остались. Но, Путин остановил их лавинообразное нарастание! Не решил! Нет! Именно заморозил!

Именно заморозил! Нефтью! Истопник хренов!

Но, не менее глупо сравнивать рабовладельческие государства с обществом о котором вы не имеете ни малейшего представления!

сэр Сергей, мне не сложно показать, что это вы элементарно не знаете истории - далёкой и ближней, не говоря, уж, о её трактовке; *** Для размышлений вам - несколько цитат с краткими комментариями.

Попытка построения настоящего капитализма в России - февраль 1917-го, вызвал сопротивление народа, желавшего общинности и патернализма традиционного общества

"Настоящий капитализм" начал строить Столыпин задолго до 1917 года. Его убили в 1911 г. Недавно, кстати, слышал меткую фразу (сказанную давно): капитализм не надо строить - он сам образуется, если не мешают; строят лишь социализм. Это о естественности.

- эта та нить, которую интуитивно ухватил Ленин и создав немарксистскую программу революции овладел умами народа и победил.

Маркс говорил: "Я - не марксист". Ленин так НИКОГДА не говорил. Но порой делал (соглашусь). Это (и не только это) показывает, что Ленин - беспринципный демагог, враль и популист, рвущийся к власти любым путём. В вашей терминологии - "интуитивный политик" Его "историческое значение" в том, что аморальность и цинизм в политике он возвёл в принцип. Он не мог не победить: шулер ВСЕГДА побеждает играющего честно. Пока не набьют морду.

Христианство поставило в умах надежный барьер - нажива - зло, нажива от диавола. Но, грянула Реформация и Жан Кальвин сказал - только те у кого есть деньги, любимы Богом.

М-да... "надежный барьер"... А индульгенциями кто торговал? "Иван Фёдорович Крузенштерн?"© Кальвин? Или всё-таки католические иерархи во главе с Папой?

Цифры давайте! Научные доказательства!

Кто-то не так давно знать не желал ни о какой науке в области истории, политэкономии... Иррациональность ему подавай!
Научные доказательства - апологетам террора, дурдома и товарища Дзержинского? Может, лучше поговорим о поэзии?

Дэн, конечно, демократ

Ещё бы узнать, что это такое...

Кирилл, полагаю, что если б Николай II не поддался на крики "наших бьют" и не вступил бы в войну, от которой России было ничего не нужно - то и монархия бы уцелела и эволюционировала. А, может, и нет. Спорно.
С СССР же всё было ясно и я уже написал - почему. (Более того - довольно точные сроки развала СССР многие предсказывали задолго до этого события (Амальрик, Радзинский; молчу, уж, о западных политологах). Крах же царской России - до войны не предвидел почти никто, в т.ч. и Ленин (неглупый политик), о чём я, уж, тоже написал).

[Денни]

Если капитализм естественен, то по логике его и регулировать не надо.

Это нелогично. Болезни человека тоже естественны. Что ж теперь - не лечиться?

[Бразил]

Если болезни естественны, и капитализм естественен, то что же такое капитализм?

[Кирилл Юдин]

С СССР же всё было ясно и я уже написал - почему. (Более того - довольно точные сроки развала СССР многие предсказывали задолго до этого события (Амальрик, Радзинский; молчу, уж, о западных политологах).

Вы знаете, один очень известный кремлевед и спец по России (американец), прогнозы которго внимательно слушают, например сенаторы, предсказал очень много чего, например что 7 января 2008 года Путин будет застрелен и какие после этого ждут перемены в России. Вот не произошло и все забыли. Если бы не произошло с СССР, где быб были предсказатели?
А если бы тогда нефть стоила, как сейчас, развалился бы СССР? Думаю, что нет. А вот изменения какие-то произошли бы. И кто знает в каую сторону и что бы из этого вышло.
Поэтому рассуждать в сослагательном наклонении об истории бессмысленно. Тем более строить на этом предсказания или делать однозначные выводы.

Крах же царской России - до войны не предвидел почти никто,

Да счего Вы взяли? Не надо отсеивать и выбирать только то, что Вам нравится, если уж претендуете на знание истины.

[Кирилл Юдин]

Недавно, кстати, слышал меткую фразу (сказанную давно): капитализм не надо строить - он сам образуется, если не мешают; строят лишь социализм. Это о естественности.

Полагаю, что это не Бог Вам прошептал? Если нет, то почему спорным словам одного смертного я должен предпочесть слова другого? Спор о естественности - наиглупейший спор, который можно затеять на эту тему. Подумайте сами почему. В пинг-понг играть не хочу, уж простите.

[Вуфер]

Апазленые на Бразила -опъетиняйтесь!!
Ыступим идиным фронтом.

[сэр Сергей]

Особо занимательно, лично для меня, прежде всего, то – почему западные интеллектуалы, представители среднего класса, а, иногда и высших слоев общества берутся за оружие, чтобы воевать против капитализма за социализм, а наши интеллигенты, упорно желая смерти своему народу, бьются против социализма за капитализм. Непостижимый парадокс! Графы Фидель и Рауль де Кастро и Рус, маркиз Эрнесто Че Гевара де ла Серна, ученый и священник отец Камило Торрес Рестепо, философ Рауль Сендик, певица и художница Виолета дель Кармен Парра Сандоваль, наконец, типичный выходец из правящего класса, образованнейший человек с блестящим будущим субкоманданте Маркос. Вы скажете, мол, это грязная Латинская Америка! Ладно, Бог с нею с Латинской Америкой! Вот США - наследница медиа -империи Патриция Херст, известная ФБР под кличкой пулеметчица Таня, отсидевшая в тюрьме за участие в вооруженной борьбе против государства. Вот Германия – Ульрике Мари Майнхоф, преуспевающая журналистка, лауреат премии «лучший журналист Германии», потомок великого поэта Фридриха Гёльдерлина, богатый плэй-бой Андреас Баадер, потомок философа Франца Ксавера Баадера, педагог Гудрун Энслин, прямой потомок самого Гегеля, преуспевающий адвокат Хорст Малер, родственник гордости немецкой музыки Густава Малера, врачи- психиатры Вольфганг и Урсула Губер, сын крупного промышленника Ян Карл Распе, потомок того самого Распе, что написал о бароне Мюнхгаузене, общественная деятельница Бригит Хогерфельд. Все эти люди могли благоденствовать при капитализме, однако предпочли пойти под пули ради социализма. Можно назвать их психопатами и сумасшедшими. Хм… Не слишком ли много сумасшедших?! Впрочем, это испытанный метод психологической борьбы- объявить противника сумасшедшим, чтобы люди не задумывались над тем, что им двигало, над его идеями. Дескать, и так все ясно, сумасшедший – что возьмешь! Или, посмертно, превратить его в брэнд политического туризма, как поступают с команданте Че. Ни чего себе сумасшедшие! Это те, кто создал устойчивую систему борьбы! РАФ 20 лет(!) вела гражданскую войну в Германии, ни аресты руководителей, ни расстрельные облавы(о которых демократическая пресса умалчивает) не могли остановить ее. Если бы не предательство «лучшего немца» Горбачева, эта война, вероятно, велась бы и по сей день. Ради того, что бы арестовать 4-х(!) первых руководителей РАФ была проведена крупнейшая в истории операция с участием 150-ти тысяч полицейских и агентов полиции – целая армия для того, чтобы поймать четырех «сумасшедших психопатов»! Карлус Ламарка был офицером бразильской армии. Ну и служил бы себе спокойненько. Вечерами трудился бы в эскадроне смерти, глядишь, сделал бы карьеру, стал бы полковником, или, даже генералом. Ан, нет! Создал партизанское движение, раненый попал в плен и был расстрелян своими бывшими коллегами. Неужели для того, чтобы понять, что несут народу «прелести капитализма», нашей интеллигенции нужно много лет горя и страданий людей? Неужели того, что уже было недостаточно? Недостаточно Толстого, Достоевского, Гаршина, Островского? Недостаточно Евангелия и Нагорной Проповеди? Что еще нужно этим людям, чтобы они перестали высокопарно рассуждать о «естественности капитализма», а, хотя бы на минуточку задумались о том, как изменить мир к лучшему?

[Лека]

Лека ! Вас, мне, в любом случае, приятно видеть! Как сказал великий Лопе де Вега, целую ваши ноги! Но с чего это вы решили, что я капитулирую?! Перед кем капитулировать? Или, перед чем?

Ваше постоянство достойно уважения.

а наши интеллигенты, упорно желая смерти своему народу, бьются против социализма за капитализм.

Желая смерти? Разве не во время социалистического режима шло массовое истребление народа? Или это делалось исключительно из большой любви к людям?

[Кирилл Юдин]

А вот ещё нашел такое:

"В «Декларации прав человека и гражданина», принятой после Французской революции, говорится: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», а затем выстраивается такая избирательная система, которая выгодна только определенному слою общества (8 %), а все остальные остаются без прав и свобод. Там же говорится о том, что все граждане равны перед законом, и поэтому им «…открыт в равной мере доступ ко всем общественным должностям, местам и службам», после чего с помощью имущественного ценза возможность избираться предоставляется лишь единицам и т. д."

Напомните, какая это была революция "социалистическая"?

[Кирилл Юдин]

Вот о естественном строе и его идиальных справедливостях:

"В США ... во Флориде во время президентских выборов 2000 года. Вечером здесь было объявлено, что выборы выиграл А. Гор, а когда выяснилось, что результаты в этом штате могут стать решающими, то объявили, что выиграл Дж. Буш. Стоит отметить, что губернатором этого штата является брат Буша — Джеб Буш."

Демократично - спасу нет.

[Кирилл Юдин]

Вот ещё об идиальном обществе, желающем всему миру добра и справедливости, а наши, глупые, поддаются на... слово забыл...в общем пугают людей внешними врагами не имея на то оснований (дураки в общем):
"Западные публицисты З. Сардар и М. В. Дэвис в своей книге: «Почему люди ненавидят Америку» приводят список стран, в которых США исказили результаты выборов, чтобы достичь нужного результата:

«Италия 1948–1970-е гг., Лван 1950-е гг., Индонезия 1950-е гг., Вьетнам 1955 г., Гвиана 1953–1964 гг., Япония 1958–1970-е гг., Непал 1959 г., Лаос 1960 г., Бразилия 1962 г., Доминиканская Республика 1962 г., Гватемала 1963 г., Боливия 1966 г., Чили 1964–1970 гг, Португалия 1974–1975 гг., Австралия 1974–1975 гг., Ямайка 1976 г., Панама 1984 г., 1989 г., Никарагуа 1984,, 1990 гг., Гаити 1987–1988 гг, Болгария 1991–-1992 гг., Россия 1996 г., Монголия 1996 г., Босния 1998 г.»."

Они точно врут. Это агенты КГБ...наверняка.

[Кирилл Юдин]

"Таким образом, в ходе буржуазных революций буржуазия осчастливила народ тем, что наделила себя(!) правами. В дальнейшем, по мере того как росли возможности политического пиара, буржуазия ослабляла(!;?) властной поводок, тем не менее жестко держа его в руках."

Поводок? Речь об этом:

"Механизм политического пиара был детально разработан и отполирован в течение двух столетий не одной тысячей профессиональных психологов, социологов, историков, философов, культурологов — и превратился в важный инструмент манипуляции сознанием и психологической войны."

Что мы и наблюдаем на просторах нашей Родины.