|
10.10.2007, 14:49
|
#31
|
Читатель
Регистрация: 16.05.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 11
|
Цитата:
А вообще, чем меньше "ничего не значащих фраз" - тем лучше. Кино - это же не жизнь, диалог должен начинаться круто и заканчиваться на взлете. ИМХО.
|
Вот и мне хочется этого избежать, не лишив сценарий эмоциональности... Ладно буду искать золотую серёдку.. (селёдку),.
|
|
|
11.11.2007, 14:49
|
#32
|
Читатель
Регистрация: 16.05.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 11
|
Уже готово две половиной серии В целом планирую 4-6 серий.
Вообще вроде бы предпочтительней четное количество серий в мини-сериале, да? Почему?
|
|
|
11.11.2007, 17:23
|
#33
|
Заблокирован
Регистрация: 22.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 2,430
|
удовольствие от процесса получаю (с)
Это самое главное, мурена.
Цитата:
Что "ценней" и предпочтительней? Полный метр или мини-сериал?
|
Предпочтительней в плане продаваемости мини-сериал.
Цитата:
Девочка 16 лет может ли думать о мужчине как о сексуальном обьекте, а не рыцаре на белом коне?
|
Девочка может думать и в 13 лет.
Цитата:
Наверно мужчины пишут сценарии умом, а женщины сердцем?
|
Н аверняка.
[quote]Звонит ее мобильный телефон. Руфина роется в сумочке.
РУФИНА
Э, как вовремя…
(в трубку)
Алё!
Марк говорит по телефону в своём кабинете.[/quote]
ИМХО, неправильно. Нужно обязательно пометить снова
ИНТ. КАБИНЕТ МАРКА ДЕНЬ
Ведь все ИНТ. пишутся для съёмочной группы. Поэтому новый ИНТ. в сценарии жизненно необходим.
Другое дело, что стоит лишь раз пометить во время конкретного разговора, а потом уже в процессе не писать. Потому что получится по сути раскадровка, которую режиссёр делает сам и не любит, когда это за него делает сценарист.
Цитата:
Но даже стационарный телефон не делает человека паралитиком.
|
Конечно. Также, как не делает паралитиком ГОЛОС ЗА КАДРОМ. Чего этого голоса боятся редакторы?
Цитата:
Или же предпочтительней расписать сами реплики типа:
|
Зависит от ситуации. Например, можно написать в ремарке, что герой хмыкает, а можно отдельной репликой ХМ. В этом случае не стоит писать реплику.
Но если, допустим, приветствие, то очень важно прописать. Поскольку человек может сказать ПРИВЕТ, а может сказать ЗДРАСЬТЕ, а может ЗДРАВСТВУЙТЕ. Вы же автор и зачем создавать лишнюю головную боль режиссёру. Из мелочей и состоит любая хорошая лента. Можно сказать также, что сценарий претерпит изменения и так. Но можно и сказать, что эти реплики не подвергнутся никаким изменениям.
Цитата:
А вообще, чем меньше "ничего не значащих фраз" - тем лучше
|
Из "ничего не значащих фраз" и состоит сериальное действие, и действие полнометража тоже. Если их все убрать, то получится короткий метр.
Цитата:
вроде бы предпочтительней четное количество серий в мини-сериале, да? Почему?
|
Потому что в неделе 4 дня (понедельник, вторник, среда, четверг), по которым эти сериалы крутят каналы. И 6 серий у вас вряд ли купят. А если купят, то заставят либо растянуть (скорее всего), либо сократить.
|
|
|
11.11.2007, 17:34
|
#34
|
Сценарист
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,917
|
Цитата:
Из "ничего не значащих фраз" и состоит сериальное действие, и действие полнометража тоже. Если их все убрать, то получится короткий метр.
|
Действие состоит из действия, простите, что вмешиваюсь. Иначе - слишком много болтовни (чем ты, Эндрюс, кстати, тоже грешен - в твоем сценарии есть ключевые сцены, которые ты решаешь на диалогах, а не на действии)
Ничего не значащих фраз быть не должно. Либо в них проявляется характер героя, либо его нынешнее состояние духа, либо реакция на происходящее ДЕЙСТВИЕ и т.д. А уж как вы сформулируете "иллюзию жизни"- это вопрос индивидуальной талантливости. (Конечно, если вы пишите в "жанре" Иоселиани - другое дело. Но и у великого Отара нет "пустых" фраз - все для дела)
|
|
|
11.11.2007, 18:23
|
#35
|
Заблокирован
Регистрация: 22.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 2,430
|
Цитата:
Ничего не значащих фраз быть не должно. Либо в них проявляется характер героя, либо его нынешнее состояние духа, либо реакция на происходящее ДЕЙСТВИЕ и т.д.
|
Маш, смотри.
Действие часто подкрепляется нужными репликами. И поэтому (в том числе) и отражает характер человека. Поэтому характер героя и проявится в реплике ЗДРАВСТВУЙ, как герой это слово скажет. Понятно, что люди встречаются, а при встрече должны что-то говорить. Если ничего не говорят, то это тоже работает на сюжет и ситуацию. То есть реплики двигают действие-характеры, и поэтому даже малозначащие необходимы, кроме откровенно не значащих ничего междометий.
Вообще, на мой взгляд, действие нужно прописывать в случаях "крайней необходимости", также, как, скажем, что сто ит на столе и во что одет герой. И нести минимум информации. Например, у меня есть такое ДЕЙСТВИЕ:
Радостев тыкает вилкой в картошку, пережёвывает.
Можно ведь просто написать:
Радостев снова начинает есть, (или смущённо есть - по действию смущение).
Режиссёр сам разберётся, что и как Радостев будет есть. Может он вообще есть не будет, или вместо картошки его смущение "прибьёт" поедать помидоры. Или то, чего вообще нет на столе у автора.
Цитата:
чем ты, Эндрюс, кстати, тоже грешен - в твоем сценарии есть ключевые сцены, которые ты решаешь на диалогах, а не на действии
|
Есть грех, причём сознательный (преобладание реплик над действием) грех. Почему сознательный - пояснил выше.
|
|
|
11.11.2007, 18:44
|
#36
|
Читатель
Регистрация: 16.05.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 11
|
эндрюс
ваш пост мне каг бальзам на душу
кой-чего почерпнула
на счёт диалогов - почему-та считаю, что они должны быть интересными в первую очередь
во вторую - информативными... ну и действия чтоб не терялись в болтовне короче золотая селёдка каг везде..
под действием понимаю развитие сюжета - а кто там как ест, что ест, на чем сидит и на что смотрит - имо второстепенно.
кстати вопрос назрел: какова максимальная продолжительность одной сцены - одни и те же герои в одной и той же обстановке - две-три минуты?
|
|
|
11.11.2007, 19:10
|
#37
|
Читатель
Регистрация: 16.05.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 11
|
Кстати, действительно, интересно..
Если в сцене два героя просто сидят в кафе и хавают.
Происходящий разговор проясняет для зрителя следующее: Герою нравится героиня, а героиня его воспринимает холодно, у героини своё дело, у героя тоже, но он об этом не говорит - и даже больше, умалчивает.
Нужно ли подкреплять важность диалогов какими-то значительными действиями? - типа, он смотрит на нее так-то, она вилкой ковыряет там-то, тот бросает деньги на сто так-то...
или в сценарии пусть просто сидят, хавают и базарят?
а остальное - задача режессера и актёров?
|
|
|
11.11.2007, 19:10
|
#38
|
Сценарист
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,917
|
эндрюс
Цитата:
То есть реплики двигают действие-характеры
|
Категорически наоборот. Действие - т.е. конфликт, ситуация - "двигает" репликами. (Хотя двигает персонажами, а потом уже - репликами)
мурена
Цитата:
кстати вопрос назрел: какова максимальная продолжительность одной сцены - одни и те же герои в одной и той же обстановке - две-три минуты?
|
Зависит, разумеется, от действия. Чем короче - тем лучше. И на пол-страницы может быть, и на страницу. И что бы ни говорил по этому поводу милейший Эндрюс, любящий диалоги, старайтесь трезво взвесить: может в данном эпизоде герой обойтись без сто первой реплики или нет? Скорее всего - сможет. Все, что герой хочет и должен высказать по поводу происходящего в одном эпизоде, должно работать только на этот эпизод.
|
|
|
11.11.2007, 19:42
|
#39
|
Заблокирован
Регистрация: 22.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 2,430
|
Цитата:
на счёт диалогов - почему-та считаю, что они должны быть интересными в первую очередь
во вторую - информативными.
|
Я тоже считаю, мурена. Однако, редакторы-продюсеры-актёры считают иначе.
Чисто коммерческий подход, действующий на принципе: бла-бла твоих героев интересно только тебе. Такую коммерческую методу и озвучивает прелестнейшая Маша. И она права в плане коммерческого кино (а другого у нас почти нет).
Цитата:
Категорически наоборот. Действие - т.е. конфликт, ситуация - "двигает" репликами. (Хотя двигает персонажами, а потом уже - репликами
|
Что раньше было - курица или яйцо.
Цитата:
Нужно ли подкреплять важность диалогов какими-то значительными действиями?
|
Если всё ясно, то не надо. А если нге всё ясно, то может у вас такой замысел, что пока этого не надо разжёвывать. Дайте кому-нить почитать серию и они (эти "кому-нить") скажут своё мнение. От этого и будете исходить. К каждой конкретной ситуации свой подход, мурена.
Цитата:
под действием понимаю развитие сюжета - а кто там как ест, что ест, на чем сидит и на что смотрит - имо второстепенно.
|
Совершенно верно понимаете.
Цитата:
кстати вопрос назрел: какова максимальная продолжительность одной сцены - одни и те же герои в одной и той же обстановке - две-три минуты?
|
МАксимальная вроде пара минут. И чем чаще смена плана для избалованного зрителя, тем лучше. Маша права.
|
|
|
11.11.2007, 19:56
|
#40
|
Сценарист
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,917
|
эндрюс
Цитата:
Что раньше было - курица или яйцо.
|
Дорогой Эндрюс! Сначала ты научился хватать пухлыми младенческими ручонками соску и погремушки, а потом уже - говорить. Любое искусство - и кино, разумеется, тоже, будь оно коммерческим, будь некоммерческим - строится на подсознательных архетипах. Несложный вывод: действие изначально, диалоги - вторичны. Тридцать или сколько там лет кино вообще было немым - и ничего, все только радовались.
П.С. И не надо мне тут возражать, что дескать, "вначале было слово". Ибо я тоже возражу: то Слово - слово Бога - было действенным. Так что - как ни крути, я все равно права
|
|
|
11.11.2007, 20:41
|
#41
|
Читатель
Регистрация: 28.08.2007
Сообщений: 88
|
В сценарии обязательно должно быть как минимум две сюжетные линии, одна из которых не о любви. Если история построена исключительно на любовных переживаниях героев, то это цепляет слабо. Необходимо чтобы герои были частью общества, а не просто кучкой скандалистов, выясняющих отношение между собой.
Если вы еще и покажете какую-нибудь назревшую в обществе проблему, конфликт, то вашему сценарию цены не будет.
К примеру: "Ирония судьбы". Фильм о любви, но так же и об однообразности советской архитектуры. И это цепляет больше чем любовный треугольник Женя+Надя+Ипполит.
|
|
|
11.11.2007, 22:23
|
#42
|
Заблокирован
Регистрация: 22.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 2,430
|
Цитата:
Ибо я тоже возражу: то Слово - слово Бога - было действенным.
|
И Слово было Бог.
|
|
|
12.11.2007, 01:09
|
#43
|
Сценарист
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,917
|
И таки что может быть более действенным и значимым? (Вы ведь тут о незначительных фразочках толковали )
|
|
|
12.11.2007, 01:43
|
#44
|
Заблокирован
Регистрация: 22.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 2,430
|
Цитата:
И таки что может быть более действенным и значимым?
|
Маш, ты часто права, и главное - правильно права.
|
|
|
12.11.2007, 02:39
|
#45
|
Читатель
Регистрация: 16.05.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 11
|
а вот у меня еще вопрос: если герой вдруг вспоминает чью-то давнюю реплику, которая звучит как-будто у него в голове - как это оформляется в сценарии?
ГОЛОС ИННЫ В ЕЕ ГОЛОВЕ
Где-то, Снежок, представляешь,
ходит твой брат, а мы и не знаем где…
так что ли?
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|