Курилка. Часть 84

[Элина]

Сообщение от сэр Сергей

Элина,

1.Потому, что они лгут.

2. Потому, что они служат дьяволу.

Вот, хорошие ответы, особенно 2. Это ваши личные выводы после чтения книг Блаватской или повторяете за признанным авторитетом?

[сэр Сергей]

Элина,

Сообщение от Элина

Это ваши личные выводы после чтения книг Блаватской или повторяете за признанным авторитетом?

Это мои личные выводы, подтвержденные высшими авторитетами.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Во-первых, есть свидетельство греческого врача о Воскресении Христовом.

Ага. Я тоже смотрел интервью с ним на днях. ))

Сообщение от сэр Сергей

В-третьих, о многих значительных событиях того времени не сохранилось документов, ни римских, никаких. В-четвертых, Иудея это... Ну, как... Много вы знаете о том, что происходит в какой-нибудь станице километров за сто от вашего города?

И в-четвёртых, и в-пятых... когда я писал о многочисленных документах, то имел в виду именно те, которые составлялись в римской провинции Иудее, в Галилее в частности тоже.
Так что притягивайте сюда "свидетелей" каких хотите. Не хочу мешать вам развлекаться, изучая интерпретации еврейских сказок.

Сообщение от сэр Сергей

А Иисус был провинциалом в квадрате. Мало того, что он жил в никому неинтересной Иудее, он, в добавок, был галилеянином, происходил из провинции Иудеи, где жило население с "нечистой" кровью и откуда, по убеждению самих евреев не могло быть ничего хорошего.

Так и я ж о том - был какой-то там Иисус, никто о нём ничего не знал и не ведал. Какой-то провинциал неизвестный "в квадрате". А то что в евангелиях насочинали про сотни тысяч свидетелей и последователей, чудеса разные, излеченные, о том, что его деяния всполошили и до ужаса напугали, как местные власти Иудеи, таки римских наместников, конечно же полная чушь и выдумка. В противном случае, это был бы уже не "никому неизвестный провинциал в квадрате"...

Сообщение от сэр Сергей

Но найдены достоверные документы, содержащие косвенные доказательства. Отрицать их существование и, тем более, отвергать, просто, потому, что отвергать - некорректно.

А их никто не отрицает. Однако эти косвенные доказательства не доказывают ничего, поскольку слишком мало содержат конкретики. Вы же сами писали по поводу распространённости этого имени:

Сообщение от сэр Сергей

Само по-себе это ничего не доказывает.

Вот и я говорю - то, что где-то просто упоминается это имя - ещё ничего не доказывает, поскольку это может быть совершенно другой человек, никакого отношения к герою еврейского фольклора не имеющий.

Сообщение от сэр Сергей

Это все равно, что усомниться в существовании Генриха Мюллера на основании того, что Мюллер - самая распространенная в Германии фамилия, а, уж, Генрихов в Германии...

Однако факт того, что в стародавние времена на Руси было распространено имя Емельян, уж точно не доказывает, что некий Емеля действительно поймал волшебную щуку и ездил на печи. Речь об этом. Если бы об Иисусе Христе было столько же документальных свидетельств, сколько о Генрихе Мюллере - то и вопросов бы не возникало. Но о нём известно как раз не более, чем о Емеле-дурачке. Так Емеля ездил на печи?

Сообщение от сэр Сергей

Никаких переделок не было. Были уточнения, связанные со смыслами и переводами, но они были истолкованы, как переделки злонамеренными атеистами и учеными-модернистами.

Это мне напомнил мой диалог со свидомым украинцем, которому была продемонстрирована подлинная видеозапись и порезанная "как надо" украинскими СМИ, где смысл полностью изменился. Он мне примерно так же и ответил:
- Это не ложь, это полуправда!

[сэр Сергей]

Элина,

Сообщение от Элина

Вот, хорошие ответы, особенно 2.

Не могу сказать, что от них нет мистического эффекта, иначе они не были бы популярны.

Адольф Алоизович был блаватианцем

[Элина]

Сообщение от сэр Сергей

Элина,

Это мои личные выводы, подтвержденные высшими авторитетами.

Какие книги Блаватской вы читали? Какие высшие авторитеты подтвердили?

[Михаил Бадмаев]

Не спора ради, а ради высказать соображения. Когда читаю Новый Завет, меньше всего приходит в голову, что кто-то там что-то редактировал. Редактор бы добивался бы ясности, однозначности и недвусмысленности, чего как раз и нет в Новом Завете. Почему четыре Евангелия, которые не совпадают и противоречат друг другу в некоторых второстепенных моментах и деталях? Чего проще было сделать одно Евангелие, либо вымарать эти самые противоречия из четырёх? В апостольских посланиях вообще всё очень запутанно, изложение, прямо скажем, довольно сумбурное, местами трудно изъяснимое. Почему редактора не внесли ясность? Очень невнятно, больше намёками, Писание говорит о Троице и двух естествах во Христе (православный Догмат о неслиянности и нераздельности двух естеств Христа - божеского и человеческого). Тем самым открывается простор для разночтений и ересей. В 4-м веке Византийскую империю захлёстывает Арианство, двумя столетиями позже - иконоборчество, на Ближнем и Среднем Востоке господствуют монофизиты. Почему предполагаемые редакторы и компиляторы не внесли ясность и однозначность, не устранили источники противоречий, не привели всё к "общему знаменателю"? Вот это меня и убеждает, что священные книги дошли до нас "как есть", точнее "как они были", что правки никакой не было. Правки - это вообще не в духе Православия. Раньше из-за изменения одной буквы уже начинались диспуты и даже бунтации, люди к этим вопросам относились серьёзно.

Вот где действительно была уродующая редакция, так это в житийной литературе, когда русское Православие подверглось в 18-м веке латинизации латинствующими епископами, которые были в подавляющем большинстве выходцами из Малороссии и учениками пропитанной иезуитским душком Киевской Академии.

[сэр Сергей]

Элина,

Сообщение от Элина

Какие книги Блаватской вы читали?

Всех не упомню

Но Тайную доктрину и Разоблаченную Изиду - 100%

А подтвердил, например, отец Андрей Купаев, например в книге Сатанизм для интеллигенции про Блаватскую, Рерихов и прочих

[адекватор]

Сообщение от Михаил Бадмаев

правки никакой не было.

Кому придет в голову править "Сказание о полку Игореве" или "Повесть временных лет"? Кому придёт в голову править "Мастер и Маргарита"? Как есть, так и останется навечно.
А по поводу нестыковок в четырех Евангелиях. Не имею возможности прочитать тексты на старославянском, но уверен, что даже при переводе со старославянского на современный русский обязательно возникнут вольности и разница трактовок. Неизбежно. Ибо почитайте того же Гёте от разных переводчиков. Так вот это один перевод. А если переводов было несколько десятков. Древнеарамейский, древнеиудейский, греческий, латинский, французский, английский, старославянский и еще какие угодно звенья, прохождение многих из которых сегодня даже неизвестно вообще. скорее всего, четыре Евангелия пришли к моменту канонизации (неприкосновенности) тропами разных переводов из разных источников. Кроме того, за бортом остались апокрифы, Евангелия, не вошедшие в Канон.

[сэр Сергей]

адекватор,

Сообщение от адекватор

Кроме того, за бортом остались апокрифы, Евангелия, не вошедшие в Канон.

А для сего они нужны?

Даже согласные апокрифы не имеют душеспасительного значения. А несогласные - прямая ересь и творения еретиков

[адекватор]

Сообщение от сэр Сергей

Даже согласные апокрифы не имеют душеспасительного значения.

Но ведь можно сказать, что апокрифы имеют душеспасительное значения. И это утверждение, и Ваше утверждение не имеют никаких доказательств, ни фактических, ни логических, ни научных, ни эмпирических. Это просто голые слова, которые принимают на слепую веру.

[Иван Василич]

Сообщение от Кирилл Юдин

Дело в том, что в Римской империи было очень развито право и всё тщательно документировалось. В этом смысле, если коротко, то становится удивительным, что документов того времени, рассказывающих о куда менее значимых событиях имеется в достатке. А вот записей о неком Христе, совершающем невиданные чудеса описываемые в Евангелиях, нет.

Всё верно. А те, что есть оказываются поздними вставками переводчиков и перпесчиков.

[Элина]

Сообщение от Кертис

Единственная, достойная внимания мировая религия, это атеизм. Хотя если в мире останутся только атеисты, это не даст гарантии того, что религиозные войны исчезнут. Ибо появится правый атеизм, левый ну и, конечно, агностики никуда не пропадут.

А если в мире не будет вообще никаких религий, включая атеизм, люди все равно придумают повод для вооруженных конфликтов. (

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

Элина, их нет. В том-то и дело.

Кирилл, ну как же нет, а это?

Исторические доказательства жизни Иисуса Христа:
Нехристианские исторические свидетельства
Для изучения жизни Христа важны свидетельства тех людей, которые или общались с Ним, или, по крайней мере, жили в одно время с Ним. Мы приведем свидетельства нескольких человек, которые не были заинтересованы в распространении христианства, поэтому их свидетельства можно считать независимыми от христианского влияния.
- Корнелий Тацит (ок. 58-117 гг. по Р.Х.)
Тацит родился в простой семье, но сделал блестящую карьеру в Риме, где занимал ряд государственных должностей. В 97 г. он был консулом, а в 111-112 гг. проконсулом Азии. Однако подлинную известность Тацит приобрел благодаря своим трудам, в которых обстоятельно изложил историю Римской империи с 14 по 96 гг. по Р.Х. Важнейшими из его исторических трудов являются "Анналы" и "История".
В "Анналах" (XV, 44) Тацит упоминает о Христе, который основал религиозную общину и был казнен при Понтии Пилате. Учитывая негативное отношение Тацита к христианству (он назвал его "зловредным суеверием"), мы можем принимать это историческое свидетельство о Христе как достоверное и лишенное предвзятости.
- Лукиан из Самосаты (около 120 г. по Р.Х., умер после 180 г.)
Сатирик II в., с презрением относившийся к Христу и христианам. В своем труде "Перегрин" он пишет о Христе как об основателе "нового культа", который "был распят в Палестине". Он упоминает о христианах, которые "молились распятому и жили согласно с его законами".
- Плиний Младший (61-114 гг. по Р.Х.)
Римский государственный деятель, подобно Тациту, занимавший ряд высших должностей. Он известен благодаря своим письмам, которые содержат важные сведения об экономической и политической жизни Римской империи. В одном из писем к императору Траяну Гай Плиний так высказался о христианах: "…они имели обычай в определенный день собираться на рассвете и читать, чередуясь между собой, гимн Христу как Богу…" Его беспокоили убеждения христиан, которые не признавали больше никаких богов и поклонялись только Христу. Он писал: "…Зараза этого суеверия охватила не только города, но и села и поля…" (Письма X, 96) .
- Иосиф Флавий (род. 37 г. по Р.Х.)
Еще апологетами ранней церкви труды Иосифа Флавия признавались одними из важнейших исторических источников. С ним не может сравниться ни один греческий или римский автор. Свидетельства Флавия уникальны, потому что он был не только современником евангелистов, но и еврейским историком, выросшим в Палестине, на месте описанных событий. В своих "Древностях" он писал: "Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени" .
На этом мы остановимся, хотя можно было бы упомянуть императора Адриана (правил 117-138), римского историка Гайя Светония Транквилла (70-140 гг. по Р.Х.) и многих других. Перечисленных свидетельств достаточно, чтобы сделать следующий вывод: нехристианские исторические источники доказывают, что в древности даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Христа.

---
Вот целую книгу даже написали: Иисус Христос в документах истории

[Иван Василич]

Фейки, вставки, подделки ))

[сэр Сергей]

адекватор,

Сообщение от адекватор

Ваше утверждение не имеют никаких доказательств, ни фактических, ни логических, ни научных, ни эмпирических. Это просто голые слова, которые принимают на слепую веру.

Неправда. Мое утверждение полностью обосновано.

Например, что с того, что Никодим подробно излагает суд Пилата? Что это дает по сути?

Это, что-то резко меняет?

А, если, Евангелие детства противоречит не только основным Евангелиям, но и иудейской традиции, можно ли утверждать, что но истинно и несет, что-то полезное для души?