Ну да, типа той обезьяны - "тупая не тупая, а свои 100 баксов в день имею".
У него есть своя роль во властной элите, он ее и играет.
Представьте, что 20 лет назад вам бы сказали - все эти Гайдары с Хакамадами, и кто еще тогда были, исчезнут через два десятилетия с политарены, а Жириновский с ЛДПР останется. Не поверили бы. Так что он выдающийся и стратег, и тактик, таланты которого подтвердило время.
По поводу Украины.
Это было показано по одному из ведущих каналов в прайм тайм
Проблема Порошенко и иже с ним, что при попытке мирно договориться их сметет новый Майдан. Но вот попытка как-то массово менять настроения.
Пока "первый блин", как понимаю.
Их задача заблокировать строительство того же Южного Потока
А причём тут нефть?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Так что он выдающийся и стратег, и тактик, таланты которого подтвердило время.
А Зюганов?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Но ваш оптимизм о потенциале ВС украины не
разделяю.
Наверное, вы перепутали слова «оптимизм» и «пессимизм».
Цитата:
Сообщение от Пролетчиков
Не буду говорить можно или не можно воевать. Я не на блок-посту поэтому не имею на это право.
Но ваш оптимизм о потенциале ВС украины не разделяю. Может он (потенциал) и выглядит хилым на фоне США, Китая и России... Но только на фоне сильных военных гос-в. А ведь ВСУ противостоит даже не... хм... Монголия скажем...
Скажу словами Стрелкова: соотношение сил по технике 1 к 100, 1 к 300 при полном воздушном господстве.
Оружие у ополчения есть, и оно пополняется. Но совсем не в тех фантастических объемах, которые бродят по инету. Если бы это было так, то на блок-постах ополчения сегодня как и в мае не дежурили бы бойцы с карабинами Симонова и охотничьими ружьями.
Блицкрига не получится... Но цена при полномасштабных боестолкновениях будет высокой
Да, цена будет большой. Она всегда большая, хоть 1 хоть 100… человек погибнет. И хотя, мы с вами на блок-постах не были, из истории мы знаем, что партизанские войны не кончаются, или кончаются изгнанием захватчиков. А пока идет именно партизанская война и пока ее методы еще не используются полностью. Как ни парадоксально, пока война носит гуманистический характер – призывники армейцы не хотят стрелять, обнаружив, что никаких российских спецназовцев нет, не хотят стрелять в них и ополченцы – часто предпочитают переговоры. Стрелков привел соотношение сил на своем участке, а не в целом по восставшим областям. Так что перевес, конечно, есть, но не такой огромный. А с учетом нежелания солдат воевать, то он еще уменьшается. Но, главное, что нет линии фронта, где хунта могла бы реализовать свой перевес. Хунта не может размазать свою технику по всей территории – тогда ее просто уничтожат последовательно по частям… Хунта вынуждена концентрировать технику, а когда двигают армаду в бой, то получается типа стрельбы из пушки по воробьям… Можно ли считать территорию, где население против хунты, завоеванной, даже если удастся, скажем, взять Донецк? Увы, война будет продолжаться. Выбор у хунты небольшой, либо тотальное уничтожение населения, либо – убираться. Ведь это правда, что население почти все высказалось на референдуме за отделение от Украины, так что ряды ополчения будут пополняться, а население будет поддерживать ополчение. Война может полыхнуть по всей Украине - вернувшиеся домой солдаты, это уже не те квасные патриоты, поддерживающие скакавших на майдане… Не зря же хунта не проводит ротацию – боится, что от них узнают правду… При СССР Натовцы считали, что Советскую армию победят без особых потерь, а реально боялись вооруженного населения – партизанской войны. Сколько уже зубов обломала хунта, объявляя победу такого-то числа? Порошенко даже объявлял, что инаугурацию проведет в Донецке…
Что будет? Украина распадется и дальше. Киев и запад скорее всего и будут Украиной – как Польша русофобским государством…
ПС. Мое скромное мнение, основанное на достаточно скромных знаниях, прошу не считать истиной в последней инстанции. Время покажет, тем более, что события развиваются быстро. При первых заморозках вояки разбегутся, побросав свою ржавую технику. И дай Бог, наступит мир.
Зюганов никто. У него была готовая партия с многомиллионной поддержкой изначально.
Он ей распорядился так же, как и все его коллеги на постсоветском пространстве. Слил. Его власть на плаву держала, чтобы деятельный и харизматичный не прорвался.
А Жирик - это человек-партия. Не будь его, не было бы ЛДПР.
Сейчас в западных и укро СМИ много пишут про так называемый сланцевый газ и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их “Газпромом”.
Вы даже будете смеяться, но внезапно выяснилось, что США в кризисном 2009-м году вдруг оказались “крупнейшим в мире производителем газа”, подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
Однако журноламеры просто были не в курсе темы.
В самом сланцевом газе нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США, в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом. Однако с той поры массовой разработки месторождения сланцевого газа почему-то не получили. Причина очень проста: добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланцевый газ, просто не знают, что такое сланец. Поэтому поясню.
Чтобы нефть и газ накопились в недрах, нужна порода-коллектор, то есть, “собиратель”. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная “пыль”, смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланцем. То есть, сланец больше похож на камень, а не на песчаник. Много ли газа или нефти можно выкачать из камня? Правильно, не очень.
Углеводороды в сланцах встречаются, но у таких месторождений недостатков море. Во-первых, сланец куда тверже песчаника, бурить его тяжелее и затратней. Во-вторых, у сланца малый объем пор – это значит, что концентрация полезного продукта на единицу объема породы мала (на порядок меньше, чем в песчанике). В-третьих, у этих пор очень плохая связность – то есть, по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше. Плохо поступает, медленно, без напора, но сочится помаленьку какое-то время.
Так называемая “округа дренирования” у скважины очень малая. Короче, говоря, мало того, что продукта в сланце с гулькин нос, так он еще и течет недалеко. А это значит, что бурить дорогостоящих скважин надо гораздо больше, чем в случаях с песчаником, что увеличивает издержки.
То есть, в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Но его там мало и сочится он медленно. Скважины получаются бедные, поэтому никто на них не зарился – не стоила овчинка выделки. До тех пор, пока не стали раскручивать миф о сказочных месторождениях сланцевого газа.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых “горизонтальных” скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но долгосрочность такой добычи находится под большим вопросом.
Ну, то есть, специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет отдачу гораздо ниже, чем вертикальная. Однако газовые компании США бодренько подставили в расчеты окупаемости молодых горизонтальных скважин типичную цифру длительности жизни обычных, вертикальных скважин – и так получили привлекательную себестоимость кубометра сланцевого газа.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи “Газпрома” – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.
А потом случилось то, что всегда случается с мыльными пузырями. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США преувеличивали объемы добычи, разведанные запасы сланцевого газа и занижали себестоимость его добычи, чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, что произошло? Газовые компании впарили лохам на 21 миллиард долларов “сланцевых” активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен, а теперь задним числом это всё объявлено блефом.
Сланец хорош только тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Выхлоп будет почти в 100% случаев, но небольшой и недолго. Газовые скважины в сланцы начали бурить на 30 лет раньше, чем нефтяные, однако этим мало кто занимался. Дело в том, что стоимость бурения скважин в сланец даже при современном уровне развития техники обычно не окупалась добытым газом.
Раскручиванию мифа о дешевом сланцевом газе и его огромных объемах помог мировой кризис и рост цен на углеводороды.
Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить буры, колонки, насосы и всё прочее, что нужно для бурения скважин. Это само по себе породило перепроизводство такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачивание старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б/у оборудования по совсем бросовым ценам.
Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б/ушным оборудованием бурить скважины в сланец. Сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж сколько в ней этого газа и как долго скважина проживет, никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспевания фирмы.
Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое “горизонтальное” бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько, но только поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая округа дренирования никуда не делись, скважина умрет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет). Но ведь чтобы развести лохов, больше времени и не надо.
Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами и могут серьезно раздувать “бумажную эффективность” своих “месторождений” в отчетах.
Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.
В Европе эта тема не пройдет. Там не так легко раздуть бумажные объемы добычи, потому что там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые “одноразовые” скважины. Да там просто зеленые всех с потрохами сожрут, если начнется массовое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров (для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов).
То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.
Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. Сланцевый газ напоминает идею заменить один большой самосвал кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.
Ну, а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило “фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа”.
А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на сланцевом газе и увеличила свою капитализацию за год вдвое (!) – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры были не в курсе, что сланцевые скважины выдыхаются за несколько месяцев.
Вот и вся бизнес-модель. Поэтому, сам сланцевый газ – это реальность. А вот то, что его можно подешевке качать мегакубометрами – миф.
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 26.06.2014 в 10:55.
Что у них в режиме санкций написано по российским углеводородам?
И что у них там написано?
Цитата:
Сообщение от Кинофил
Но с нефтью им и шейхов надо потеснить.
Вы уверены? ))
Цитата:
Сообщение от Кинофил
Стана из импортера превращается в экспортера.
Угумс. Это при 50% импорте нефти? Ага, уже всех потеснили. )))
Цитата:
Сообщение от Кинофил
Зюганов никто.
Правда? А я думал глава парламентской парии, которая на выборах набрала больше 19% голосов а ЛДПР - 11.
Цитата:
Сообщение от Кинофил
У него была готовая партия с многомиллионной поддержкой изначально.
Это когда такое было? После развала СССР КПРФ подвергалась практически гонениям и ставился вопрос о полном её запрете.
Что-то другие коммунисты не смогли свои партии удержать на плаву. Даже фамилии их никто уже не помнит. Анпилов где сейчас? Не подскажете?
Цитата:
Сообщение от Кинофил
Представьте, что 20 лет назад вам бы сказали - все эти Гайдары с Хакамадами, и кто еще тогда были, исчезнут через два десятилетия с политарены, а
Зюганов с КПРФ - останется.
Цитата:
Сообщение от Кинофил
А Жирик - это человек-партия. Не будь его, не было бы ЛДПР.
Эпатировать публику и заниматься популизмом - не те качества, которые определяют мудрость. Он не полный дурак, с этим никто не спорит, но то, что он не тянет на лидера государства очевидно. Свою роль в парламенте выполняет. Но это и его предел, и, наверное, призвание.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 26.06.2014 в 10:53.
...
Эпатировать публику и заниматься популизмом - не те качества, которые определяют мудрость. Он не полный дурак, с этим никто не спорит, но то, что он не тянет на лидера государства очевидно. Свою роль в парламенте выполняет. Но это и его предел, и, наверное, призвание.
А если без пафоса, просто по-существу и конкретно? Не?
Цитата:
Сообщение от Кинофил
Это истинная правда.
Вы сектант какой-то.
Цитата:
Сообщение от Кинофил
С уходом производства США ничего не остается как распечатать свои недра.
Ага. И че?
Эта фраза напоминает мне снова мультфильм про "Простоквашино", где друзьям понадобились деньги срочно, и они приняли простое и надёжное решение - пошли в лес и выкопали клад.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Да куда уж мне-то.
...
Эта фраза напоминает мне снова мультфильм про "Простоквашино", где друзьям понадобились деньги срочно, и они приняли простое и надёжное решение - пошли в лес и выкопали клад.
Очень точно. С учетом, что они знали, что этот клад у них есть и оставлен до худших времен.
Теперь им надо создавать условия, чтобы с уходом их с покупки и начале продаж не было переизбытка и цены не рухнули.
А это значит - надо проредить других экспортеров. Лет 5 они на это отпустили. Больше не получится, они будут все больше слабеть, но пока "есть порох в пороховницах".
А нам надо эти 5 лет как-то продержаться пролавировать.
Очень точно. С учетом, что они знали, что этот клад у них есть и оставлен до худших времен.
Теперь им надо создавать условия, чтобы с уходом их с покупки и начале продаж не было переизбытка и цены не рухнули.
А это значит - надо проредить других экспортеров. Лет 5 они на это отпустили. Больше не получится, они будут все больше слабеть, но пока "есть порох в пороховницах".
А нам надо эти 5 лет как-то продержаться пролавировать.
И, кого, по-Вашему, из экспортеров они будут проражать? Неужто Россию?
Re: Курилка. Часть 50
Линейный вид
