Гайд-парк

[Смотритель]

Сообщение от адекватор+25.08.2008 - 16:54--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (адекватор @ 25.08.2008 - 16:54)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>По сути. статья о том, "что военные сводки помешали смотреть развлекательные шоу" . (про сорванные трансляции открытия Олимпиады в Пекине тишина). И все.[/b]

Надо было ОЧЕНЬ постараться, чтобы ТАК прочитать. Поздравляю. Но статья - СОВСЕМ НЕ ОБ ЭТОМ.

<!--QuoteBegin-адекватор@25.08.2008 - 16:54
"Гламур не выдержал военных сводок".
Любую желтую газету откройте - там соседствуют кровавые криминальные сводки и гламур, политика и порнография.[/quote]
Говоря о "гламуре", автор имеет в виду мировоззрение, образ жизни и мышления, а не желтые газетенки. Слово "гедонизм" вас устроило бы больше? (Или... в слове этом букафф больше, чем в слове "гламур"? Тогда, конечно, мимо.)

[адекватор]

Это не репортаж, не фельетон, это подаётся как аналитическая статья. Но что она анализирует? Отношение к войне нынешнего общества? И понесло автора - в поле ветер, сзади дым.... горбаческая демагогия, три часа доклада ни о чем. Молодец, ес
Статьи проверяются так : если можно вычеркнуть абзац, и смысл не теряется. качество не страдает, значит абзац лишний. А здесь всю статью можно вычеркнуть, ибо ни уму, ни сердцу, ни фактов. ни цифр, ни статистики, ни эмоций, ни твёрдой и очевидной позиции автора, ни событий, ни анализа, ни выводов - в конце концов - ничего. пустой воздушный характерный звук-с.
Журналистика вырасла из железных гранок, где каждую букву набирали вручную и каждое слово имело вес, значение, роль и каждое слово работало как шестерёночка в механизме...
А это что?

[Бразил]

Мне кажется, интересно сопоставить статью Архангельского и сюжет с Russia.Tv

Сюжет называется "Корм для Саакашвили".
Автор и главный герой сюжета Илья Грек - "знаток гламурной Москвы, самоотверженный исследователь ночных клубов и их завсегдатаев".
Сначала этот самый Грек с идиотскими кривляниями заявляет, что сегодня он будет готовить тайбургер (tie (англ.) - галстук), а потом две его молодые сподвижницы готовят тай-салат (под галстуком). Потом этот "знаток гламурной Москвы" пародирует грузинский акцент и поливает салат грузинскими соусами.
http://russia.ru/geroi/iliagrek/

[Смотритель]

Сообщение от адекватор+25.08.2008 - 17:25--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (адекватор @ 25.08.2008 - 17:25)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Статьи проверяются так : если можно вычеркнуть абзац, и смысл не теряется. качество не страдает, значит абзац лишний.[/b]

Спасибо. Полезная информация - всегда полезна. Теперь буду знать, как проверяются статьи.

Сообщение от адекватор@25.08.2008 - 17:25
Журналистика вырасла из железных гранок, где каждую букву набирали вручную и каждое слово имело вес, значение, роль и каждое слово работало как шестерёночка в механизме...

И тут не поспоришь - читали. И разные "Правды" (обычную, "Пионерскую", "Комсомольскую"), и нынешние их клоны. Всё как шестереночка в механизме. Н-да...

Но вы ведь о ЖУРНАЛИСТИКЕ?

<!--QuoteBegin-адекватор@25.08.2008 - 17:25
А это что?[/quote]
А это, несгибаемый наш товарищ, ПУБЛИЦИСТИКА. Есть и такой зверь на просторах печатного слова.

[Кирилл Юдин]

Надо было ОЧЕНЬ постараться, чтобы ТАК прочитать.

А адекватор всё так читает.

[адекватор]

Смотритель
публицистика подразумевает хороший примес литературы. Это по сути - документальная литература. А что такое настоящая литература? Это зачитаться. это песня музыка- заслушаться и не оторваться до конца. Здесь - нет литературного начала. Теперь смотрим документальную составляющую . Факты, даты. герои. участники. хронология. - нет ничего, это ладно. это не репортаж и не хроника событий. Но что тогда? Событие - война.
То есть статья "пятидневная война и гламур". Войны читатель в статье не видит. Гламура тоже не видит.
Настоящая публицистика - это событие (факт. происшествие, явление, то есть собственно предмет анализа и обсуждения) . И художественное (писательское) осмысление этого события, которое должно чётко обозначить 1. Объективную и необъективную , эмоциональную, резонирующую с народной (коллект. бессознательной)оценку 2. Событие в причинно-следственной сцепке с другими элементами (социумом. миром, политикой,) 3. Собственное отношение (без собственного отношения - это не публицистика, а объктивный репортаж)...
При этом надо удержать рамки формата, жанра и стиля.
Лескова публицистику просмотрите для сравнения. "Очарованный странник". например.

[адекватор]

Сообщение от Кирилл Юдин@25.08.2008 - 18:42
А адекватор всё так читает.

Не всё, а период такой.

[Кирилл Юдин]

Войны читатель в статье не видит. Гламура тоже не видит.

Подразумеается, что читатель не тормоз и понимает о чём идёт речь.

[Кирилл Юдин]

публицистика подразумевает хороший примес литературы. Это по сути - документальная литература.

Дайте ссылку на такое определение.

[Кирилл Юдин]

ПУБЛИЦИСТИКА (от слова публичный, общественный) — та область литературы, которая занимается политическими, общественными вопросами с целью проводить определенные взгляды в широких кругах читателей, создавать, формировать общественное мнение, возбуждать определенные политические кампании.

Видите - публицистика - это и есть область литературы. Что значит Ваше:"подразумевает хороший примес литературы" - одному богу известно.

[Кирилл Юдин]

Лескова публицистику просмотрите для сравнения. "Очарованный странник". например.

Да не, лучше Салтыкова-Щедрина.

[Бразил]

Не хочу уводить от темы, но тут я не могу промолчать.

Лескова публицистику просмотрите для сравнения. "Очарованный странник". например.

Чё:?
"Очарованный странник" - это публицистика? Вы это... того.... Ну. Перечитайте классика-то. Где там публицистика, товарищ?

[адекватор]

Кирилл*Юдин
здесь идёт речь не о публицистике в литературе. а о публицистике в т.н. журналистике.
Вялая мысль, коряво и неумело изложенная. а поорой и полное отсутствие мыслей. которое тоже зачем-то пытаются косноязычно передать словами - вот что выдают за публицистику.
как говорил один умный человек - если вот такие вот статейки кажутся вам верхом творчества - надо или бежать куда глаза глядят, или читать Гоголя. а я я кроме Гоголя советую освежить Лескова в памяти.

А также не терять уровня Голованова и Пескова из "комсомолки".
P.S. К публицистике относится очерк Н. Лескова "Вдохновенные бродяги", 1894 год.
Извиняюсь - немудрено попутать с "Очарованным странником".

[Кирилл Юдин]

как говорил один умный человек - если вот такие вот статейки кажутся вам верхом творчества - надо или бежать куда глаза глядят, или читать Гоголя.

Это он именно об этой статье говорил? А что это за умный человек? Имя у него есть?

Не, ну Гоголь-то по-всякому интереснее, согласен. Кстати, а что пишет Гоголь по этому поводу?

[Смотритель]

Сообщение от адекватор@25.08.2008 - 19:28
...а я я кроме Гоголя советую освежить Лескова в памяти.

Да уж. Надеюсь, этот совет и вам на пользу пойдет. А то как-то через ж... вы его, Лескова, освежить решились. Но уже то хорошо, что Лескова с Достоевским не перепутали. Что там у него-то было в публицистике? «Записки писателя» - или все-таки "Братья Карамазовы"?

Надо бы - того... освежить...