Нет вопрос в другом. Имеет ли право СМИ обвинять кого либо в тягчайшем преступлении на основании только рассказа какой-то алкоголички, которая даже не знает, как называется центральная площадь в Славянске.
Знате, поймал себя на мысли, что не знаю, как у нас центральная площадь называется. Но СМИ пока не на прямую не обвиняют, а просто дают с ней интервью. Для зрителя разницы почти нет, а для суда существенная.
Нет вопрос в другом. Имеет ли право СМИ обвинять кого либо в тягчайшем преступлении на основании только рассказа какой-то алкоголички, которая даже не знает, как называется центральная площадь в Славянске.
Чего вы ноете?
Посмотрите укроповские передачи того же Шустера.
Наши, вероятно, догоняют их.
Но для догонки еще потребуется много работы.
Ваши двойные стандарты зашкаливают.
Лучше порадуйтесь с нами
Последний раз редактировалось Кинофил; 14.07.2014 в 15:33.
Для зрителя разницы почти нет, а для суда существенная.
Ошибаетесь. Сейчас принят закон, обязывающий даже блогеров, которые имеют более 3000 посетителей в день, проверять достоверность сообщаемой информации.
А уж когда эта "информация" является инструментом разжигания межнациональной розни, и подавно.
Если бы эти рассказы оказались ложью, любого блогера бы закрыли, а скорее всего, привлекли бы и к уголовной ответственности.
Для первого канала, конечно, послабления.
Ребята хлеб отрабатывают самозабвенно. Путем эксперимента выясняют какой градус вранья в желании прогнуться еще допустим, а какой уже перебор.
Которая ссылка? Я на фотоальбомы не давал.
По первой ссылке скан от Дугина - сценарий сочинения новостей серии "ужасы нашего городка".
По второй - видеоролик где репортёр опрашивает жителей Славянска на предмет подтверждения казни.
__________________ Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
Я, недавно, поймал одну укропатриотку - она сослалась на инфу, якобы, присланную ей журналистом. с которым яработал и знаю его лично. Как только я об этом сказал, укропатриотка слилась