5. За ходом подготовки к референдуму в Донецкой области официальные представители Российской Федерации следили посредством телевидения?
А кого вы подразумеваете под "официальными представителями РФ". Захарова вот оф. представитель МИДа РФ. Вы её имеете в иду или послов РФ на Украине? Может консулов? Или кого именно? Я их даже по фамилиям не знаю. Откуда я могу знать, кто, где и когда был лично, а что он узнавал посредством СМИ, телефона или почты?
В топку вопрос. Он не просто некорректен, он глуп, как минимум. Сформулируйте вопрос внятно. Я понятия не имею, что вы имеете в виду и что понимаете под какими-то своими терминами.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Я понятия не имею, что вы имеете в виду и что понимаете под какими-то своими терминами.
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь... Но, по видимому, имелось в виду воть это:
Цитата:
Независимых наблюдателей на референдуме не было, ни ОБСЕ, ни Совет Европы своих представителей не направили, поскольку в таких случаях их приглашает официальное правительство. Россия также не направила официальных наблюдателей[6]. На референдумы не приехали и российские депутаты. Общественный контроль на голосовании осуществляли журналисты, в том числе иностранные, в количестве 470 человек. При этом в Луганской области в качестве неофициальных наблюдателей присутствовали граждане Канады.
Из-за непризнания референдума большинством стран мира и международными организациями международные наблюдатели на него не направлялись. Также из-за сложности пересечения границы и напряжённой обстановки в регионе наблюдателей в Луганской области от РФ и дружественных ей организаций было немного. Среди поучаствовавших международных наблюдателей был отмечен Андрей Маркин, уроженец РФ, имеющий гражданство Канады.
Ни ОБСЕ, ни Совет Европы своих представителей не направили, поскольку в таких случаях их приглашает официальное правительство. РФ также не направила официальных наблюдателей, российские депутаты также не приехали на референдумы.
Великий Вождь и Учитель, Отец Всех народов, Сталин дал крестам медицину, образование, сельхозтезнику,
и голодомор, забыли добавить.
Крестьянам он сельхозтехнику не дал. он дал колхозах, и все что производилось в колхозах, выгребалось в гособщак в планово-принудительном порядке.
А вы не слышали про земские школы и земские больницы. которые строились в селах при Императорах? У нас здания тех школ и больниц красного кирпича, очень добротные, стоят до сих пор. И некоторые до сих пор используются по назначению!
например, навскидку - бывшая земская больница в с.Бреславка и с. Крутч-Байгора Усманского района - там и сейчас действующие медучреждения.
Не знаю. Но в вопросе было: "За ходом подготовки к референдуму "
А в вашей цитате речь идёт о наблюдателях во время самого референдума. Но, даже если и это имелось в виду, то вопрос не менее непонятен. Тем более непонятно, что может в принципе выявить этот "опросник". Что прояснить.
Ну, допустим в какой-то стране проходят выборы или референдумы и что? Вот в Нидерландах референдум был, в Великобритании по поводу брэксита. Кто помнит, были ли наши представители в любом качестве и ранге там? Я не то что имён не знаю, я вообще не в курсе, был ли там кто-то официально от нашей страны. Во время выборов Трампа - такая же история. Ну, если не путаю, был какой-то скандал, что наших там куда-то не пустили. Но кого, в каком статусе и куда именно в каком штате - не помню. И что это может прояснить?
Я понимаю, что Слава КПСС желает при помощи этого опросника что-то обосновать, или доказать, или продемонстрировать. Но совершенно не понимаю, что эти вопросы могут дать в принципе. Ну "Поле чудес" какое-то. Или "Хочу стать миллионером". И что ответы участников этих шоу могут доказать?
Вот и я не пойму. Ну да ладно.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 01.03.2017 в 19:33.
Вау!!! То есть проблемы крпостного права в России не существовало? И Указ "О вольных хлебопашцах" Александра I-го в общем и не нужен был..
Не помню за какой период.
То, что крестьяне были не в лучшем положении (хотя, всё относительно) - с этим никто не спорит. Я с тем спорю, что положение французских (английских, немецких) крестьян якобы было лучше, чем русских. Понимаете, одна крайность - сказки про романовский рай, который "разрушили большевики", другая крайность - завывания а-ля Радищев об убогой, лапотной Расеюшке с её извечным азиатским рабством и деспотией (ну, я не вас имею ввиду, а, вообще, двигаясь по стопам Радищева, можно договориться и до этого.)
Время такое было - за 10 лет надо было сделать то, на что у других стран уходило лет 100.
И что сделал Сталин?
Я вам статистику приводил. К 1940 году валовое производство сельхозпродукции в СССР составило 1,3 к производству 1913 года, равному условно 1 . То есть рост 30 процентов при росте населения тоже около 30 процентов, то есть - 0 рост в пересчете на душу населения. Или на рабочие руки, если хотите.
Данные по предыдущим годам до 1940 этот статсборник вообще стыдливо умаливает, ибо там были затяжные спады и голодомор. Меж тем со времени революции выросло уже новое поколение! 23 года прошло. а урожай растет 1 сезон в году.
1945 год по понятным причинам - 0,8 от 1913 года. И только к 1950 му году снова выход на 1,3. И опять при росте населения, то есть 0 роста.
таким образом, обогнать 1913 год по производству сельхозпродукции на душу населения удалось только Хрущеву.
Вот это факты и цифры, а не ваши фанатские кричалки.
Крестьянам никогда легко не было.
при Екатерине 2 они вообще стонали. Недаром появился Емельян Пугачев. Но это совсем другие времена. в Европе вряд было легче.
Пушкин А.С. - "Разговор с англичанином о русских крестьянах"
"...Строки Радищева навели меня на уныние, - пишет Пушкин. - Я думал о судьбе русского крестьянина":
К тому ж подушные, барщина, оброк!
Подле меня в карете сидел англичанин, человек лет 36. Я обратился к нему с вопросом: что может быть несчастнее русского крестьянина?
Англичанин. - Английский крестьянин.
Я. - Как! свободный англичанин, по вашему мнению, несчастнее русского раба?
Он. - Что такое свобода?
Я. - Свобода есть возможность поступать по своей воле.
Он. - Следовательно, свободы нет нигде; ибо везде есть или законы или естественные препятствия.
Я. - Так, но разница: покоряться законам, предписанным нами самими, или повиноваться чужой воле.
Он. - Ваша правда. Но разве народ английский участвует в законодательстве? Разве требования народа могут быть исполнены его поверенными?
Я. - В чем же вы полагаете народное благополучие?
Он. - В умеренности и соразмерности податей.
Я. - Как?
Он. - Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать.
Я. - Но злоупотребления частные...
Он. - Злоупотреблений везде много. Прочтите жалобы английских фабричных работников, - волосы встанут дыбом; вы думаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Шмидта или об иголках г-на Томпсона. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное варварство с одной стороны, с другой - какая страшная бедность! В России нет ничего подобного.
Я. - Вы не читали наших уголовных дел.
Он. - Уголовные дела везде ужасны. Я говорю вам о том, что в Англии происходит в строгих пределах закона, не о злоупотреблениях, не о преступлениях: нет в мире несчастного английского работника. Но посмотрите, что делается у нас при изобретении новой машины, вдруг избавляющей от каторжной работы тысяч пять-десять народу, но лишающей их последнего средства к пропитанию..."
Пушкин спрашивает англичанина, имел ли он возможность наблюдать жизнь русского народа, жил ли он в русских деревнях.
Англичанин, существовавший в действительности или вымышленный Пушкиным, на это отвечает Пушкину:
"...Я видел их проездом и жалею, что не успел изучить нравы любопытного вашего народа.
Я. - Что поразило вас более всего в русском крестьянине?
Он. - Его опрятность и свобода.
Я. - Как это?
Он. - Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи называют "бадо", никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны..."
Пушкин опять задает англичанину вопрос, неужели же он считает русских крестья999н более свободными, чем английских, формально давно свободных людей.
"Я. - Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?
Он. - Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии?
Я. - Не удалось.
Он. - То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого; вы не видали раболепного "мастэрс" нижней палаты перед верхней; джентльмена перед аристократиею, купечества перед джентльменством, бедного перед богатым, повиновения перед властию. А продажные голоса, а уловки министерства, а поведение наше с Индией, а отношения наши со всеми другими народами!"
сэр Сергей, вам для общей инфы. вы говорите "когда крепостному было по лесам бегать и рыбу ловить". Сроду взрослые мужики этим не занимались. Детишки. уже лет с пяти ходили по грибы, собирали дикоросы, ягоды и травы, ловили рыбу.
Вообще лет 5-6 крестьянские дети начинали делать посильную работу. Это норма.
В 1912 году компания «Холт-Парр» начинает массовое производство гусеничных тракторов. По большому счету, это был трактор на полугусеничном ходу, так как металлические ленты были одеты только на задние опорные колеса. В 1913 году на проходившей Всероссийской выставке в Киеве, где был показан трактор «Холт», русские инженеры выявили его недостатки, в следствии чего трактор был полностью переведен на гусеничный ход.
"В 1924 году на Харьковском тракторном заводе (ХТЗ) начинается массовое производство трактора «Коммунар», являвшимся копией германского трактора Hanomag WD Z 50. Кроме того, в 1924 году начинают производство тракторов «Карлик» по конструкции Я. В. Мамина. Трактор выпускался в двух вариантах: трактор «Карлик-1» – трехколесный и с одной передачей вперед; «Карлик-2» – четырехколесный, с одной передачей вперед и реверсом. Трактор «Универсал» был первым советским трактором экспортируемый за границу."
Забавно. То есть еще до прихода Сталина к власти, в год смерти Ленина СССР не только выпускал собственные тракторы, но и продавал их за границу.
Re: Курилка. Часть 123
Линейный вид
