Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру" Часть 9

[моряк]

Ринат, в вашем логлайне антагонист - это брат (заказчик похищения), но, судя по действиям девушки, она тянет на более значимую роль, чем роль жертвы.
Допустим, девушка, чтобы выравться из лап своих похитителей, влюбляет в себя бандитов, забирает у них деньги и натравливает бандитов на заказчика.

[Держ]

Сообщение от Сашко

А у вас приказывает - цель?

Сашко, вы правы, конечно же приказ не может быть целью. Извините за невнимательность: при работе с логлайном первоначальная фраза трансформировалась, изменив смысл, а скобочка осталась.

Цель ГГ - остановить снайпера, прекратив "несправедливое" избиение "белого флага".
Чтобы достичь цели, ГГ приказывает снайперу остановиться, но этот способ не срабатывает.
Антогонист игнорирует приказ, продолжая стрелять, затем и вовсе "посылает" командира, бъет его - то есть создает препятствие на пути героя к цели.
Тогда ГГ растреливает снайпера, тем самым устраняя препятствие на пути к цели: снайпер остановлен - в "белый флаг" стрелять попросту некому.

С уважением!

[Держ]

Сообщение от моряк

Держ, в том то и дело, что получается какая-то неадекватная реакция молодого лейтенанта, не нюхавшего пороха, с его " тыловым гуманизмом". У меня он, в такой подаче, не вызывает симпатий..

Моряк, согласен, неадекват присутствует. Меня самого терзают сомнения: концовку переписывал несколько раз, пытаясь найти объяснение такому поведению.

Сообщение от моряк

Вопрос: "А у повоевавшего командира-лейтенанта поведенире снайпера вызвало бы такую реакцию?"

Скорее всего - нет.

Сообщение от моряк

И не могу понять, на что смотреть в истории? Один приказал, другой отказался исполнять и за это был расстрелян. В чем драматизм у лейтенанта? Тут надо пожалеть снайпера, он врагов уничтожал, хотел как лучше. Если у вашего лйтенанта стоит выбор: испонить условия Женевской конвенции и, при этом, застрелить своего однополчанина, или ее нанрушить и послать снайпера в штрафбат, за нарушение приказа, тогда - да.

Моряк, с удовольствием выслушаю ваши возражения, но уже после ознакомления с текстом - не хочется в очередной раз нарушать правила, подробно расписывая сюжет, мотивации гг и т.д.

С уважением!

[Тюбег]

Держ, по-моему, расстрелять снайпера - слишком легкий способ избавиться от проблемы. Точнее раз лейтенант имеет под рукой такой способ, значит проблема яйца выеденного не стоит. Вот если бы лейтенант не смог так просто взять и расстрелять (пример: прочел милое письмо от матери снайпера, или за снайпера горой встали сослуживцы), вот это были бы конфликт и проблема. А так - бах-бах и титры.

[А Кобицкий]

Держ, или перенесите действие в наше время - чеченский конфликт. снайпер мстит кому-то (из гражданских?), а лейтенант пытается соблюсти законность

[Держ]

Сообщение от Тюбег

Держ, по-моему, расстрелять снайпера - слишком легкий способ избавиться от проблемы. Точнее раз лейтенант имеет под рукой такой способ, значит проблема яйца выеденного не стоит. Вот если бы лейтенант не смог так просто взять и расстрелять (пример: прочел милое письмо от матери снайпера, или за снайпера горой встали сослуживцы), вот это были бы конфликт и проблема. А так - бах-бах и титры.

Тюбег, а с чего вы взяли, что он смог просто так взять и расстрелять снайпера, ничем не терзаясь? Вы разве читали исходный текст? Может он "прочел милое письмо от матери снайпера, и за снайпера горой встали сослуживцы", но несмотря на все доводы он принял такое решение. В чем, по вашему, здесь конфликт и проблема? По какой причине он защищает врагов и расстреливает сослуживца? Каковы предпосылки такого поведения? Вы пытаетесь судить по строению скелета о воспалении аппендикса, а это не есть правильный подход.
И о легковесности способа: берите во внимание тот факт, что сия история - лишь "ученическая" работа, ни в коей мере не претендующая на "Оскара". Начинаем с простого, усложняем по мере продвижения, ибо какая к чертям может быть высшая математика, если и в арифметике "ни в зуб ногой".

С уважением!

[Держ]

Сообщение от А Кобицкий

Держ, или перенесите действие в наше время - чеченский конфликт. снайпер мстит кому-то (из гражданских?), а лейтенант пытается соблюсти законность

А Кобицкий, простите, но это не моя история.

С уважением!

[Держ]

Еще вариант: попытка уложить логлайн в схему поста №1.

Чтобы остановить снайпера-ветерана, расстреливающего врагов «под белым флагом» и не желающего подчиняться приказам, молодой лейтенант, впервые попавший на передовую, расстреливает самого снайпера.
Герой – молодой лейтенант;
Антогонист – снайпер-ветеран;
Цель героя – остановить снайпера, расстреливающего «белый флаг»;
Препятствие – нежелание снайпера подчиниться приказу;
Поступок – расстрел снайпера.

С уважением!

[А Кобицкий]

Сообщение от Держ

Чтобы остановить снайпера-ветерана, расстреливающего врагов «под белым флагом» и не желающего подчиняться приказам, молодой лейтенант, впервые попавший на передовую, расстреливает самого снайпера.

аминь!

[Эстас]

Сообщение от Тюбег

Вот если бы лейтенант не смог так просто взять и расстрелять (пример: прочел милое письмо от матери снайпера, или за снайпера горой встали сослуживцы), вот это были бы конфликт и проблема.

Тут есть действие, которое можно показать. А у Вас вся интрига уложится в страницу текста. Хотите выехать на

Сообщение от Держ

нежелание снайпера подчиниться приказу

Но это и есть психология, которая для новичков высшая математика. Разве не так?
Вот и получается

Сообщение от Тюбег

бах-бах и титры

и

Сообщение от А Кобицкий

аминь!

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Держ

«под белым флагом»

А почему в скобочках? На самом деле враги были без белого флага?

[Арфа]

Чтобы остановить снайпера-ветерана, расстреливающего врагов «под белым флагом» и не желающего подчиняться приказам, молодой лейтенант, впервые попавший на передовую, расстреливает самого снайпера.
Герой – молодой лейтенант; - пойдет
Антогонист – снайпер-ветеран; - нормально
Цель героя – остановить снайпера, расстреливающего «белый флаг»;-
промежуточное действие. Лейтенант же хочет спасти людей под белым флагом.
Препятствие – нежелание снайпера подчиниться приказу; - пойдет
Поступок – расстрел снайпера. - пойдет, но на мой вкус, именно после этого, лейтенант попадает в драматическую ситуацию.

[Владимир Ионов]

Простите, я так и не понял, почему снайпер расстреливает "белый" флаг. Может, он понял хитрость немцев, а его командир нет. Или узнал в тех, кто сдается, других снайперов, которые положили сотни наших бойцов?

[Билли Кид]

Здравствуйте!
Вот такая у меня ситуация.
История к/м.
Изначально, не опираясь на написанную историю (история на тот момент написана не была), написал это:

Вариант №1
Несерьезная молодая девушка, играет с чем-то потусторонним в мистическую игру, по правилам, которой остается лишь один победитель.

Но как я понимаю, этот вариант расплывчат, и не конкретизирован, в нем нет ясно выделенного конфликта, угрозы героине.
Следом я накропал вот этот вариант:

Вариант №2.
Молодой, несерьезной девушке необходимо продержаться три часа, чтобы одержать победу в опасной мистической игре, над чем-то потусторонним.

Что-то не то, верно? Здесь уже направление истории переменилось, будто главная цель героини – победить что-то потустороннее. Но в истории то, главная цель героини – выжить, для чего ей необходимо победить.

В итоге, пришел я к такому варианту:

Вариант №3.
Чтобы выжить, молодая дурашливая девушка, должна одержать победу, в трехчасовой мистической игре, над чем-то потусторонним.

Или так:

Молодая дурашливая девушка, чтобы выжить, играет на протяжении трех часов, с чем-то потусторонним в мистическую игру.

Что касается главной героини и ее угрозы – ясно. А вот конфликт, и антагонист, на мой взгляд, переплетаются. Они не могут существовать друг без друга. Угроза смерти ( что одновременно является открытой концовкой: одержит ли героиня победу и выживет, или же не одержит и погибнет) несет в себе антагонист (что-то потустороннее), но конфликт вызван игрой, без игры ничего бы не было, и в то же время, сама игра не может являться антагонистом, ведь героиня противостоит в игре чему-то потустороннему.

Вот как-то так, Господа и Дамы. Таки верно аль нет?

P.S. Отступление с разбором.

Кто герой? - Молодая дурашливая девушка.
Какова цель и/или проблема героя? - Выжить.
Что делает герой, чтобы решить проблему и/или достичь своей цели? - Играет в мистическую игру.
Какое препятствие преодолевает герой на пути к цели? - Противостояние чему-то потустороннему, на протяжение трех часов.

[милздред]

Билли Кид, Здравствуйте!

Сообщение от Сашко

Всякий раз, когда вы будете писать свой логлайн здесь, вы должны сами разобрать свой логлайн по схеме, ответить на вопросы:
Кто герой?
Какова цель и/или проблема героя?
Что делает герой, чтобы решить проблему и/или достичь своей цели?
Какое препятствие преодолевает герой на пути к цели?
Если логлайн не будет разобран автором, то автор будет одарен прекрасным баллом или даже получит путевку в баню.

Так что, у вас есть пол часа, чтобы исправить сообщение, если не хотите парится