|
28.09.2009, 13:47
|
#46
|
Читатель
Регистрация: 28.09.2009
Сообщений: 6
|
Так сценарий/фильм интересен не жанром, а сюжетом, героями в предлагаемых обстоятельствах. Хуже всего, когда автор пишет или снимает то, чего не знает, не пережил лично или досконально не изучил тему на основе чьих-то переживаний.
А эти наивные комедии Кокшенова?! Разве существует в кинематографе такая ниша: "скучная комедия"? Рассказчиков анекдотов много, а Юра Никулин - один!
|
|
|
28.09.2009, 15:17
|
#47
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
Хуже всего, когда автор пишет или снимает то, чего не знает, не пережил лично или досконально не изучил тему на основе чьих-то переживаний.
|
Высоцкий не был на фронте и не сидел в тюрьме, но его песни об этом очень даже уюбедительны. Для художнка неважно - переждил ли он сам то, о чём желает написать. ВАжно - способен ли он "пережить" предлагаемые обстоятельства убедительно!
Интересный случай произошел и со мной - написал сценарий, где главный герой - миллиардер. И, хотя его жизнь богача там затрагивается очень вскользь, чудо-критики начали писать, типа того, что нужно писать о том, что лично пережил и знаешь, что милиардеры так себя не ведут и т.д. и т.п. Но самое забавное, что я-то лично знаком с миллиардером, а те, кто критиковал за незнание их жизни - видели их только в дешевых фильмах.
так что иногда, для убедительности нужно писать так, как хотят это видеть зрители, а не так, как это бывает на самом деле.
Есть ещё одна проблема, когда сценарист пишет то, что сам пережил. Ему кажется, что его переживания очень интересны и другим, и погружаетсяв них с ненужной подробностью, забывая, что для кино, главное - наличие драматургии,а не прадва жизни! Ну кому какое дело, с той ли стороны у операционного стола стоит хирург, и правильно ли назвал сложный инструмент, если сама история захватывает и заставляет переживать!
А вспомним недавний сериал "Десантура" - сценарист - военный человек, хорошо знающий тему, и что? А ничего, фильм получился дряной. И с интересом смотрели в основном те, кто узнавали какие-то подробности из собственной жизни. Им казалось, что это очень круто и интересно и остальным. А то, что там картонки одни бегают, что до четвёртой серии ничего не происходит и т.д. - никому и дела нет.
так что утверждение:
Цитата:
Хуже всего, когда автор пишет или снимает то, чего не знает, не пережил лично
|
в корне неверно. Главное, чтобы сценарист понимал, что он пишет, для кого, зачем и как это надо делать!
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
28.09.2009, 15:37
|
#48
|
Читатель
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 39
|
Меня тоже тянет читать и писать про миллионеров. И смотреть, особенно, когда хороший человек внезапно получает богатство, а плохой - теряет. Такая вот нереализованная мечта...
__________________
Влюбленные в море мы живем ожиданьем земли...
|
|
|
28.09.2009, 17:01
|
#49
|
Читатель
Регистрация: 28.09.2009
Сообщений: 6
|
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин@28.09.2009 - 15:17
Для художника неважно - пережил ли он сам то, о чём желает написать. ВАжно - способен ли он "пережить" предлагаемые обстоятельства убедительно!
|
Но как можно быть убедительным в том, чего не знаешь, не изучил, не прочувствовал или не испытал?
Разве Высоцкий не общался с теми, кто воевал или сидел в ГУЛАГе? И когда он писал свою песню о летчике, идущем на таран, также как и Розембаум о камикадзе, то они должны были понимать, что такое КРАЙНИЙ и ПОСЛЕДНИЙ в авиации. Леонид Быков тоже не был на войне, но его военные фильмы известны многим поколениям. Потому что Быков ЗНАЛ о чем снимает.
Быть в материале - основная задача журналиста. Почему сценарист или режиссер должны быть исключением? Даже известные фантасты неоднократно обращаются к технической литературе, чтобы быть убедительными в своих выдумках.
Я считаю, что в каждом фильме/сценарии есть те детали, которые должны быть хорошо изучены, а затем показаны. Я не верю в сюжет, где киллер много болтает или проститутка счастлива, а миллиардер не расчетлив даже в мелочах (миллиардерами становятся не нувориши, а очень расчетливые и НЕ рисковые люди).
Конечно, типаж интересен лишь своими исключениями из правил и отходом от штампов, тем самым удивляя собой зрителя/читателя. Но только ради этого. Интересен миллиардер, едущий в метро; интересна девушка из провинции в мегаполисе; интересен мужчина в женском теле и т.д.
Но нельзя уйти от знаний тех обстоятельств, в которые бросают героя. Или в эти обстоятельства автор до героя попадает сам, или изучает на основе общения с теми, кто в них был. Иначе - чем убеждать зрителя/читателя?
|
|
|
06.10.2009, 00:30
|
#50
|
Студент
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 215
|
Вы убедительны.
__________________
все относительно
|
|
|
06.10.2009, 00:40
|
#51
|
Киновед
Регистрация: 15.09.2007
Сообщений: 1,070
|
Гордеев
Цитата:
А эти наивные комедии Кокшенова?! Разве существует в кинематографе такая ниша: "скучная комедия"?
|
Я где-то читала, что Кокшенов то ли сам про себя говорил, что он в жизни совсем не весёлый, а наоборот, то ли журналист, которому он давал интервью, составил о нём такое мнение, после общения. Мне он мне как актёр нравится, но только не в своих фильмах.
__________________
.♥ .♥. ♥.♥ .♥. ♥ .♥. ♥.♥ .
|
|
|
06.10.2009, 01:58
|
#52
|
Читатель
Регистрация: 28.09.2009
Сообщений: 6
|
Цитата:
Сообщение от Надия@6.10.2009 - 00:40
Мне он мне как актёр нравится, но только не в своих фильмах.
|
Мне кажется Кокшенов очень хорош в "Женя, Женечка и "катюша", "Самая обаятельная и привлекательная". Я даже не знаю, кто еще мог бы так точно попасть в роль.
|
|
|
06.10.2009, 02:00
|
#53
|
Киновед
Регистрация: 15.09.2007
Сообщений: 1,070
|
Гордеев, точно =)
__________________
.♥ .♥. ♥.♥ .♥. ♥ .♥. ♥.♥ .
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|