Вопросы оформления сценария

[Татьяна Гудкова]

Ходорыч, космос все равно будут снимать в павильоне Поэтому без разницы Но правило то же - если в космическом корабле, то ИНТ. Если корабля вокруг героя нет, то НАТ.

[Афиген]

не, я про ЭКСТ

Если вы пишете не для Голливуда, забудьте про ЭКСТ., помните про ИНТ. и НАТ. А, по большому счету, и про них можете забыть, как и про голливудский формат. Нах он нужен?

[Ходорыч]

> Космос - это ваще пипец. Остановитесь, пока не поздно и идите учиться.

Да космос для примера, вы что. Я, в общем, понимаю, где писать ИНТ, где ЭКСТ, где НАТ., совсем уж глупца из меня представлять не нужно, у меня был конкретый узкий вопрорс, связанный с тем, что мне казалось нелогичным называть НАТ сцену, где человек летит в падении - и не с крыши дома, где дом виден, а где вокруг никого нет. Вы что, так уж мало помните экпизодов, где свободное падение? Не такой уж и абсурд. Вот я и спрашиваю, что писать? НАТ? Понял, НАТ! Спасибо. Только вы как-то не очень вдумчиво начинаете мне отвечать на вопросы, которые я не задавал и удивляться несуразностям, которые я не имел в виду. Вернуть что ли в подпись энкод: "Все, что тебе нужно представить, это что перед тобой живой человек..."

[Афиген]

космос все равно будут снимать в павильоне

А может, под водой. И потом космос космосу рознь. Иной космос от Лыткарина не отличишь.

[Ходорыч]

> ЭКСТ., помните про ИНТ. и НАТ

А, вот оно и вскрылось. Все, я понял, что это был вопрос терминологии. Я-то не знал, что правильно считать, что НАТ. и ЭКСТ. это одно и тоже.

[Афиген]

Вернуть что ли в подпись энкод: "Все, что тебе нужно представить, это что перед тобой живой человек..."

Бесполезно - я робот.

[Мария О]

ЭКСТ и НАТ - одно и то же.

[Ходорыч]

Да, спасибо. Вот, стати, одной заморочкой и правда в голове стало меньше, я эту грань между НАТ и ЭКСТ часто не улавливал, но считал что она есть, издержки самоучения. Хорошо. что ее нет, что это синонинмы, так и правда проще.

[Афиген]

ИНТ. и ЭКСТ. это одно и тоже.

ЭКСТ и НАТ - одно и то же.

Сколько людей - столько мнений. Видимо, Ходорыч имеет в виду под ИНТ. съемки в интерьере (уже существующем), а под ЭКСТ. - павильон.

[Кирилл Юдин]

Ходорыч, не запаривайтесь сильно на ИНТ-ах всяких. Всё просто. Это УСЛОВНЫЕ, технические обозначения. По умолчанию всё, что на свежем воздухе - НАТ (Улицы, океан, палуба корабля, крыша дома, стадионы, космос и т.д.), всё, что в закрытом пространстве - ИНТ (заводы, квартиры, холлы, пещеры, салоны автомобилей, крытые концертные площадки и т.д.).
Бывает используют и ЭКСТ., и ПАВ.(павильон), но это по требованию конкретной студии, чаще это редактор подправляет сам. И связано с удобством в дальнейшей работе - как в конкретной компании принято, устоялось, сложилось.
Когда пишется сценарий не под конкретный заказ, общего стандарта (т.н. "голливудский" формат), то используют только ИНТ. и НАТ. Иное - если попросит кто-то конкретно. Кто попростит, тот и пояснит, в каком случае и что ему удобнее.
А самое главное правило - чтобы было хорошо понятно и не вызывало путаницу, не мешало чтению текста, и писалось то, что мы, как бы видим на экране, с минимумом специфических терминов (Крупно, наезд-отъезд и т.п.). Только в виде обоснованных исключений.

[Ходорыч]

Да нет, это я еще и напутал буквы, вот спешка, везде выше где ИНТ, я поправил на НАТ, я всегда путал НАТ и ЭКСТ, считая, их схожими, но с некоторой разницей. Типа, экст - это около дома, а вот погоня - нат. Теперь ясно вижу, как был глуп. Но есть книжки, где оперируют и нат и экст, причем именно с такой неявной разницей!

[Афиген]

есть книжки, где оперируют и нат и экст, причем именно с такой неявной разницей!

В печку их, не медля!

[Ходорыч]

Да у меня ее и так нет, отдал почитать Кисе Кацману, а он ее и замылил. Называлась она, само собой, "Как писать и продавать...", ну этот прощелыга Скип Пресс, я ее еще в 2001-ом прочел, как по продюсерам пошел для статей, так они все ее мне впаривали - крутая книга, читали и тебе советуем, а выходит в туфту все верили!

[Ходорыч]

А вот еще вопрос насчет нужной степени избыточности, скажем - например, видеоряд, который иллюстрирует голос за кадром. В принципе, если голос за кадром сделан хорошо, режиссер сам подумает над видееорядом. Или надо видеоряд тоже продумывать? Я как раз продумывал, но теперь думаю - не ошибся ли я опять где-то поворотом?

[Афиген]

если голос за кадром сделан хорошо, режиссер сам подумает над видееорядом. Или надо видеоряд тоже продумывать?

Надо. Причем желательно, чтобы картинка и звук совмещались по принципу контрапункта, а не тупо повторяли друг друга.