ВГИК - любовь и ненависть

[Кирилл Юдин]

Ткань считается шедевром от производителя ткани.

Кстати, приведите пример. Какая ткань признана шедевром? Какой неснятый сценарий признан шедевром?

[Гнус]

Ткань считается шедевром от производителя ткани. Глупо настаивать на обратном

Опять же, "бренд", если мы, допустим, говорим о Кауфмане, Тонино Гуэрре... Но сценарий, как прекрасное, профессиональное произведение, хорош только на бумаге! Как только он идёт в "работу", сам по себе он существовать перестаёт. Помню, всё время не понимала, чем же так прекрасен Рязанов - вроде, просто экранизирует восхитительные сценарии Брагинского?.. А потом посмотрела чудовищный фильм, не помню кем снятый, по сценарию того же Брагинского - там ещё актриса Селезнёва играла... И, допускаю, что сценарий был хороший, но этого уже не разглядеть!

[Лека]

Сценарий "Сталкера" Вы назовёте "нетленкой"? Абсолютно чёткая, просто какими-то драматургическими "сваями" вбитая история. Но Тарковский снимает "Сталкера", а теперь представьте, что, по этому же сценарию, снял бы, например, Астрахан? (Хотя у режиссёра Астрахана, на мой взгляд, есть свои достоинства. Я его привела просто как пример).

И что? Сам сценарий "Сталкера" становится от этого хуже или лучше? Странно вообще тогда оценивать сценарии, ведь никогда не знаешь, кто за него возьмется - гений или бездарь.

Заметьте, я не говорю, допустим, о сценариях Миндадзе - так люди тоже не разговаривают, и далеко не все фильмы по его сценариям я люблю - но это, на мой взгляд, "предмет искусства", а не "зажима мозгового и речевого аппарата" у авторов и, соответственно, их "картонных" персонажей.

Значит, все-таки сценарии могут являться "предметами искусства"? Вижу некоторое противоречие с утверждением:

Цитата
Из хорошей ткани можно пошить и хреновую одежду, но хорошая ткань сама по себе не является шедевром от модельера.

Так Вы относите "Остров мецената" просто к внятным, абсолютно жанровым историям, или к "предметами искусства"? Вот, собственно, в чем был вопрос.

[Авраам]

Ребята, сценарий может хорошим и не очень хорошим - но не более того, ведь это по определению незаконченный продукт, технический документ для внутреннего пользования. Нетленкой может быть только законченный продукт - т.е. фильм.

[Лека]

Помню, всё время не понимала, чем же так прекрасен Рязанов - вроде, просто экранизирует восхитительные сценарии Брагинского?.. А потом посмотрела чудовищный фильм, не помню кем снятый, по сценарию того же Брагинского - там ещё актриса Селезнёва играла... И, допускаю, что сценарий был хороший, но этого уже не разглядеть!

А я вот смотрю чудовищные фильмы, которые теперь снимает Рязанов без Брагинского, и думаю, что талант Рязанова во многом зависел именно от сценариста.

[Кирилл Юдин]

Странно вообще тогда оценивать сценарии

Сценарий можно оценить не на предмет его "нетленности", а на предмет качества, прфессионального уровня, который имеет определённые, хоть и не такие точные, как в математике, критерии.

[Лека]

Шедевральность проверяется либо кассовыми сборами

Например, СЛФ

[Гнус]

что талант Рязанова во многом зависел именно от сценариста.

Да. Так же как талант Митты от Фрида с Дунским. Всё очень взаимопроникающе.

Ребята, сценарий может хорошим и не очень хорошим - но не более того, ведь это по определению незаконченный продукт, технический документ для внутреннего пользования. Нетленкой может быть только законченный продукт - т.е. фильм.

Да! :friends: К этом и добавить, собственно, нечего! Сценарий должен быть профессиональным - не более того. Ну, и, конечно, ещё ценность сценарной идеи.

Так Вы относите "Остров мецената" просто к внятным, абсолютно жанровым историям, или к "предметами искусства"? Вот, собственно, в чем был вопрос.

Так я же уже написала?! Конечно, это сценарий абсолютно, стопроцентно жанрового фильма. Ни о какой "фестивальности" здесь речи не идёт, если Вы об этом спрашиваете. А дальше всё зависит от того, к какому режиссёру это попадёт.

[Кирилл Юдин]

Так всё-таки, давайте будеv конкретны, подтвердите примером свой тезис, ответьте на очень простой вопрос:

Какая ткань признана шедевром? Какой неснятый сценарий признан шедевром?

[Кирилл Юдин]

Например, СЛФ

Неужели собрал больше, чем "Храброе сердце", например? Облетел прокат по всему миру?
Ну вот зачем опять демагогию разводить, передёргивать, выискивать, к чему бы придраться из пынцыпа?

[Татьяна Гудкова]

Кстати, Кристи часто ругали за то, что успехи ее сыщиков и наказание преступников часто не закономерность, а случайность.

Я не очень согласна. Да, бывали откровенные ляпы, типа такого: грабитель стащил письмо. Услышав, что в комнату идут люди, грабитель не взял письмо с собой, а порвал в лоскуты и положил в корзину для растопки камина. Чтобы потом вернуться и забрать А Пуаро гениально догадался, кто спер листочки.

А не согласна потому, что детектив обычно честно шел по следу, собирал факты и сделал бы выводы, рано или поздно. Но случилось так, что озарение пришло при созерцании каких либо мелочей. Или всплыл последний факт, которого не было в комплекте раньше. И т.д.

Никто же не обещает, что все действия преступников задокументированы и весь фокус в том, как найти эти записи. Да, иногда надо заполнять пробелы серыми клеточками

[Лека]

Сообщение от Кирилл Юдин@11.06.2008 - 11:38
Так всё-таки, давайте будеv конкретны, подтвердите примером свой тезис, ответьте на очень простой вопрос:

Сценарий Довженко - "Поэма о море", например.
О ткани не скажу, я же не модельер. Но я уверена, если обратиться к Зайцеву, он назовет ткани-шедевры.

[Кирилл Юдин]

Сценарий Довженко - "Поэма о море", например.

А теперь скажите, как определили, что это шедевр, и почему до сих пор его никто не снял?
Понимаете, что это бесмысленный разговор?

[Гнус]

Сценарий Довженко - "Поэма о море", например.

Вы оцениваете его по канонам литературного произведения?.. Когда мы говорим о сценариях жанровых фильмов, мы говорим именно о профессиональности "полуфабриката" для будущей картины. Сравнения с поэтической киноповестью некорректны.

[Кирилл Юдин]

Если у шедевра нет критериев, то определить, что это шедвр невозможно просто собравшись кучкой специалистов и так вот решив. Если это некая вещь, которая содержит в себе высочайшую общечеловеческую культурную ценность, то почему же о ней никто, кроме узчайшего круга специалистов не знает?
И как, на каком основании тогда можно утверждать, что другая вещь - не шедевр?
В таком случсе получается, что всё что ни есть - всё шедевр.
Круг замкнулся.