Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Сашко]

Вот из последнего поста к сценарию:

"Спасибо Виктории Лукьяновой, что навела меня на эту конкурсную работу. Высокая оценка жюриста всегда привлекает внимание"...

[Сергей Клюхин]

Всех поздравляю с грядущим Днём Победы! Свои соображения по поводу оценок "Шпиона" обязательно выскажу, но чуть позже. Жду обещанной рецензии Вячеслава Киреева. Всем удачи! Сергей Клюхин.

[Скай]

Уже месяц тишины в этой ветке... Что сейчас происходит с "бразильской системой" и словарем? Что решили? Или ничего еще не решили? Я слишком рано сюда зашла? Или слишком поздно?.. Что-то где-то пропустила?..

[Вячеслав Киреев]

Я слишком рано сюда зашла?

Рано.

[Скай]

Спасибо за такой быстрый ответ, Вячеслав. :friends: Зайдем попозже.

И еще такой вопрос... или лучше сказать предложение: может быть, стоит в заявку конкурсного сценария включить помимо аннотации еще такие пункты как логлайн и синопсис?
Логлайн - в одну фразу. Типа: Кто? - Чего хочет? - Что делает ради этого? - Что ему мешает? - Что получает в итоге?
Насчет синопсиса многие товарищи заявляют, что не умеют они писать синопсисы, хоть режь. Но, может, пусть хотя бы напишут так:
1 акт - ...
Поворотная точка - ...
2 акт - ...
Поворотная точка - ...
3 акт - ...
Кульминация - ...
Ограничить объем этого "синопсиса" в 1 страницу.
А то, насколько я поняла, читая ветки форума, некоторые товарищи пишут и шлют сюда сценарии, даже не читая учебники! По страничке "синопсиса" можно будет понять, имеет ли автор нового скрипта хоть какое-то представление о драматургической структуре... Тогда жюристам, возможно, не надо будет читать даже первые 10 страниц сценария, достаточно будет 2-4 чтобы составить себе представление о "письме" автора.
Опять же, мне кажется, для самих начинающих сценаристов это было бы полезно с точки зрения самообучения. Прежде, чем высылать сырой, недостаточно хорошо структурированный сценарий, придется задуматься... может быть, еще почитать, поучиться получше структурировать свои мысли...
Тут было предложение о вынесении синопсисов в отдельную предварительную стадию конкурса. На мой взгляд, все-таки не стоит разделять синопсисы и сами сценарии. А вот объединить... и даже размещать на конкурсе сценарий вместе с логлайном и синопсисом (не только для сценариев сериалов, а для всех фильмов) было бы полезно.
Тем более что и в кинокомпании требуются синопсисы...

Если это уже где-то обсуждалось и было отвергнуто, извините за отъем времени. Просто пришли мысли, решила поделиться. Вдруг какая-нибудь польза от них может быть... :friends:

[Вячеслав Киреев]

Вдруг какая-нибудь польза от них может быть...

Несомненно польза может быть.
Логлайн есть и сейчас, только авторы пишут его по желанию. Синопсисы есть и сейчас, только они обязательны для сериалов.

[Скай]

Логлайн есть и сейчас, только авторы пишут его по желанию. Синопсисы есть и сейчас, только они обязательны для сериалов.

Вячеслав , а как по-Вашему, есть вообще смысл в том, чтобы сделать их обязательными для всех?

[Сашко]

Мы больше "работаем" со сценариями. Есть масса случаев, когда синопсис хорош, а сценарий никакой. И наоборот - сценарий хороший, а синопсис никакой. Наша задача на данный момент - сценарии.

[Захарыч]

Скай

Опять же, мне кажется, для самих начинающих сценаристов это было бы полезно с точки зрения самообучения. Прежде, чем высылать сырой, недостаточно хорошо структурированный сценарий, придется задуматься... может быть, еще почитать, поучиться получше структурировать свои мысли...

По-моему, довольно дельная мысль, другое дело, что ее реализация может капитально загрузить и без того загруженное жюри. Пути реализации идеи в формате конкурса не просматриваются...

[Скай]

Захарыч, я вообще-то думала, что мое предложение наоборот позволит разгрузить жюри. Необходимость писать "синопсис" (хотя бы в том примитивном виде, который я предложила), мне кажется, отсечет определенную часть потока - хотя бы сценарии тех авторов, которые не особо утруждают себя чтением учебников. Или просто недостаточно доработанные, сырые скрипты.
К тому же, прочитав 1-страничный синопсис и понимая в общем и целом, о чем сценарий, жюристу будет легче оценивать первые страницы и выносить решение - принимать сценарий на конкурс или не принимать. И не обязательно даже будет читать 10 страниц. Зная идею автора, уже по первым 3-5 страницам можно будет судить, насколько автор умеет структурировать и воплощать на письме то, что желает нам сообщить в своем сценарии...
Я не предлагаю как-то отдельно оценивать синопсисы и взваливать это на жюри. Я только предлагаю добавить к обычной заявке конкурсантов помимо аннотации еще логлайн и синопсис (такой незамысловатый, как представила выше). Вот как-то так...

Решила дописать этот пост, чтобы уточнить моменты, которые, возможно, нечетко изложила вначале. Но я, конечно, ни на чем не настаиваю. Внутренняя кухня жюри мне не знакома, и вполне может быть, что я каких-то вещей в их работе просто недопонимаю.

В любом случае спасибо за внимание. :friends:

[Захарыч]

Скай,
Сашко прав:

Мы больше "работаем" со сценариями. Есть масса случаев, когда синопсис хорош, а сценарий никакой. И наоборот - сценарий хороший, а синопсис никакой. Наша задача на данный момент - сценарии.

Совершенно справедливое замечание - по синопсисам нельзя отсекать сценарии. Хотя, конечно, "лаборатория синопсисов" была бы очень полезной. Но выделять синопсисы в отдельный "конкурс" или добавлять их к публикуемым сценариям... это, конечно, тема для обсуждения (я серьезно), но решения я лично здесь пока не вижу. В конце концов, для тех, кто хочет учиться, есть тема синопсисов на форуме и, черт побери, литература. :friends:

[Скай]

по синопсисам нельзя отсекать сценарии

Нельзя так нельзя. :friends:

[Нарратор]

А если этот синопсис написан безграмотно, как стилистически, так и орфографически? Если уже по синопсису видно, что ничего путного автор предложить не в состоянии?

[Захарыч]

Нарратор это, конечно, ориентир, но... Вы бы видели КАК пишет свои талантливейшие (отвечаю) сценарии один из моих товарищей по этому форуму! Форматный кошмар! Да еще и материя оных сценариев настолько тонка, что упихать ее в "телеграф" синопсиса - это отдельное искусство. При всем при том Ваш исходный посыл понимаю и во многом разделю... но постарайтесь понять и мои сомнения. :friends:

[Стейси]

Необходимость писать "синопсис" (хотя бы в том примитивном виде, который я предложила), мне кажется, отсечет определенную часть потока - хотя бы сценарии тех авторов, которые не особо утруждают себя чтением учебников. Или просто недостаточно доработанные, сырые скрипты.
К тому же, прочитав 1-страничный синопсис и понимая в общем и целом, о чем сценарий, жюристу будет легче оценивать первые страницы и выносить решение - принимать сценарий на конкурс или не принимать.

Мне кажется, в этом есть здравый смысл. Во-первых, многие новички действительно не имеют понятия о драматургии, а когда пытаешься что-то объяснить - упираются руками и ногами, возмущаются! Дескать, я столько лет пишу! У меня опыт! А опыт, как правило, либо в журналистике, либо какой-нибудь самиздат. Например, один автор написал, дескать, сценарий опубликован на другом сайте, и вызвал шквал отзывов! Захожу на тот сайт, а там ни одного отзыва! А он потом оправдывается, дескать, мне в личку отзывы прислали. А кто знает его адрес, чтобы прислать отзыв? Знакомые? Вот это шквал отзывов! А когда жюрист укажет на ошибки драматургии, он ссылается на мнимые отзывы. Это первое.
Второе, действительно стоило бы знать, о чём пойдёт речь в ПМ, чтобы лучше понять, насколько автору удалось реализовать завязку и т.п.
Конечно, не без того, чтобы кто-то прислал мастерский синопсис, а сценарий никакой, но думаю, чаще будет наоборот. Я перечитала почти все синопсисы, которые выставлены на Конкурсе, большинство из них ещё слабее, чем сценарий. А ведь работа над сценарием должна НАЧИНАТЬСЯ с синопсиса! А некоторые его клепают в последний момент. Как результат - те ещё перлы. Отрывки с одного такого синопсиса я выставила в ветке Перлы, мой предпоследний пост.