Гайд-парк

[Бразил]

Сначала Сирин утверждал:

Сообщение от Сиринъ

достаточно одного того, что Вы на полном серьёзе считаете, что тезисы Библии противоречат науке... Это и есть доказательство Вашей глупости

Сообщение от Сиринъ

Просто фимоз мозга не даёт Вам осознать, что нельзя доказать то, что вообще не имеет под собой никаких оснований. Что я буду доказывать, если Библия не делает ни одного научного заявления? Вы безмозглый, поэтому и считаете обратное. <...> Ваше утверждение из серии: "Зелёное противоречит квадратному, а Вы сможете доказать обратное?" Её-богу такой вопрос может поставить только дурак! <...> Научные утверждения появляются там, где появляются научные определения явлений, методы исследования этих явлений, и выводы из этих исследований. Ни одного научного определения, ни одного научного исследования, ни одного научного вывода Библия на своих страницах не делает. Всё что находится в Библии несёт в себе строго религиозный характер. Поэтому, как она может противоречить науке, я например не представляю...

Сообщение от Сиринъ

Ну так получается, потому что всё время пытаетесь согласовать научные данные с Библией. Сразу скажу, что считаю эту затею глупой и не для серьёзных людей.

И тут внезапно:

Сообщение от Сиринъ

Вы понимаете, что Ваша теория о предке-примате рушится о строчки Писания?

Сообщение от Сиринъ

На в том, что Ваша натяжка уже противоречит Библии, и это не смотря на то, что Вы заявляете, что наука не может противоречить Библии... А она уже противоречит.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Читайте раздел по Вашей ссылке: "Факты, противоречащие биогенетическому закону".

Да, прочитал же. И, там нигде не сказано, что биологи опровергли биогенетический закон. Там говориться о некоторых фактах, выпадающих из него.

Цитирую весь раздел.

Факты, противоречащие биогенетическому закону
Уже в XIX веке было известно достаточно фактов, противоречащих биогенетическому закону. Так, были известны многочисленные примеры неотении, при которой в ходе эволюции происходит укорочение онтогенеза и выпадение его конечных стадий. В случае неотении взрослая стадия вида-потомка напоминает личиночную стадию вида-предка, а не наоборот, как этого следовало бы ожидать при полной рекапитуляции.
Также было хорошо известно, что, вопреки «закону зародышевого сходства» и «биогенетическому закону», весьма резко различаются по строению самые ранние стадии развития зародышей позвоночных — бластула и гаструла — и лишь на более поздних стадиях развития наблюдается «узел сходства» — стадия, на которой закладывается план строения, характерный для позвоночных, и зародыши всех классов действительно похожи друг на друга. Различия ранних стадий связаны с разным количеством желтка в яйцеклетках: при его увеличении дробление становится сначала неравномерным, а затем (у рыб, птиц и рептилий) неполным поверхностным. В результате меняется и строение бластулы — целобластула имеется у видов с маленьким количеством желтка, амфибластула — со средним и дискобластула — с большим. Кроме того, ход развития на ранних стадиях резко изменяется у наземных позвоночных в связи с появлением зародышевых оболочек.

А, вот, что сказали вы:

Сообщение от Сиринъ

А Википедия говорит, что этот "закон" был опровергнут самими биологами и в своём исходном виде не признается ими..

Сообщение от Сиринъ

Ерунда!!! Допустим некий дядя Вася вдруг заявил, что не человек произошел от приматов, а наоборот, "миллионы лет" назад, человек деградировал в примата. С помощью Ваших методов можно будет спокойно это "доказать"... Ведь белок совпадает... Грошь-цена этим доказательствам.

Вот, честно говоря, вы меня в тупик поставили, но не потому, что мне нечего вам ответить. А, потому, что я незнаю, как вам уже объяснить! Сходство белка и ДНК - прямое доказательство родства. А, наличие предковых участков - еще прямее. Чего же еще?

Сообщение от Сиринъ

Глупости. Проверить это сможет только ученый, но не простой человек, которому предлагают в это верить. А любой ученый предвзят.

А, для чего это проверять простому человеку? Простой человек может доверять профессионалу. Вот. вы же, когда обращаетесь к врачу, не станете же проверять правильность назначенного вам лечения.

Вы, даже при желании не сможете это проверить самостоятельно. Вы не обладаетеспециальными знаниями для этого. Вы можете проверить это только с помощью другого профессионала.

Я бы и сам не очень-то рассуждал об этом, не будь я по первому образованию врачом.

Если уж на то пошло, то тот же принцип распространяется и на Богословие. Простому человеку, под час, невозможно разобраться в богословских вопросах, а вы в них свободно ориентируетесь.

А, люди со степенями докторов богословских наук ориентируются в них еще лучше.

По вашей логике можно сказать, что любой профессионал предвзят. И подвергнуть сомнению все на свете. В том числе и Богословие.

Согласитесь, это же естественно.

Сообщение от Сиринъ

Да в том, что Ваша натяжка уже противоречит Библии, и это не смотря на то, что Вы заявляете, что наука не может противоречить Библии... А она уже противоречит.

Да чем же противоречит? Чем? По моему, совершенно не противоречит. А, все укладывается в стройную схему.

Сообщение от Сиринъ

Дай Бог, чтобы этого не произошло никогда...

Почему же? Неужели не интересно посмотреть на живых динозавров?

Сообщение от Сиринъ

То что они родственные - это нужно ещё доказать. Сходство не является признаком родства.

Как же так? Тогда выходит, что признанная методика экспертизы родства, которая так же проводится на молекулярном уровне - чушь полная. И в юридической практике от нее следует отказаться.

Тогда, простите, никто не сможет доказать, что вы сынсвоего отца. То есть, то, что вы говорите, снова простите, абсурд!

Сообщение от Сиринъ

Какие доказательства? О чем речь?

Ну, об этом в этой ветке уже говорилось множество раз. Тот факт, что вы не считаете это доказательствами, не умаляет их ценности.

Сообщение от Сиринъ

И что, из этого как-то вытекает, что предком человека был какой-то примат-хорёк? Вы в своём уме?

А, почему нет? Господь начал "возделывать землю", то есть начал видоизменять живую природу для того, чтобы в нужный момент, сотворить человека.

Сообщение от Сиринъ

Причём здесь буквальное прочтение? Женщина тоже сотворена. Причём сотворена в тот момент, когда Адам был уже в Раю и был вполне человеком. Женщина единственное на земле райское создание. Вы понимаете, что Ваша теория о предке-примате рушится о строчки Писания?

Вот тут, как раз на лицо буквальное прочтение.

Кроме того, как объяснить, при буквальном прочтении Бытия, наличие двух биологических видов человека разумного?

Как объяснить одновременное существование Homo Sapiens Neandertalis и Homo Sapiens Sapiens?

Как объяснить тот факт, что выжил только Homo Sapiens Sapiens, а Homo Sapiens Neandertalis канул в лету?

[Натан]

Сообщение от сэр Сергей

Как объяснить тот факт, что выжил только Homo Sapiens Sapiens, а Homo Sapiens Neandertalis канул в лету?

На то воля божья.

сэр Сергей, пока помню, хочу у Вас спросить про ДНК... Вернее, про РНК. Есть ведь ещё и РНК. Она играет какую-нибыдь роль в генетических премудростях и хитросплетениях?..

В двух словах, если Вас не затруднит. Спасибо.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Сходство белка и ДНК - прямое доказательство родства.

Хорошо. Даю вводную: обезьяна произошла от человека. И Ваше "доказательство родства" это подтверждает.

Сообщение от сэр Сергей

Простой человек может доверять профессионалу. Вот. вы же, когда обращаетесь к врачу, не станете же проверять правильность назначенного вам лечения.

Секундочку. Медицина нужна для вполне конкретных и практических вещей - лечить людей. А для чего нам нужно знать от кого произошел человек совершенно не ясно. Атеистам это нужно для того, чтобы доказать, что они произошли от животных. Им это жизненно важно для того чтобы окончательно победить свою совесть. А для чего это нужно остальным людям, которые в отличие от атеистов не ставят себе подобных бредовых целей? Вот и получается, что на этой ниве можно породить огромную массу спекуляций и использовать данные науки в своих целях, занимаясь фальсификациями и трактовками. Мало было фальсификаций в науке? "Человек произошел от примата" - это трактовка научных данных, не более того. А фактическим доказательством будет только наблюдение этого явления собственными глазами.

Сообщение от сэр Сергей

По вашей логике можно сказать, что любой профессионал предвзят.

Безусловно!

Сообщение от сэр Сергей

И подвергнуть сомнению все на свете. В том числе и Богословие.

Да будет Вам известно, что на сомнении держится вся наука. И именно поэтому безапелляционность ответа на вопрос о происхождении человека от примата для меня является вопиющей. На до же как удивительно они спелись в этом вопросе...

Сообщение от сэр Сергей

Да чем же противоречит? Чем?

Я уже объяснял в чём противоречие с вопросом о творении женщины. Нужно ещё раз объяснить?

Сообщение от сэр Сергей

Почему же? Неужели не интересно посмотреть на живых динозавров?

Нет, не интересно. Кроме любопытства не вижу в это никакого смысла. Любопытной Варваре на базаре нос оторвали...

Сообщение от сэр Сергей

Как же так? Тогда выходит, что признанная методика экспертизы родства, которая так же проводится на молекулярном уровне - чушь полная. И в юридической практике от нее следует отказаться.

Опять некорректное сравнение! Эта экспертиза вполне практическая вещь где сравниваются люди с людьми. А в случае с приматом Пургаториусом получается фикция.

Я как-то смотрел креационистский фильм где выступали учёные, которые вполне законно смеялись над эволюционистами. Они приводили в пример облако, арбуз и медузу, которые на 98% состоят из воды и эволюционисты дескать на основании этого сходства (назовите это родством сэр Сергей, не важно ) утверждают что все эти три объекта происходят один от другого. Грубая карикатура конечно, но тем не менее очень показательная.

Сообщение от сэр Сергей

Ну, об этом в этой ветке уже говорилось множество раз. Тот факт, что вы не считаете это доказательствами, не умаляет их ценности.

Я просто не знаю о каких доказательствах Вы ведёте речь, поэтому и спрашиваю.

Сообщение от сэр Сергей

А, почему нет? Господь начал "возделывать землю", то есть начал видоизменять живую природу для того, чтобы в нужный момент, сотворить человека.

Почему нет? Потому что нет. Во-первых, земля - это ещё не живая природа. Во-вторых, нигде в Писании не сказано что Господь начал "возделывать землю". Возделывание - это труд, а не творчество. А Бог творил.

Сообщение от сэр Сергей

Вот тут, как раз на лицо буквальное прочтение.

Вы не забывайте, что Библия богословская книга, а значит любые метафоры должны клониться в сторону богословия, а не в сторону эволюционизма. Поэтому про первую женщину я Вам говорю именно в богословском контексте, а не в эволюционистском. Никакого буквального прочтения тут нет. Но это же Вы пытаетесь притянуть за уши религиозно-богословскую книгу к современным научным данным, не я. Собственно, это выдаёт в Вас латентного креациониста...

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

А фактическим доказательством будет только наблюдение этого явления собственными глазами.

Ты, чтобы это наблюдать, планируешь жить три миллиона лет? Оптимист.

Сообщение от Сиринъ

на сомнении держится вся наука

Сообщение от Сиринъ

поэтому безапелляционность ответа на вопрос о происхождении человека от примата для меня является вопиющей

Тебе я уже разрешил происходить от дятла. Не парься

Сообщение от Сиринъ

Даю вводную: обезьяна произошла от человека. И Ваше "доказательство родства" это подтверждает

А археологические данные уже в жопу идут, да?

[Сиринъ]

Сообщение от Пауль Чернов

Ты, чтобы это наблюдать, планируешь жить три миллиона лет? Оптимист.

Совершенно верно. Именно на это и расчёт у тех идеологов, которые выдвигают теорию происхождения человека от примата. А ещё у них расчёт на то, что если кто-то подвергнет сомнению это утверждение, то тут же набегут паули черновы в обнимку с бразил'ами и изойдут пеной...

А всего-то необходимо посмотреть на теорию критически. И она тут же трещит по швам...

[Пауль Чернов]

Народ, не пропустите сегодня Малахова по первому - я счас смотрю, и там реально АДЪ

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Именно на это и расчёт у тех идеологов, которые выдвигают теорию происхождения человека от примата. А ещё у них расчёт на то, что если кто-то подвергнет сомнению это утверждение, то тут же набегут паули черновы в обнимку с бразил'ами и изойдут пеной...

Ты, залупа ливанская, найди хоть одно сообщение, в котором я хоть что-то говорил о теории происхождения человека от примата?
Кстати, тебе понравилось как я тебя ткнул еб.лом в твои же собственные цитаты?

[Ого]

Сообщение от Бразил

найди хоть одно сообщение, в котором я хоть что-то говорил о теории происхождения человека от примата?

Насколько помню школьную программу, человек и есть примат. Высший примат.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

А для чего нам нужно знать от кого произошел человек совершенно не ясно. Атеистам это нужно для того, чтобы доказать, что они произошли от животных. Им это жизненно важно для того чтобы окончательно победить свою совесть.

Совесть атеистов не зависит от происхождения человека. А у тебя, кадило ржавое, совести меньше чем у хорька. Хоть ты и возомнил, что твоих предков сотворил Бог.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

А всего-то необходимо посмотреть на теорию критически. И она тут же трещит по швам...

Продемонстрируйте трещание.
Правда, вот незадача, для этого придётся вникнуть в приводимые доказательства... что для тебя, дятла, слабореально.

[Бразил]

Сообщение от Ого

Насколько помню школьную программу, человек и есть примат. Высший примат.

Совершенно верно. Просто я ни в этой, ни в какой другой теме эту теорию никогда не отстаивал.

[Ого]

Сообщение от Бразил

Совершенно верно. Просто я ни в этой, ни в какой другой теме эту теорию никогда не отстаивал.

Это вспомнил как меня в краже обвиняли.
- Но ты же там был?
- Был.
- Значит, мог украсть?
- Что значит - мог?!
- Значит - украл.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Нет, не интересно. Кроме любопытства не вижу в это никакого смысла.

Ну, хорошо. Ты - тупой, ничем, кроме Библии, не интересующийся имбецил. Это твое личное... счастье. Но с чего ты взял, что все должны быть такими же сириными? Без природного человеческого любопытства - в целом, тяги к знаниям, к изучению мира - ты сейчас бы сидел в пещере, в звериной шкуре и глодал сырой мосол. Вместо этого, ты сидишь в теплой конуре своей, "мараешь клавиатуру" (с), доишь интернет, и - что парадоксально - задаёшься тупейшим вопросом - "а зачем всё это?"
Ну, ППЦ!

[Сиринъ]

Сообщение от Пауль Чернов

Продемонстрируйте трещание.

Да запросто. Один из основных критериев эволюционной теории - это приспособляемость организма. Да вот неувязочка, дело в том, что обезьяна максимально приспособлена к жизни в джунглях и совсем не страдает от того, что у неё нет мягкой постели и тёплого одеяла. В этом Вы можете убедиться лично! Точно так же приспособлены все остальные животные к своим средам обитания.

Вот вопрос: если бы Пургаториус не был бы приспособлен к жизни в своей среде, то он точно не мог бы стать предком человека, по той причине, что просто не выжил бы. А если был приспособлен к среде, то на кой чёрт ему понадобилось эволюционировать в философа?

Это не всё. Но Вы сначала с этим справьтесь...