|
19.04.2007, 19:32
|
#61
|
ЧеширскаЯ
Регистрация: 17.04.2007
Сообщений: 407
|
Лала:
кто-то там утверждал, что такие сценарии берут и ставят.
Увы, Лала. Увы. Утверждаю.
Одна из приведенных цитат - из сценария для "ТриТэ".
Другая - фильм уже в производстве. Надо будет подсказать совет Компилятора по визуализации.
Кстати! Спасибо, Компилятор!!! Отличные режиссерские решения. В пику редакторам. Вообще, настоящую творческую личность не смутишь ничем.
А вот когда по сути сказать нечего - начинается расставление запятых и наезды а-ля "как это показать в кадре?"
Я ж не против грамотной подачи, я только "за". Поэтому формат привествую. В разумной степени.
Я вообще за уважительное отношение к своей и к чужой работе.
Нат Бермуд:
"Но,насколько я понимаю, основной предмет спора - зацикливание на формате. "+" "-" влево-вправо - расстрел. Действительно, с этим перебо-ор..."
Вот и я говорю - перебор.
Кстати, я еще не встречала ни одного автора, чей сценарий бы купили только из-за того, что он ИДЕАЛЬНО ОТФОРМАТИРОВАН.
Не за это покупают.
А вот продавцов неформата - грузите бочками.
Если к Нату не желаете - подъезжайте сюда, кому интересно, буду показывать за деньги.
Прощу прощения за последующую лекцию, я уверена, что все "присутсвующие" это знают, но тем не менее:
Вообще, несколько лет назад этой дискуссии даже не могло бы возникнуть как таковой. В советской традиции было принято писать сценарии в прекрасно-литературной форме, т.е. практически ничем сценарий не отличался от рассказа. Допускалось и прошедшее время, метафоры и пр. Все, что душа пожелает. И ничего, жили как-то, и редакторы не жаловались, и фильмы хорошие снимались.
Да и до сих пор в сценарных журналах продолжают печатать достаточно литературные вещи, и ВГИКовцы дипломы защищают, все - без фанатизма относительно ремарок.
Еще раз повторяю, я - за формат, но не за поклонение оному.
__________________
"Ничто лучше не выдает истинной сути человека, чем его же собственные мысли и слова". (Ф.Скаундрел, "О несущественном сущем")
|
|
|
19.04.2007, 20:46
|
#62
|
Позитивная
Регистрация: 11.06.2006
Сообщений: 4,997
|
Я за минимум.
То есть талант сценариста заключается в том, чтобы показать накал страстей лишь штрихом действия и диалога, в крайнем случае, ремаркой.
А все остальное пусть придумывает режиссер и актеры.
Кто-то тут на сайте сказал хорошую вещь: Что режиссер - не дурак, он сам знает как снимать.
|
|
|
19.04.2007, 21:20
|
#63
|
Киновед
Регистрация: 04.10.2006
Адрес: москва
Сообщений: 1,399
|
Цитата:
Сообщение от Нат Бермуд@19.04.2007 - 17:52
Кстати, формат и стиль вовсе не синонимы.
|
а описывать историю с точки зрения действия, и непременно в настоящем времени, это стиль или формат?
__________________
Наша жизнь есть то, что мы думаем о ней. Марк Аврелий
|
|
|
19.04.2007, 22:34
|
#64
|
Супер-модератор
Регистрация: 04.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 260
|
Цитата:
Сообщение от Лала+19.04.2007 - 20:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Лала @ 19.04.2007 - 20:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Нат Бермуд@19.04.2007 - 17:52
Кстати, формат и стиль вовсе не синонимы.
|
а описывать историю с точки зрения действия, и непременно в настоящем времени, это стиль или формат? [/b][/quote]
Формат. Стиль – это характерное авторское изложение. Своего рода, авторский почерк.
__________________
Мудрость безгранична. Всегда есть куда расти.
|
|
|
19.04.2007, 23:01
|
#65
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Цитата:
Цитата
С точки зрения теории кинодраматургии, и описание действия, и реакция персонажа относятся к ремарке.
Это вообще ерунда какая-то.
|
Цитата:
Цитата
слова "ерунда", "глупости" не корректно употреблять в общении с коллегами
Согласен. Вырвалось. Но это действительно какая-то глупость (простите ещё раз, не со зла, просто как факт).
|
Со зла бы простила А так давайте разбираться. Вы называете "какой-то ерундой" что? Варианты ответов:
а) теорию кинодраматургии
б) утверждение, что описания действия и реакции персонажа это ремарки
Зачем свои правила употребления слов изобретать?
О профессиональных терминах не слышали?
Цитата:
Вы заблуждаетесь. Свои суждения Вы строите основываясь на лекциях Вашего преподавателя.
|
Жаль, конечно, Вас разочаровывать, но не только на лекциях.
Нет единого формата, принятого во всех кинокомпаниях. Вы будете с этим спорить? Никто не ограничивает авторов в описании реакции персонажей. Не согласны? Давайте говорить аргументировано - назовите компанию, где запрещают описывать реакцию героев (заметьте, использую ваши термины).
Цитата:
При всём уважении к Вашему преподавателю: опыт многих людей кино из разных стран - это уже серьёзная статистика в противовес одному, пусть и не плохому специалисту.
|
Иными словами, плевать Вы хотели на мнение наших родных профессионалов. "Не плохой специалист" - мне чудится, или это гордыня ? Этот, как Вы говорите, не плохой специалист (на самом деле, конечно, не один) делал и делает российское кино. Причем, кино с большой буквы. А Вы? Вы, наверное, тоже можете похвастаться фильмами-легендами, которые все понят и бесконечно цитируют, и призами с международных фестивалей? Боже мой, неужели под псевдонимом Кирилл Юдин скрывается сам Скип Пресс :scary: ?
"Опыт многих людей из разных стран". Вы это серьезно? В Голливуде у сценария совершенно другой статус. Если в сценарии написано: "Она сказала, покрутив пальцем у виска", значит, актриса будет говорить и крутить пальцем у виска. А у нас? Сначала режиссер "увидит по-другому", потом продюсер внесет свои пять копеек, потом прокатчики порежут. Я, конечно, говорю о кино, а не о телесериалах.
Мариена Ранель :friends:
Substance over form! Приоритет содержания над формой! Этот принцип уважают даже в международных стандартах финансовой отчетности
|
|
|
20.04.2007, 09:42
|
#66
|
Литератор
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 786
|
Цитата:
Нет единого формата, принятого во всех кинокомпаниях.
|
В России нет, но он нужен. До тех пор пока не будет - будет разброд.
Цитата:
В Голливуде у сценария совершенно другой статус.
|
Именно, что другой, а статус сценария как вы понимаете предопределяет статус сценариста. Итого, единый формат индустрии в том числе играет на более значимый статус автора.
__________________
So helpe you God, &c.
|
|
|
20.04.2007, 10:09
|
#67
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Компилятор,
Цитата:
В России нет, но он нужен.
|
Нужен, конечно. Но разумный. Заметьте, нигде не ограничивают автора в описании "рекций персонажа".
Вот цитата из голливудского сценария к фильму "Красотка":
EDWARD
(a murmur)
Left pocket.
От туда же:
STUCKEY
(losing patience)
This is a "no brainer". There's
no risk for you. No one has ever
lost money backing Mr. Harris.
Из к/ф "Привидение":
SAM
(eyeing her curiously)
For what?
И кто там ссылался на международный опыт и статистику?
И что же противные голливудские сценаристы не оставили возможности Ричарду Гиру и Патрику Суейзи сыграть реакцию героя, как им это видится?
В заключение - формат нужен. Об этом не спорим.
Камень преткновения - жесткость, с которой авторов ограничивают в описании реакций персонажа. Любите своих авторов, и не мешайте им творить!
|
|
|
20.04.2007, 10:21
|
#68
|
Литератор
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 786
|
Лека, вы приводите примеры из сценариев далеко не новичков. Любой newbe без четкого следования формата сценарного там обречен на то, что его не дочитают. Там все просто, если у тебя за спиной несколько хитов или твое имя известно - пиши как хочешь, но если ты новичок - блюди букву формата.
Формат для новичка - это как аксиома для того, чтобы просто прочитали хотя бы.
Цитата:
Камень преткновения - жесткость, с которой авторов ограничивают в описании реакций персонажа.
|
А кто ограничивает-то???
__________________
So helpe you God, &c.
|
|
|
20.04.2007, 10:27
|
#69
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Компилятор,
еще раз. Где вы видите нарушение формата в приведенных мной примерах?
Цитата:
Формат для новичка - это как аксиома для того, чтобы просто прочитали хотя бы.
|
Ответ:
Цитата:
В заключение - формат нужен. Об этом не спорим.
|
В этой теме об этом написано несколько раз.
|
|
|
20.04.2007, 10:44
|
#70
|
Литератор
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 786
|
Цитата:
В этой теме об этом написано несколько раз.
|
Ну, ладно условимся считать меня дебилом.
__________________
So helpe you God, &c.
|
|
|
20.04.2007, 11:04
|
#71
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Компилятор,
ну, что Вы. Давайте, лучше считать меня лентяйкой :friends:. Чесслово, просто лень перепечатывать...
|
|
|
20.04.2007, 11:27
|
#72
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
Вы называете "какой-то ерундой" что?
|
Конечно же:
Цитата:
б) утверждение, что описания действия и реакции персонажа это ремарки
|
Цитата:
О профессиональных терминах не слышали?
|
Вот я-то как раз за то, чтобы профессиональные термины употребляли правильно, а не в соответствии с "профдиалектом" того или иного мастера/студии. Я знаю, что и описание действия и реакции называют РЕМАРКАМИ и пишут в ремарках всё это, но это неправильное употребление термина, который, в сотый раз повторяю, изначально обозначает ПРИМЕЧАНИЕ, ПОМЕТКУ, КРАТКОЕ ПОЯСНЕНИЕ АВТОРА.
Цитата:
Нет единого формата, принятого во всех кинокомпаниях. Вы будете с этим спорить?
|
Вы снова говорите о "РАЗМЕРАХ ШРИФТА", а не о сути формата, его основной задаче. С точки зрения задачи формата, можно сказать, что он у всех примерно одинаков.
Цитата:
Никто не ограничивает авторов в описании реакции персонажей.
|
Я не утверждал обратного, но никто не ограничивает в принципе авторво вообще ни в чём. Вопрос в другом: какой сценарий имеет больше шансов быть прочитанным и поставленным. Тут ответ очевиден: который написан по внятным общепринятым правилам, где легко найти нужное место и его удобно читать. Эту задачу и выполняет ФОРМАТ в самом главном его смысле. Потому что ФОРМАТ придумали не из собственной прихоти, а анализируя многолетний опыт специалистов. Это система сравнимая по значению с изобретением конвейера (в хорошем смысле слова).
Цитата:
Этот, как Вы говорите, не плохой специалист (на самом деле, конечно, не один) делал и делает российское кино. Причем, кино с большой буквы.
|
Я не знаю о ком Вы говорите. Я не знаю что он делает. Я обсуждаю конкретную фразу, которую, процитировали Вы. в одном Вы правы - для меня не существует безгрешного божества на Земле. Я слишком часто слышал глупости из уст знаменитых и уважаемых людей, чтобы раболепно внимать каждому их слову не подвергая никакому сомнению. Это не значит, что я их не уважаю, просто я немного уважаю себя и умею думать и анализировать. пусть миллионы твердят, что "Чёрный квадрат" Малевича - шедевр, я никогда не поставлю его рядом со "Стеной Саломона" Верещагина - я умею смотреть своими глазами.
Цитата:
А Вы? Вы, наверное, тоже можете похвастаться фильмами-легендами, которые все понят и бесконечно цитируют, и призами с международных фестивалей? Боже мой, неужели под псевдонимом Кирилл Юдин скрывается сам Скип Пресс
|
А может обойдёмся без перехода на личности? Мы обсуждаем не творчество отдельных людей, а воспрос грамотного использования формата. В этой связи, если тот же Червинский и Митта не авторитет, то есть ещё один чудак - Ричард Уолтер или Линда Сегер.
Цитата:
В Голливуде у сценария совершенно другой статус. Если в сценарии написано: "Она сказала, покрутив пальцем у виска", значит, актриса будет говорить и крутить пальцем у виска. А у нас? Сначала режиссер "увидит по-другому", потом продюсер внесет свои пять копеек, потом прокатчики порежут. Я, конечно, говорю о кино, а не о телесериалах.
|
Читайте вышеупомянутых авторов. е я сказал: "голливудские актёры первым делом вычеркивают из сценария все ремарки".
Цитата:
Камень преткновения - жесткость, с которой авторов ограничивают в описании реакций персонажа.
|
Да где Вы видели, что бы тут кого-то совсем уж замучали из-за несоблюдения "жесткого" формата? Это Вы с Мариеной сделали из мухи слона. Не обижайтесь, но эта проблема на самом деле надумана. Ну кого-то загнобили из-за формата? А Вас послушать, так пиши как хочется.
Цитата:
В заключение - формат нужен. Об этом не спорим.
|
Выходит, что Вы спорите. Совершенно очевидно, что чем лучше сценарист владеет форматом, тем больше шансов у него быть прочитанным и поставленным. Зачем же отрицать, что излишества, мешающие чтению, или явное непонимание формата, которое покажет непрофессилнализм автора, уменьшают шанс на постановку сценария? А раз это факт, то лучше не тратить энергию на оправдание ошибок, а научиться их не делать - не так уж это сложно.
Что за медвежья услуга?
Цитата:
Цитата
А кто ограничивает-то???
В этой теме об этом написано несколько раз.
|
А я так и не нашел, кто занижает оценку авторам за формат.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
20.04.2007, 11:43
|
#73
|
Киновед
Регистрация: 16.04.2007
Сообщений: 1,245
|
Прошлой ночью был проведен спиритический сеанс с вызовом духа Марка Аврелия.
Выдержка из отчета.
Вопрос: Допустимо ли сценаристу пренебрегать правилами форматирования сценария.
Дух Марка Аврелия: Допустимо, если сценарист освоил формат в совершенстве и нарушает осознано. Ибо «…искусство устанавливает законы чаще всего для того, чтобы сделать значимым их нарушение…»
(Ремарка секретаря: позже выяснилось, что дух Марка Аврелия процитировал Ю.Лотмана)
Вопрос: Важен ли сценарный формат для сценариев, отобранных в Постоянный Фонд.
Дух Марка Аврелия: Не важен до тех пор пока они не востребованы, потому что написаны с … (дальше неразборчиво)
После некоторой паузы дух добавил: Пройдет и это.
Вопрос: Может ли человек, пишущий с на…
Не дав закончить вопрос, дух раздраженно ответил: Без комментариев.
ЗТМ
__________________
На заре ты меня не буди
|
|
|
20.04.2007, 12:10
|
#74
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Кирилл Юдин,
Цитата:
Читайте вышеупомянутых авторов. е я сказал: "голливудские актёры первым делом вычеркивают из сценария все ремарки".
|
А Вы почитайте цитаты из реальных сценариев. Я не поленилась и вставила их специально для Вас.
Цитата:
В этой связи, если тот же Червинский и Митта не авторитет, то есть ещё один чудак - Ричард Уолтер или Линда Сегер.
|
Вы имеете в виду «КАК ХОРОШИЙ СЦЕНАРИЙ СДЕЛАТЬ ВЕЛИКИМ» Линды Сегер? Ну и где, например, там сказано:
Цитата:
"голливудские актёры первым делом вычеркивают из сценария все ремарки".
|
?
Там нет ни слова о необходимости избегать прописывания реакций персонажа.
Цитата:
я умею смотреть своими глазами.
|
Остальные-то, конечно, не умеют .
Цитата:
Вот я-то как раз за то, чтобы профессиональные термины употребляли правильно, а не в соответствии с "профдиалектом" того или иного мастера/студии.
|
Плакала от смеха . Вы даже трогательны в своем зазнайстве.
Никто не будет выбрасывать в мусорку приличный сценарий только из-за того, что автор там дал детальное описание реакции героя. Цепляться к этому глупо (коли Вы предпочитаете общаться такими категориями).
Все, больше с Вами не дискутирую. Вы защищаете свои заблуждения голословно и бездоказательно. Мне это не интересно .
|
|
|
20.04.2007, 12:34
|
#75
|
Литератор
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 786
|
Цитата:
Никто не будет выбрасывать в мусорку приличный сценарий только из-за того, что автор там дал детальное описание реакции героя.
|
Приличный не станут. Но, чтобы понять что он приличный его надо сначала прочитать. Формат для этого и служит частично, чтобы можно было прочитать сценарий.
__________________
So helpe you God, &c.
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|