Маленькие секреты большой профессии

[Телеплей]

Сообщение от ТиБэг

Мне кажется самое четкое определение этой самой точки - "потеря девственности".- вот как ни крути, - точка невозврата. Ничего уже вернуть нельзя.

Согласен. Но это, имхо, совмещается с переходом. И грамотно бывает только в очень хороших историях. А так, если тот же ромком взять — натуральный невозврат редко встречается.

[ТиБэг]

Сообщение от Телеплей

Это вроде Тони, братана его.

да! Точно))) Перепутал.)) Ну у Тони что ни фильм, то отголоски его тяги к авторскому кино.

Сообщение от Телеплей

В том фильме главный косяк — смена главного героя туда сюда. Чё-то вообще запредельное.

Да. Это в подобных историях- просто бич какой то.))).

[ТиБэг]

Сообщение от Телеплей

А так, если тот же ромком взять — натуральный невозврат редко встречается.

Сейчас нам Нора все про ромком популярно расскажет
Ее ЕПархия

[Нора]

Сообщение от ТиБэг

Сейчас нам Нора все про ромком популярно расскажет
Ее ЕПархия

Ну, как же без меня.

Выборка из статьи "НАПИСАНИЕ РОМАНТИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ"
WRITING ROMANTIC COMEDIES
by Michael Hauge

И некоторые свои размышлизмы. ;)

Романтическая комедия должна следовать шести - ступенчатой структуре, в которой созданы почти все Голливудские фильмы, но в построении есть свои отличия.

1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ГЕРОЕВ.
2. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА ГЕРОЯ С ГЕРОИНЕЙ (этому событию в ромкомах предается огромное значение).
3. КОНФЛИКТЫ, СОПЕРНИКИ, ПРЕПЯТСТВИЯ
4. ГЕРОЙ ДОЛЖЕН ЗАВЯЗАТЬ ОТНОШЕНИЯ УЖЕ К СРЕДИННОЙ ТОЧКЕ ФИЛЬМА.
Срединной точкой любого экранного путешествия является ТОЧКА БЕЗ ВОЗВРАТА - момент, где путешественник ближе к месту назначения, чем к точке исхода. Другими словами, ваш герой должен сделать что-то точно в середине (50%) сценария для обозначения, что пути назад нет, и он никогда не сможет вернуться к той эмоциональной жизни, которой он жил в начале истории.
Это часто момент, когда герой и его любовь впервые спят вместе, как в 'АМЕРИКАНСКОМ ПРЕЗИДЕНТЕ', 'ДЖЕРРИ МАГУАЙЕР', 'БОЛЬШОМ' и 'ДЕЛОВОЙ ДЕВУШКЕ'. Но точка без возврата иногда внешне менее очевидна: первое свидание в 'САБРИНЕ'; открытие истинного лица Героя Принцессе Фионе в 'ШРЕКЕ'; или отправка письма в 'СВАДЬБЕ ЛУЧШЕГО ДРУГА'.
Натуральный невозврат, например, герои в силу обстоятельств неожиданно для себя вступают в брак (по пьяни "Законы привлекательности; преследовали бандиты "Я люблю неприятности"). В данном случае, отношения переходят на новый этап развития, возврата к прежнему общению нет.
5. ВЫСШАЯ ТОЧКА.
ВЫСШАЯ ТОЧКА означает, что зритель узнает что-то до того, как персонаж в фильме это делает. Это знание создаёт ожидание, что что-то должно случиться когда 'секрет' будет раскрыт.
6. ОТНОШЕНИЯ ПРЕРЫВАЮТСЯ НА 75% ОТМЕТКЕ. (но я считаю, что в ромкомах, это должно происходить на 80-90%, чтобы была более динамичная и ошеломляющая развязка)
В Голливудских фильмах, герой должен пережить МОМЕНТ ИСТИНЫ в конце 2-го АКТА. В романтической комедии, это момент, когда отношения разгораются, особенно из-за обмана, который в конце должен раскрыться.
Этот момент истины не обязательно является результатом, какого - либо разоблачения, но он всегда вырастает из какого-то недостатка или слабости в самом герое, например, Энни Рид не решается последовать за своей мечтой в 'НЕСПЯЩИХ В СИЭТЛЕ'.

После этого опустошающего события, все, что остается герою в 3-ем АКТЕ это использовать всю эмоциональность и мужество, для того чтобы вернуть любовь его жизни и тем самым достичь своего предназначения в завершающей части фильма.

[ВаДей]

Сценаристы - выступите в защиту своих прав

Игорь Лабутичев (Юрист, руководитель, ооо "ЮКА"), Сегодня в 20:49
http://professionali.ru/Topic/21901974

Дорогие коллеги!

В соответствии с российским законодательством авторами аудиовизуальных произведений признаются сценарист, режиссер и композитор.

Однако с августа 1993 г. из всех авторов фильмов только композиторы получают вознаграждение за показ и тиражирование фильмов (так установлено законом).

Таким образом, законодательство серьезно ущемляет сценаристов и режиссеров в их имущественных правах.

5 апреля с.г. известный кинорежиссер Павел Любимов обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на дискриминационные положения Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 1263), закрепляющие только за композиторами (их наследниками) право на получение вознаграждения за показ фильмов.

Решение по делу Павла Любимова может стать прецедентом, который позволит сценаристам и режиссерам (их наследникам) воспользоваться результатами своего труда наравне с композиторами (их наследниками).

Президент Гильдии кинорежиссеров России Марлен Хуциев обратился к Секретарю Общественной палаты РФ Евгению Велихову с просьбой провести общественные слушания по этому вопросу.

Раскол кинематографического сообщества не должен сказаться на интересах всех без исключения сценаристов и режиссеров (их наследников).

Рассчитывая на солидарность авторов фильмов в защите своих прав, предлагаем Вам подписать обращение в Общественную палату РФ.
Подписать обращение можно по адресу:
http://www.cinemalaw.ru/

--
С уважением, Игорь Л.
mailto:labutichev@yuca.ru
http://www.yuca.ru
Юридическое кинематографическое агентство

[ТиБэг]

Игорь Лабутичев

как показала практика-мудак.
Не связывайтесь с ним.

[Танцующий Дым]

чевой-то я вот почитал ветку... после ухода хозяина...
мне так кажется, не нужно больше ничего здесь писать...
аминь.


или...
есть вараинт первый: закрыть ветку... навсегда.
или - другой вариант: попросить, чтоб хозяин вернулся.

и тоже - аминь.

ВР, что вы думаете? - в личку. или Админу.
просто не нужно своё отдавать другим.
мне так кажется.

[Телеплей]

Сообщение от Танцующий Дым

чевой-то я вот почитал ветку... после ухода хозяина...
мне так кажется, не нужно больше ничего здесь писать...
аминь.

Думается, ВР-у в голову бы не пришло называть 500 стр. контента этой ветки «своим». В том смысле, что в эту полезную ветку многие внесли свой вклад.
Занятно, что именно в этой (самой полезной ветке форума) появляется вот такая мессага. Валите, типа, теоретики.

[Афиген]

Кого валить-то?

[ТиБэг]

Улыбнуло название статьи.
Ссори за офф...но если учитывать, что многие скучают по автору ветки-возможное объяснение его длительного остутствия)))
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1364618

[Надия]

Сообщение от ТиБэг

многие скучают по автору ветки-возможное объяснение его длительного остутствия)))

А мне жаль, что ВР ушёл Но ему там, наверное, лучше.

[яблоко]

Надия, говорят его и там давненько не видели. Он весь в работе.

[Надия]

яблоко, но всё равно, он ведь сюда уже не вернется

[Сашко]

Победа в поражении

Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро»)

В любой истории поражение не менее важно, чем победа. Почему провалы одних героев вызывают сочувствие, а злоключения других нам абсолютно безразличны? Терри Россио считает, что персонажи, которые умеют проигрывать, всегда выходят победителями в глазах зрителя.

До сих пор не могу поверить, что они хотели убить Супермэна!..


Как-то раз меня и моего соавтора Тэда Эллиотта пригласили на бизнес-ланч – «просто пообщаться». С нами за столом сидели опытные, трудолюбивые продюсеры одной из крупнейших кинокомпаний. Они с радостью делились своими сюжетными идеями, и попутно завоевывали наше доверие, угощая едой и напитками. Имена их останутся неизвестными, поскольку я считаю этих людей творчески неполноценными имбецилами, которых нужно брать на мушку, если они приблизятся к работающим сценаристам ближе, чем на 10 метров.


Итак, они придумали историю, в которой злодей должен был убить Супермэна... Вот так вот взять и убить. Мы были ошеломлены. «Супермэна нельзя убить», – сказал Тэд. «Это же Супермэн! Сверхчеловек!» Но они объяснили, что в их истории он должен умереть. Иначе история не сработает.


Окей. Ладно. В конце концов, они платили за обед. Мы должны были хотя бы попытаться помочь. И мы рассказали им о нашей концепции впечатляющего поражения.


Рассмотрим фильм «В поисках затерянного ковчега» (Raiders of the Lost Ark). Индиана Джонс, наверное, величайший герой экшна за всю историю кино. И в первом фильме серии он терпит поражение за поражением с самого начала до самого конца.


Теряет золотого божка. Мэриан похищают, а он ее не может спасти. Находит ковчег, а его сразу же отбирают. Злодеи не ведутся на блеф, когда он говорит, что уничтожит ковчег и захватывают его в плен. Он даже не может посмотреть на ковчег, когда его открывают. В конце концов, его долгожданный, выстраданный трофей оказывается у правительства.


Этот человек герой?


Ну конечно! Инди настолько здорово попадает впросак, что зрители этим потрясены и вряд ли даже осознают, что он проигрывает. Поражения – только отливы, которые создают бóльшие возможности для приливов героизма. А в качестве бонуса, Инди еще и получает сопереживание зрителей: бедолага так старается, что не болеть за него невозможно.


Рассмотрим и обратный пример: фильм «Водный мир». Моряк, персонаж Кевина Костнера, герой? Без сомнения. Быстрый ум и ловкость помогают ему спасти свою парусную лодку. Он избегает неминуемой смерти и умудряется выплыть из дрейфующего атолла во время атаки «курильщиков». Он распознает хитрую ловушку и избегает плена. Конечно, он замечательно со всем справляется...
Но через какие поражения он проходит?


Через жалкие.


Главное «поражение» Моряка в фильме – разрушение его лодки и потеря девочки с картой-татуировкой. И как же это происходит? Ну, он просто оставляет их без присмотра и отправляется поплавать. Возвращается, а их и след простыл. Ну, не знаю...


Это «поражение» никак не помогает раскрыть характер Моряка. Зрители перестают сочувствовать ему из-за того, что он ведет себя так по-идиотски. И антагонист в этой сцене себя тоже никак не проявляет. А вот если злодея сделать практически непобедимым, то даже провалы героя могут сойти за достижения.


Учитывайте, актеры будут читать ваш сценарий и очень критично оценивать свои роли. Большинство ищет сильных, действующих, интересных персонажей, а не унылых бубнилок. Сейчас передо мной лежит сценарий приключенческого фильма, в котором героя по ошибке захватывают в плен четыре раза за первые 60 страниц. И какой актер согласится сыграть такую роль?


Ключевые сцены, да и сюжет вообще, держатся на действиях и решениях персонажей. Зритель хочет понять, как же герой попадет в переделку? А как он из нее выберется? Поиску правильных поворотных пунктов я уделяю больше всего внимания. И меня поражает, как некоторые сценаристы готовы проскочить эти важнейшие сцены на полном скаку. И убить Супермена, например.


(В качестве отступления: я вообще не понимаю, как некоторые берутся за экранизации, а потом, потирая руки, принимаются уничтожать все лучшее, что было в оригинале. «Права куплены! – Говорят они. – Будем снимать про Корабль Энтерпрайз из “Стар Трека”!» – «О, круто!» – «Что бы нам с ним сделать?..» – «Придумал! Давайте его взорвем!» Ну, извините... А слабо рассказать хорошую, классическую историю и отдать дань уважения оригиналу?)


Ну да ладно. В общем, речь шла о Супермене. Которого нужно было убить. Мы с Тэдом поняли, что смогли бы принять смерть Супермена, только если бы он сам захотел умереть ради какой-то благой цели.


А что если злодей настолько силен и коварен, что Супермен понимает: единственный способ его убить – самому погибнуть вместе с ним? Благородное самопожертвование ради светлого будущего человечества, последний великий ход в жизни величайшего героя всех времен. Да, злодей думает, что он выигрывает, но на самом деле, попадает в ловушку. Вместо того, чтобы быть мрачным событием, трагедией, смерть Супермена становится триумфом.
Победа в поражении.


Поиски того, как именно герой может оригинально потерпеть поражение, а также все удовольствие от удачной находки, я оставляю сценаристам и редакторам.
Впечатляющее поражение. А как еще становятся героями!


(Статья на английском языке: http://www.wordplayer.com/columns/wp...e.Failure.html)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/35

[Свен]

Сообщение от Сашко

Сейчас передо мной лежит сценарий приключенческого фильма, в котором героя по ошибке захватывают в плен четыре раза за первые 60 страниц. И какой актер согласится сыграть такую роль?

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/35

Не знаю какой сценарий читал Россио, но для комедии описанный ход вполне годится. Особенно, если в пятый раз ожидания зрителя будут обмануты, и герой не угодит в плен.