Фильм "Царь"

[Просто Вагнер]

Сообщение от Захарыч

Или у Вас есть авторитетные сведения о том, что Владимир Соловьев был убогим историком?

У меня есть сведения. Авторитетные. На предмет того, что Владимир Соловьев не был убогим историком. Потому что историком не был вообще. Философом и поэтом - да (хотя и в том, и в другом не без греха). А историком - нет.

Папа его - Сергей Михайлович - вот тот историком действительно был. И даже оставил 29 томов "Истории России с древнейших времен".

PS. И, кстати, Захарыч, к приведенной вами цитате ни сын, ни папа Соловьевы отношения не имеют. Это уже другой историк. Костомаров. Николай Иванович.

[БариХан]

От себя. Убил одного. Хватило сил и нерва. Дальше счёт не имеет смысла. Пока "овца" под руку не попалась. Вот здесь нутро и переворачивается. "Овца-то" теперь часть души занимает, покоя требует, а покоя нет, убивать надо непокорных, да предателей сильных. Разбудил сильных духов о существовании которых не чаял, не ведал. Проснулась буря и понесла, подхватила Ваню. Куда уж до писка захлебнувшихся в крови, когда воет смерч. Протрёт глаза Грозный, да развернётся грудью. И усмирится буря. Такой был Иоанн!

[БариХан]

Говорят, что Иван Грозный сам спускался в подвалы посмотреть за пытками и однажды провёл целую ночь возле приговорённого бунтовщика, который в «своё время» славился своим бесстрашием. И… утром Грозный вышел разочарованный, подавленный… бунтовщик не выдержал, его воля подалась и уступила место страху перед неминуемой смертью. «И живый вечно будет, кто смертью пренебрёг, врата златыя Рая растворяя».

[БариХан]

Иван Васильевич Грозный чтил и боялся Блаженного, "яко провидца сердец и мыслей человеческих, в оных Бога зрит и на тою свою десницу накладывает. Так тому и будет». Знать, что будет и вершить! Как это было близко по духу самому Иоанну Грозному! Обоим им пришлось держать небеса подобно атлантам.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Захарыч

Другое дело, что дискуссия о количестве жертв, если она выносится за плоскость изучения эпохи, становится безнравственной априори. Но у нас, слава богу, этого кажется не произошло.

Понимаете в чём дело. Сторонники либеральных взглядов (ну так их назовём, условно) постоянно пытаются демонизировать некие исторические личности, подтасовывая факты. Если же начинаешь приводить аргументы против – тут же попадаешь в разряд защитников тиранов, оправдателей репрессий и т.д. и т.п. Почему-то "либералы" вместо того, чтобы аргументировать свою точку зрения фактами, начинают развешивать ярлыки, как и их кумиры и авторитеты, и присваивать оппонентам те качества и характеристики, которыми те не обладают, а зачастую и сами презирают таковые. Одно бесспорно – оппоненты чаще апеллируют именно фактами. Что не может не раздражать защитников свободы, в том числе и свободы слова.
Вот появился вопрос: оправдывает ли злодеяния тот факт, что смертей и мучений было на самом деле меньше, чем пытаются преподнести? То есть "либералы" как бы признают, что переусердствовали в подтасовке, но переводят вопрос в иное русло – русло морали.
В этой связи хочется отметить, что искажение действительности, завышение количества жертв и умаление причин несёт в себе не только вред лжи, но и дискредитирует саму идею гуманизма. Ведь когда человек начинает осознавать, что его обманывают его же кумиры – рушится вся система ценностей. Вот тут упомянули когнитивный диссонанс – вот оно и есть.
Но и это ещё не всё. Я наверное слишком гениален, коль для меня это очевидно, а для либералов-гуманистов – не очень. Но я всё равно это скажу. Беда подхода демонизации исторических личностей главным образом заключается в том, что люди теряют главное, чему может научить история: БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ УСТЛАНА ДОРОГА В АД. Ну не были они такими уж исчадиями ада. Они совершали обычные ошибки человека наделённого властью и стоящего перед сложным выбором.
Иными словами, "либералы" прививают очень вредную мысль, что вся беда в том, что эти правители были – демонами!!! А вот если весь такой хороший (типа, как мы – либералы), если желаешь блага для народа - такого с тобой не произойдёт! Фигушки! Произойдёт и ещё как!
Вот если врать, уводить в сторону, отрицая объективные причины произошедшего – то так и будет всё повторяться. И меня настораживает тот радикализм, с которой приверженцы свободы ненавидят инакомыслящих. А ещё, презирают правду и факты, да возводят себе кумиров. Ну и себя, не обделяют избранностью и особым качеством – никогда не ошибаться.
Не к добру это. Вот такие взгляды и приводят к демонии и тоталитаризму.

Ни на кого не намекаю – просто поясняю свою позицию.

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Кирилл Юдин

Что не может не раздражать защитников свободы, в том числе и свободы слова.

ох накаркаете...ща защитники и прилетят на крыльях ночи.[img]http://gn.ucoz.ua/im/zlost/modera***.gif[/img]

[Гремлин]

Советские историки за путёвочку в Болгарию или за значёк с красной тряпкой, готовы были отсасывать глубоко, мягко и нескончаемо долго. Никаких исследований они делать не могли, потому, что эти исследнования никому в совке не были нужны. Какой в них смысл, если всё известно наперёд - есть холопы и есть посланные Богом секретари обкомов и ЦК. Есть кандидаты в секретари. Есть самый справедливый и гуманный в мире суд - чекистские тройки. А историк нужен только для того, чтобы рассказать, что это естественный путь развития России и другого нам, народу убогому, не дано. Они даже в историю древнего мира ввели классовую борьбу.

До Ключевского им всем, как до Луны.

Все эти "новейшие исследования" - это ни что иное, как новый тренд власти не ресталинизацию. Никто не заметил, что все историки до 1917-го года, единодушно описывают Ивана Грозного, как полного неадеквата. А историки, после 1917-го не "сгущают краски", становятся на "объективистские позиции", дают "новые оценки", проводят "новейшие исследования", активно исправляют и корректируют "ошибки" предыдущих историков. Но в целом, по их мнению, ничего такого страшного не было, ну порезали немного людей на ломти, у нас этого говна мало что ли?

[Марокко]

Кирилл Юдин, так штука или шутка в том, что такое ощущение, что как бы сознательно - умными людьми и бессознательно - апологетами как бы уводится вопрос феномена власти как такового в сторону, рассредотачивая внимание на частностях и конкретном "козле".
Вспомнилась кампания в президенты последнего срока Ельцина, где таким же образом - пинали коммунистов, с тем, чтобы напугать население тоталитаризмом и со страха, чтобы те от противного бросились к этой стороне - которая своих бонусов на тот момент не имела - это раз, ну а вообще итог - мы знаем.

[БариХан]

Не то, что Иван Грозный в гробу переворачивается, а то, что Лунгину теперь не только перед Богом ответ держать, да слюни пускать.
Просто в глаза заглянуть. А потом пущай сымает кино, да по ветру свой флюгер крутит.

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Марокко

Кирилл Юдин, так штука или шутка в том, что такое ощущение, что как бы сознательно - умными людьми и бессознательно - апологетами как бы уводится вопрос феномена власти как такового в сторону, рассредотачивая внимание на частностях и конкретном "козле".
Вспомнилась кампания в президенты последнего срока Ельцина, где таким же образом - пинали коммунистов, с тем, чтобы напугать население тоталитаризмом и со страха, чтобы те от противного бросились к этой стороне - которая своих бонусов на тот момент не имела - это раз, ну а вообще итог - мы знаем.

вот знаете, любезная Марокко, подчас меня терзают смутные сомнения, что иногда под вашим ником и с одного айпи посты пишут два совершенно разных человека...

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Гремлин

Все эти "новейшие исследования" - это ни что иное, как новый тренд власти не ресталинизацию. Никто не заметил, что все историки до 1917-го года, единодушно описывают Ивана Грозного, как полного неадеквата. А историки, после 1917-го не "сгущают краски", становятся на "объективистские позиции", дают "новые оценки", проводят "новейшие исследования", активно исправляют и корректируют "ошибки" предыдущих историков. Но в целом, по их мнению, ничего такого страшного не было, ну порезали немного людей на ломти, у нас этого говна мало что ли?

(с опаской) вы часом в ВПШ не учились?

[БариХан]

[QUOTE=Гремлин;224495]Советские историки за путёвочку в Болгарию или за значёк с красной тряпкой, готовы были отсасывать глубоко, мягко и нескончаемо долго.

Вы в этом уверены? Меня умиляет Ваша осведомлённость. Многие советские историки ещё живы. Не могли бы Вы назвать эти фамилии? Хотелось бы знать эти святые фамилии, которые ради значка и путёвки "благодарили" кого? Фамилии? Так, на всякий случай. Предупреждён - вооружён.

[Марокко]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

вот знаете, любезная Марокко, подчас меня терзают смутные сомнения, что иногда под вашим ником и с одного айпи посты пишут два совершенно разных человека...

Я иногда сама от себя не знаю чего ожидать и с какой головой проснусь на утро. Может это гормоны

Хотя в чем именно по данному посту ваше недоумение - я не поняла.

[Просто Вагнер]

Сообщение от Гремлин

Советские историки за путёвочку в Болгарию или за значёк с красной тряпкой, готовы были отсасывать глубоко, мягко и нескончаемо долго. Никаких исследований они делать не могли, потому, что эти исследнования никому в совке не были нужны. Какой в них смысл, если всё известно наперёд - есть холопы и есть посланные Богом секретари обкомов и ЦК. Есть кандидаты в секретари. Есть самый справедливый и гуманный в мире суд - чекистские тройки. А историк нужен только для того, чтобы рассказать, что это естественный путь развития России и другого нам, народу убогому, не дано.

Вы же о Скрынникове, как говорят в братской Польше, "зеленого понятия не имеете". Тогда зачем этот жидкий, но обильный поток сознания - до чекистских троек включительно? (Которые, появившись в 1938 году были уже энкэвэдистскими.)

Да и вообще симпатично у вас все получается. Сам картинку нарисовал, сам восхитился, сам в нее поверил (отсасывающих историков включая) - ну и, соответственно, сам с народом поделился. Но уже в качестве истины. В последней инстанции.

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Марокко

Может это гормоны

играют?