Я не об этом. Практически, за каждым СМИ стоит какая-то политическая или экономическая сила. Как правило, известно какая.
По скольку, практически, нет политических сил, вызывающих массовое доверие - судите сами, какое у людей к ним отношение.
Так разочаровался народ, в том смысле, что образ журналиста, как борца за справедливость заслонен образом продажного писаки, которому все рано о чем писать за деньги.
А журналистика, как профессия. дающая шанс стать звездой и зарабатывать хорошие деньги, бесспорно, привлекательна для выпускников школ.
Именно так и я думаю, брат. Тем не менее, если что будем же Рассею-матушку плечом к плечу защищать? Кроме нас, не кому постоять за Русь Святую.
Но, даже люди, придерживавшиеся противоположных убеждений, могут и должны объединиться для того, чтобы защитить страну, которой грозит гибель
Такую конкретную и деловую позицию я ставлю выше убеждений, в том числе и - своих. Но опять же я не сторонник апокалиптических сценариев, по крайней мере, в отношении России. Проблем куча, но проблемы проблемам рознь. Что касается братской Украины, то у меня взгляд весьма пессимистический на ее будущее. Живете, будто нет реальных угроз, и невольно думаешь: опять расчет на россиян? Румыния (член НАТО) открыто предъявляет территориальные претензии, Польша тихой сапой, но тоже самое. Турция спит и видит как бы вернуть Крым. А Украины по-существу ни армии, ни флота, ни авиации, ни противовоздушной обороны. 183 тысячи человек армия - это вместе с вольнонаемными. И ту под сокращение. Ни малейшего шевеления ни в перевооружении, ни в обучении... Да и в строительстве своей государственности сегодня дальше, чем были в начале пути. Парламентская республика - это глупость и кому это выгодно, не знаю. Но в Украине нет эффективного управления, хотя бы потому, что нет сильной вертикали власти. Глянул цифры. Прирост в экономике за первое полугодие 4 процента, а доходы населения снизились заметно. Пусть мне после этого скажут, что Россия виновата, де, цену на газ не снижает.
Но опять же я не сторонник апокалиптических сценариев, по крайней мере, в отношении России.
Проблема в том, что мы видим, я бы сказал, медленно развивающийся апокалипсис.
Конечно, хаос и очередная гражданская война были бы катастрофой.
Цитата:
Сообщение от владик
Что касается братской Украины, то у меня взгляд весьма пессимистический на ее будущее.
У меня тоже.
Цитата:
Сообщение от владик
Румыния (член НАТО) открыто предъявляет территориальные претензии, Польша тихой сапой, но тоже самое.
Тут ситуация не так проста, как может показаться. Румыния, это да. Румыны спят и видят возвращение территорий.
Польша, как раз, во всяком случае, при покойном Качинском, собирается использовать Украину в качестве буферного государства и союзника против России.
Польские политики всячески прикармливают украинских, делают с этой целью, реверансы в сторону Украины.
Что до территориальных претензий, то Польша и так владеет рядом украинских территорий. Так сложилось исторически, но это факт.
Цитата:
Сообщение от владик
Турция спит и видит как бы вернуть Крым.
Это правда. Скажу больше, учитывая, что ЧФ РФ сегодня слабее ВМС Турции, о ВМС Украины я вообще не говорю - это смешно, у Турции есть реальный шанс. Тем более, что в Крыму есть силы, которые бы этого хотели.
Цитата:
Сообщение от владик
А Украины по-существу ни армии, ни флота, ни авиации, ни противовоздушной обороны. 183 тысячи человек армия - это вместе с вольнонаемными. И ту под сокращение. Ни малейшего шевеления ни в перевооружении, ни в обучении...
Это так. Но, дело, в конце концов, не в численности ВС, а в их боеспособности. А из всех ВС Украины наиболее подготовлены и боеспособны только внутренние войска. Но, внутренние войска для обороны рубежей не предназначены. Они существуют для решения других задач.
Цитата:
Сообщение от владик
Но в Украине нет эффективного управления, хотя бы потому, что нет сильной вертикали власти.
Сейчас партия Регионов пытается выстроить эту вертикаль. Но, не знаю, коррупция на всех уровнях власти приняла не просто ужасающие размеры, это, уже, своего рода, национальный спорт.
Цитата:
Сообщение от владик
Глянул цифры. Прирост в экономике за первое полугодие 4 процента, а доходы населения снизились заметно.
Отчасти для этого явления есть объективные причины. Правительство вынуждено расплачиваться по колоссальным внешним долгам, стабилизационного фонда нет. Средств для развития экономики тоже нет.
Цитата:
Сообщение от владик
Пусть мне после этого скажут, что Россия виновата, де, цену на газ не снижает.
Тот, кто обвиняет Россию, либо глуп, либо делает это сознательно с целью разжигания вражды.
Фрегаты-то есть. Специально для ЧФ построены, но они на Балтике. Правительство Украины должно дать дозволения на перевооружение, а оно не дает. Так какой смысл в продлении аренды? И рыбку съесть, и ... сесть? С одной стороны флот стареет и скоро не сможет выполнять свои функции - для НАТО хорошо. А с другой стороны денежки за аренду - Украине хорошо. Ну, а Россия тоже должна быть довольна: флот в Севастополе есть, мол, радуйтесь. Хитро.
Фрегаты-то есть. Специально для ЧФ построены, но они на Балтике.
Фрегаты, это хорощо. Но, это не решение проблемы. Флот должен состоять из разнородных кораблей. Фрегат, класс, стоящий ниже эскадренного миноносца, нужны еще и крейсера, и авианосцы (учитывая, что турок подпирает флот НАТО - Средиземноморские флоты США, Великобритании, Франции, Италии), и десантные корабли разных классов, и корабли береговой обороны.
Кстати, проблема с фрегатами решается и, видимо, будет решена положительно.
Но, несколько кораблей одного класса проблем усиления флота не решает, к сожалению. Вот, что плохо.
Фрегаты, это хорощо. Но, это не решение проблемы. Флот должен состоять из разнородных кораблей. Фрегат, класс, стоящий ниже эскадренного миноносца, нужны еще и крейсера, и авианосцы (учитывая, что турок подпирает флот НАТО - Средиземноморские флоты США, Великобритании, Франции, Италии), и десантные корабли разных классов, и корабли береговой обороны.
Есть журнал хороший - Военный вестник. Я иногда читаю, интересно. У России и НАТО - разные классификации кораблей. У нас в серию пошли ультрасовременные катера, а по их классификации это корветы, то есть корабли береговой обороны. Современный российский корвет - это корабль будущего. Таких нет у НАТО и в перспективе пока не предвидится. Что касается Балтийского и Черноморского флотов - это чашки с водой и традиционно здесь были относительно небольшие флоты. Авианосцы и атомные субмарины, огромные крейсеры - это мишени для береговых противокорабельных ракет, коих более, чем достаточно. Мощные флоты - это Северный и Тихоокеанский. Отсель и грозит он "надменному соседу" в Средиземноморье. Из Черного моря в случае чего корабли просто не выйдут - Гибралтар у Турции. Если с надводными кораблями у России более-менее нормально, то с современными дизельными подлодками - нет. Их на ЧФ должно было быть поставлено 7. Одну изготовили - проект ЛАДА. По всем параметрам превосходит зарубежные аналоги вдвое, но под водой может находиться не более 3-х суток. А вот лидеры мировые в строительстве таких лодок Голландцы, создали энергетическую установку такую, что подлодка может не всплывать 30 дней. Сейчас ЛАДА стоит на приколе на верфях (МО не покупает ее). Конструкторы обещают свой двигатель года через 2-3. "Военный вестник" есть и в электронной версии. Рекомендую, много чего интересного узнаете.
Есть журнал хороший - Военный вестник. Я иногда читаю, интересно.
Не спорю, журнал очень хороший.
Цитата:
Сообщение от владик
У России и НАТО - разные классификации кораблей. У нас в серию пошли ультрасовременные катера, а по их классификации это корветы, то есть корабли береговой обороны. Современный российский корвет - это корабль будущего. Таких нет у НАТО и в перспективе пока не предвидится.
Скажу больше, даже общепринятой международной классификации не существует.
Есть национальные классификации, требования которых к характеристикам классов кораблей несколько отличаются.
НАТО предпринимает попытки унифицировать классификацию, но это сделать очень трудно по ряду объективных причин.
Во всяком случае, названия классов в ВМС стран НАТО унифицированы и то относительно.
Например, подклассы, во многом разнятся. Кроме того, с течением времени, классификации изменяются.
Официально в ВМФ РФ классов "корвет" и "фрегат" не существует
Цитата:
Сообщение от владик
Современный российский корвет - это корабль будущего. Таких нет у НАТО и в перспективе пока не предвидится.
Ваша правда. Проект уникальный. Вопрос и проблема в другом - хватит ли средств и мощностей судостроительной промышленности, чтобы переоснастить флот.
Цитата:
Сообщение от владик
Что касается Балтийского и Черноморского флотов - это чашки с водой и традиционно здесь были относительно небольшие флоты.
Вот это, глубоко ошибочное и не совсем верное мнение.
Флот, как высшее объединение разнородных сил, формируется соответственно решаемым задачам.
Например, у ЧФ при СССР были довольно обширные задачи - уничтожение турецких ВМС, высадка десантов на территорию Турции, захват черноморских проливов и прорыв в Средиземное море.
ЧФ был ключевым объединением в скорейшем выведении Турции из войны.
Что касается отсутствия атомных лодок в составе ЧФ и БФ, то это обстоятельство ничуть не делало эти флоты слабыми.
Современные дизельные субмарины, вооруженные ракетами и торпедами с ядерными боеголовками вполне способны уничтожить авианосное ударное соединение.
Цитата:
Сообщение от владик
Авианосцы и атомные субмарины, огромные крейсеры - это мишени для береговых противокорабельных ракет, коих более, чем достаточно.
Так то оно так. Но, современное ударное авианосное соединение во взаимодействии с авиакосмическим ударным соединением способны подавить береговую оборону в достаточной степени для того, чтобы обеспечить высадку десанта.
Поэтому, сегодня проблема обеспечения береговой обороны по прежнему актуальна.
Цитата:
Сообщение от владик
Мощные флоты - это Северный и Тихоокеанский.
Не совсем верно. СФ и ТОФ - стратегические морские группировки, ЧФ и БФ - оперативно-стратегические.
Цитата:
Сообщение от владик
Отсель и грозит он "надменному соседу" в Средиземноморье. Из Черного моря в случае чего корабли просто не выйдут - Гибралтар у Турции.
5-я эскадра ЧФ при СССР постоянно находилась в Средиземном море. В перестройку 5-ю эскадру отозвали и расформировали.
Поскольку в составе 5-й эскадры не было авианосцев и атомных п/л, турки свободно пропускали корабли через проливы.
Кстати, советский план военных действий предусматривал овладение Босфором и Дарданеллами уже к исходу первых, началу вторых суток войны.
Правда, в операции, помимо ЧФ, Сухопутных сил и группировки ВВС должны были участвовать Вооруженные силы Румынии и Болгарии.
К слову, военно-морские специалисты уже несколько лет как рекомендуют снова сформировать 5-ю эскадру ЧФ и отправить ее в Средиземное море.
Цитата:
Сообщение от владик
Если с надводными кораблями у России более-менее нормально,
Не все так просто. Фрегаты и корветы - это эскортные корабли и корабли береговой обороны - неосновные силы флота.
Где авианосцы и крейсера? Где эскадренные миноносцы? Вот она проблема!
Эскортировать нечего. Следовательно, наступательные действия на морских и приморских театрах либо невозможны, либо резко ограничены.
Цитата:
Сообщение от владик
то с современными дизельными подлодками - нет. Их на ЧФ должно было быть поставлено 7. Одну изготовили - проект ЛАДА. По всем параметрам превосходит зарубежные аналоги вдвое, но под водой может находиться не более 3-х суток.
Так трое суток, это это не совсем верно. Кроме того, пока не существует серийных лодок на анаэробных силовых установках, кроме шведских класса Готланд.
Хотя активные работы и эксперименты по созданию анаэробных силовых установок типа установки Стирлинга, на которой ходят Готланды, ведутся в России, США и других морских державах.
ВМС Нидерландов вооружены лодками класса Валрус. Не самыми лучшими в своем классе.
Тут вы уточните информацию. Возможно, вы в заблуждении.
Сэр Сергей, спасибо за развернутое объяснение. Я, собственно, не моряк и тем более не стратег. Просто интересующийся. Вот сегодня авиацией интересовался на МАКСе. Красавцы самолеты.
Вот это, кстати говоря, совсем не страшно. Вы, таки будите смеяться, но многие военно-морские эксперты не служили на флоте.
Среди них много бывших журналистов, которые писали на военно-морские темы. И, в силу своей журналистской специализации, досконально изучили тему.
Цитата:
Сообщение от владик
и тем более не стратег.
И это тоже не большая проблема. Вы умный человек. И общие принципы стратегии для вас вполне доступны. Математический аппарат можно опустить. Он для глубоких специалистов в этой области.
Цитата:
Сообщение от владик
Просто интересующийся.
И это уже не мало. Генри Морган, например, просто, любил ходить под парусом. Это у него было, как бы сказали сегодня, хобби.
Однако, из него получился великий моряк и знаменитый пират.
А это подонки из ВВС Вешают лапшу безмозглым обывателям. Демонстрацию в
Индии выдают за демонстрацию в Триполи. Пипл хавает.
Это - обычное дело. При демократии и свободе слова, совершенно обычное дело.
Западные телекомпании и не только западные, например, почти все украинские (кроме "Интера"), показывали залпы грузинских "Градов" по Цхинвалу и говорили, что это русские обстреливают Грузию.
__________________ Si vis pacem, para bellum
Последний раз редактировалось сэр Сергей; 28.08.2011 в 12:44.
Re: Гайд-парк. Часть 4
Вешают лапшу безмозглым обывателям. Демонстрацию в Индии выдают за демонстрацию в Триполи. Пипл хавает. 
Линейный вид
