Редакторы всех кинокомпаний - объединяйтесь!

[Брэд Кобыльев]

Зелиг, 10 негритят я привел как пример, подходящий, прежде всего, под фразу Настройщика "когда главным героем действия вдруг становится человек, о котором зритель точно знает, что его просто не существует". В данном случае - "зритель точно знает, что он мертв". Причиной спора стала именно эта фраза - вам она показалась странной. Я не знаю, какой сюжет сценарии, который хвалил Настройщик, но вы же не будете отрицать, что Агата Кристи в свое время придумала прекрасный и неожиданный сюжетный ход? Я просто не пойму, чем вызвано ваше недоумение.

[Зелиг]

"когда главным героем действия вдруг становится человек, о котором зритель точно знает, что его просто не существует"

Моё недоумение вызвала не Агата Кристи, мир праху её, а приведённое выше высказывание Настройщика. Причём, ключевое слово здесь "ВДРУГ". Это суть. Остальное я уже изложил в предыдущих постах.

[Зелиг]

В конце оказывается, что

Спасибо, Татьяна, за информацию. Восхищаюсь Вашей стойкостью.

[Дарья Лецко]

решил самоубиться реально.

Татьяна, отлично сформулировано! Я теперь так и буду пересказывать тем, кто не видел и интересуется. Супер!
Какой, однако, веселый вечерок!

[Лонели Сергей]

Какой, однако, веселый вечерок!

Да, уж!

[Брэд Кобыльев]

Зелиг, перечитайте, пожалуйста, мой последний пост. Я имел в виду, что Настройщик мог сказать точно такую же по смыслу фразу и о 10-и негритятах Агаты Кристи - тогда бы она тоже вызывала у вас недоумение? (фраза, а не Кристи) Что криминального в слове "вдруг"?? Судья именно "вдруг" ожил в конце фильма и оказался главным героем. В "Полете фантазии" может быть "похожий по неожиданности" поворот - и что в этом криминального?

[Вячеслав Киреев]

Цитата
Кирилл, пока на свете существуют сценаристы, которые так думают, я точно без работы не останусь.

Ой мля, опять эти понты. Всё, молчу. Даже обсуждать нет желания. Наслаждайтесь своим дутым величием. Я начинаю нервничать, а это значит могу начать называть вещи своими именами. Умный и так понял, дураку не объяснишь.

Эх, Кирилл, опять тратишь время на всякие глупости. Лучше бы сценарии писал. Ужас.

Чтобы тебе понятнее было, с кем ты общаешься, приведу пару цитат
отсюда:
--------------------------------------------------------------------------------------
Зелиг - человек-хамелеон, он с поразительной точностью перенимает повадки людей, с которыми вступает в контакт. Это относится не только к профессии или социальному статусу его окружения, но и к национальности и даже цвету кожи.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Зелиг - классический для Аллена-режиссёра герой: во-первых, он явный неврастеник; во-вторых, конечно же, еврей; в третьих, хочет любить и быть любимым.
------------------------------------------------------------------------------------------

надеюсь, что теперь ваши беседы будут более содержательными

[Зелиг]

Вячеслав, спасибо за комментарий. По большому счёту, Вы ошиблись только насчёт моей национальной принадлежности. Хотя, с кем поведёшься... Однако не стоит забывать, что в конце одноимённого фильма главный герой превратился в свою полную противоположность.

[Зелиг]

Настройщик мог сказать точно такую же по смыслу фразу и о 10-и негритятах Агаты Кристи - тогда бы она тоже вызывала у вас недоумение?

Тоже вызвала бы. Потому что судья не превращается в главного героя, в финале он превращается из одного из героев в антогониста.

Что криминального в слове "вдруг"??

Ничего криминального в этом слове, разумеется, нет. Просто Настройщик, поучая начинающих авторов, как им писать сценарии, дал некорректный и безграмотный с точки зрения кинодраматургии совет - вот и всё. Впрочем, учитывая, что он директор студии, а не сценарист, в этом я тоже не усматриваю ничего криминального. Если Вы снова не поняли меня, внимательно перечитайте мои предыдущие посты.

[Кирилл Юдин]

Лена НеПродюсер

Кирилл, тут все реплики несущественные. Скучно и никакого отношения к кино не имеет.

Это не кино.

По поводу чего вся эта болтовня была - так и не понятно...

Читайте Кафку. У него все про это написано в "Дневниках пса"

Это понятно и интересно тем, кто в теме. Это не про рабство.
Я привёл пример того, как персонажи могут оказаться не теми, за кого мы их можеи принимать. Но это не кино.

попробуйте прочитать кому-нибудь (только не родственникам) то, что Вы выше написали. В лицах. И разыграть. Правда, непонятно, что должны делать Ваши герои, кроме как говорить. Но ведь что-то они должны делать во время разговора. Желательно засечь с секундомером, сколько это действо будет продолжаться. И, хорошо бы заснять на видиокамеру. И потом показать кому-нибудь и спросить - А ВОТ ЭТО ЛУЧШЕ ТОГО, ЧТО НА ЭКРАНЕ ТВ? Интересней?
Сомневаюсь, что вы услышите утвердительный ответ.

Не по адресу. Вы, очевидно не поняли суть спора. Данные советы мне не нужны. В ремесле драматурга я понимаю не мало.

даже в коротеньком рассказе должны быть начало, середина и конец. Должно быть событие, его развитие и какое-то завершение, которое меняет жизнь главного героя.

Инерция мышления редактора кинокомпании. Литература не всегда живёт по тем же законам, что драматургия. Это разные виды искусства, хотя и похожие. Не думаю, что Вам об этом надо напоминать.
Брэд Кобыльев

Если не ошибаюсь, Кирилл говорит про недавний фильм о Казанове.

Нет. Но очевидно это ещё один пример, проясняющий предмет спора.

[Кирилл Юдин]

Просто Настройщик, поучая начинающих авторов, как им писать сценарии, дал некорректный и безграмотный с точки зрения кинодраматургии совет - вот и всё.

Если кто и поучал здесь, то не Настройщик. Ему задали вопрос, он на него ответил, а вот Некто, стал поучать.

[Лала]

эко вас прорвало-то

[Елена Цвентух]

Лала

эко вас прорвало-то

Только ооочень далеко ушли от основной темы ветки.

[Брэд Кобыльев]

в финале он превращается из одного из героев в антогониста.

Зелиг, это уже крючкотворство начинается, чесслово. Я в свою очередь могу заявить, что когда судья остается единственным человеком на острове, он автоматически становится ГГ, таким образом коллективный ГГ, пытавшийся выжить (неудачно), становится его антагонистом. Скажете, что это бред - и будете правы. Но это бред, основанный на ваших же формулировках. ГГ - это тот, кто двигает сюжет, вокруг которого крутится основное действо. Вокруг кого было крутиться действу в последние минуты, как не вокруг судьи? Значит он - ГГ!
Я прекрасно понимаю, что Вы хотите сказать. Я только не понимаю - зачем? Настройщик высказал свое мнение о понравившемся ему сюжете. Он не призывал всех писать таким образом, и вообще не претендует на роль драматургического гуру - человек делится своим личным восприятием. Вы усмотрели в его словах крамолу и настаиваете на некорректности - причем, в довольно безапелляционной форме. Все равно, что обнаружить в чужом посте опечатку и тыкать пальцем, весело хихикая Имхо, довольно странный способ донести до окружающих свет истины - Вам ли, как драматургу, этого не знать...

Кирилл*Юдин, мои извинения за неправильную интерпретацию вашего сообщения.

[Кирилл Юдин]

Кирилл Юдин, мои извинения за неправильную интерпретацию вашего сообщения.

Вы всё верно интерпретировали, просто на другом примере. Более того, Вы подтвердили мой тезис касаемо Зелига. Что и требовалось доказать. Так что извиняться не в чем. :friends: