Мне понравился этот фильм!

[Дарья Лецко]

Во время дискуссии на "Закрытом показе" говорилось, что фильм здорово отличается от сценария (сценарий, якобы, был более замотивирован).

Отнюдь. Вот вы сценарий не читали, и опять встреваете со своими стенаниями по поводу того, как сценаристов обижают.

В сценарии были еще сцены, которые просто в фильм не лезли по разным причинам - вы же должны понимать, что далеко не все написанное должно оставаться в снятом и смонтированном.

А то, что Красильщикова не было - так это не факт, что его не звали, может, по другой причине не пришел. И Сторожева, и Кутепова прекрасно понимали, о чем они делали фильм. На основе сценария. Фильм - это не соло сценариста все-таки.

Для меня фильм получился лучше, чем был сценарий.

[Зелиг]

вы сценарий не читали

Не читал? Да я фильм-то с трудом до конца досмотрел. Сценарий я и не оценивал, а всего лишь сослался на одного из членов съёмочной группы, который утверждал, что сценарий был более замотивирован.

опять встреваете со своими стенаниями по поводу того, как сценаристов обижают.

Куда же это я встреваю? Тем более, "опять". Вы написали:

Посмотрела вчера "Путешествие с домашними животными". Очень качественная работа. Рекомендую всем, кто утверждает, что в России не умеют снимать кино*
Насчет сценария. Читала его еще в 2001 году. Автор не торопился его продавать. И вот - дождался отличной экранизации.

Я оказался ЕДИНСТВЕННЫМ человеком на этом форуме, который отреагировал на этот Ваш пост. Если Вы разбираетесь в нюансах русского языка также хорошо, как знаете белорусский, Вы согласитесь, что глагол "встреваете" тут совершенно неуместен. Теперь насчёт "моих стенаний по поводу того, как сценаристов обижают". То, что Вы ошибочно приняли за стенания, на самом деле было констатацией того бесспорного (и печального для меня) факта, который заключается в следующем: сценариста не только не было на программе "Закрытый показ", о нём ДАЖЕ НЕ УПОМЯНУЛИ. Обычно такие вещи прописываются в договоре. Но даже если в этом случае это прописано не было, ничто не мешало режиссёру или продюсеру упомянуть о том, что у фильма есть сценарист. Я считаю такое положение вещей несправедливым и неприемлемым. А Вы?

Сторожева, и Кутепова прекрасно понимали, о чем они делали фильм.

Мне так не показалось.

Фильм - это не соло сценариста все-таки.

Но и не импровизация режиссёра.

[Эгле]

Мария Хуановна, спасибо за "Мужской стриптиз" Точнее за совет Посмотрю

[Зелиг]

"Мужской стриптиз"

Вот это действительно отличный фильм.

[Дарья Лецко]

Не читал? Да я фильм-то с трудом до конца досмотрел. Сценарий я и не оценивал, а всего лишь сослался на одного из членов съёмочной группы, который утверждал, что сценарий был более замотивирован.

Вот, как обычно, не читали, с трудом досмотрели, на кого-то сослались и "понеслась".

Зелиг, вы практически в каждый разговор встреваете со своими "констатациями фактов" "издевательств" над сценаристами, с договорами и проч., как например:

на самом деле было констатацией того бесспорного (и печального для меня) факта, который заключается в следующем: сценариста не только не было на программе "Закрытый показ", о нём ДАЖЕ НЕ УПОМЯНУЛИ. Обычно такие вещи прописываются в договоре.

В данном контексте и употреблено слово "опять". Как показатель Вашего повторяющегося поведения
Хотя, конечно, в русском языке я не разбираюсь, ровно так же, как и в белорусском, я ваапсче расгавареваць ни умейу.

ничто не мешало режиссёру или продюсеру упомянуть о том, что у фильма есть сценарист.

Ничто не мешало и ведущему передачи упомянуть об этом. И всем, кто в студии находился, тоже ничто не мешало об этом упомянуть. Ну, не сказали. Облажались. И что? В титрах автор есть, и в начальных, и в конечных. В чем несправедливость? Хотел бы сценарист "распиариться" - пришел бы на передачу. И нет проблемы никакой.

[Зелиг]

Ничто не мешало и ведущему передачи упомянуть об этом.

Ничто не мешало. Но он не был обязан этого делать. Повторюсь:

Обычно такие вещи прописываются в договоре.

Зелиг, вы практически в каждый разговор встреваете со своими "констатациями фактов" "издевательств" над сценаристами, с договорами и проч.

Что ж, впредь прежде, чем встрянуть, попрошу у Вас разрешения.

Сообщение от Зелиг@25.11.2007 - 18:22
Не читал? Да я фильм-то с трудом до конца досмотрел.

..... на самом деле было констатацией того бесспорного (и печального для меня) факта, который заключается в следующем: сценариста не только не было на программе "Закрытый показ", о нём ДАЖЕ НЕ УПОМЯНУЛИ. Обычно такие вещи прописываются в договоре. Но даже если в этом случае это прописано не было, ничто не мешало режиссёру или продюсеру упомянуть о том, что у фильма есть сценарист. Я считаю такое положение вещей несправедливым и неприемлемым. А Вы?

Зелиг, а я вас поодерживаю.

Фильм "...с животными" - полное ГАВНО.

И то, что там сценариста замяли, причем это было явно - даже по ходу дискуса было видно, как заминают тему, говорят так, что будто и сценариста там не было. Я даже грешным делом подумала, что и сценарий режиссера - по крайней мере, так все там говорилось, что даже неосознанно наталкивается на мысль, что "отца и сына и святого духа" - все в единственном числе.

Гавняный фильм гавняной команды.
Дикси.

[Зелиг]

Некогда ходили разговоры о том, что операторы хотят быть авторами фильма (а не исполнителями, как сейчас). Вот в "Путешествии с животными" эта их мечта осуществилась. Получилось красиво, но скучно и довольно бессмысленно. Потом бессмысленность и алогичность выдали за многозначительность. А когда красиво, скучно и многозначительно - это у нас как называется? Правильно. Фестивальное кино. На самом же деле получилось партфолио хорошего оператора. Ожившая фотовыставка с запредельным бюджетом.

[Мария О]

Зелиг

А когда красиво, скучно и многозначительно - это у нас как называется? Правильно. Фестивальное кино.

Вы, Зелиг, как всегда - бьете в десятку :friends:
И по части "Путешествия..." - присоединяюсь. С той лишь оговоркой, что мне как-то все равно - помнят о сценаристе, забыли ли о нем, по каким причинам так случилось... Лишь бы кино хорошее получилось.
А на "Закрытом просмотре" с Гордоном самым интересным было обсуждение после фильма.

Сообщение от Зелиг@26.11.2007 - 12:36
Некогда ходили разговоры о том, что операторы хотят быть авторами фильма (а не исполнителями, как сейчас). Вот в "Путешествии с животными" эта их мечта осуществилась. Получилось красиво, но скучно и довольно бессмысленно. Потом бессмысленность и алогичность выдали за многозначительность. А когда красиво, скучно и многозначительно - это у нас как называется? Правильно. Фестивальное кино. На самом же деле получилось партфолио хорошего оператора. Ожившая фотовыставка с запредельным бюджетом.

Зелиг, я думаю "многозначительность" и "фестивальность" - это на дурака, кто ничего не понимает, либо хочет казаться таким "продвинутым". Это из разряда анекдота "встречаются два эстета, один другому говорит - я вот тут был в Париже, там платочки сворачивают вот так вот. А другой ему в ответ - А вы говно с ложечки пробовали? - Нет, не пробовал. - Ну, тогда какой же вы эстет".

Вот это оттуда, хочешь показаться супер-продвинутым - поддакни кому-нибудь, кто с многозначительным видом сует гавно с ложечки. Ах, ну как же как же, тонкость не увидишь, значит дурак. А ведь так не хочется показаться простым, а хочется казаться многозначительно-понимающим.

Сообщение от Мария О@26.11.2007 - 12:55
И по части "Путешествия..." - присоединяюсь. С той лишь оговоркой, что мне как-то все равно - помнят о сценаристе, забыли ли о нем, по каким причинам так случилось... Лишь бы кино хорошее получилось.

Мария, а зря вы так.

На самом деле - это типичный пример того, когда режиссер увлечен собственным нарциссизмом. Он занимается не тем, что режиссирует сценарий, а сам себе и по себе кайфует от чистой режиссуры. Камеру так поставить, актриску так повернуть, выпендрится этим кадром так.

Вот и получилось - сценарий лишь повод, и в угоду режиссерским изыскам на него просто забили.
Отсюда красивая картинка ни о чем, потому что сценарий там вообще лишним был.

[Дарья Лецко]

Да-с, не модно нынче говорить о кино - особенно об отечественном - в положительном ключе.

Модно кричать "Гавно!"

Гавняный фильм гавняной команды.

(завидуете?)

А мне пофиг, что там модно.

Я действительно поняла фильм "Путешествие с домашними животными", он и думать заставил, и чувствовать... Послевкусие у картины приятное...

Особенно забавны те знатоки, которые нахваливают сценарий, даже в глаза его не видев.

Хотя сценарий отличный, в самом деле. И сценариста знаем, ценим. :friends:

А рассуждающим про "заумную фестивальность" рекомендую сходить, наконец, в кинотеатр и убедиться, как смотрит кино так называемый обычный зритель. Как этот зритель порой лучше любых так называемых профессионалов понимает и принимает фильм.

Получилось красиво, но скучно и довольно бессмысленно.
То есть: "Я фильм не понял, следовательно, смысла в фильме нет".

Железная логика

[Зелиг]

Особенно забавны те знатоки, которые нахваливают сценарий, даже в глаза его не видев.

Зелиг

Сценарий я и не оценивал, а всего лишь сослался на одного из членов съёмочной группы, который утверждал, что сценарий был более замотивирован.

это типичный пример того, когда режиссер увлечен собственным нарциссизмом. Он занимается не тем, что режиссирует сценарий, а сам себе и по себе кайфует от чистой режиссуры.

Да в том-то и дело, что это не режиссёрский фильм, а операторский. Если бы он был режиссёрский, возможно, было бы так же скучно, но не бессмысленно. А так - просто череда красивых кадров.

Сообщение от Дарья Лецко@26.11.2007 - 13:54
[b] Да-с, не модно нынче говорить о кино - особенно об отечественном - в положительном ключе.

Модно кричать "Гавно!"

Я не знаю, что сейчас модно, но я знаю, что есть хорошо ,а что есть какашка в фантике - что как раз для таких как вы, которые собственным умом не варят, зато ушами хорошо впитывают.

Это как в одежде. Показали лосины на Парижской неделе моды - и последняя Маня с мылозавода их носит, не особо разбирая, а что это за лосины - а просто патаму что хочется быть лучше других Мань

(завидуете?)

А вы бравируете своим "тонким вкусом" - так хочется иметь хоть какую-то принадлежность к высокому искусству?
Надо как-то выделятся - сказала моча.

А мне пофиг, что там модно.

Как раз делать "высокий лоб" и говорить об "авторском кино" и о тех, кто ругает, потому что не понимает - это нечто оригинальное с точки зрения соседа дяди Васи, на которого вы произведете впечатление. А для не соседа - просто расмешите и очень много о себе скажете

Я действительно поняла фильм "Путешествие с домашними животными", он и думать заставил, и чувствовать... Послевкусие у картины приятное...

Однако, если такая пустая фигня заставляет вас думать, то возможности вашего мозга и вкуса - довольно ограничены.

Еще один анекдот. Если дать дяде Васе молдавское вино за три копейки и упаковать в хорошую бутылку - то он будет весьма восхищен, ибо проникнутся "ах, это хорошее вино" - может, а вот собственными вкусовыми рецепторами распознать молдавский самопал и французское бордо не может.

Особенно забавны те знатоки, которые нахваливают сценарий, даже в глаза его не видев.

Сценарий я не нахваливала. Я просто вижу, что в конечном продукте сценария как такового нет, даже пускай плохонького.
А вы и сценарий читали и кино смотрели - а толку ноль, смотрю в книгу, вижу фигу.

А рассуждающим про "заумную фестивальность" рекомендую сходить, наконец, в кинотеатр и убедиться, как смотрит кино так называемый обычный зритель. Как этот зритель порой лучше любых так называемых профессионалов понимает и принимает фильм.

Вот именно! Поэтому это кино не к простому зрителю ушло - он сплюнул бы на раз. А вот таким "фестивальным" эстетам на радость.

Получилось красиво, но скучно и довольно бессмысленно.
То есть: "Я фильм не понял, следовательно, смысла в фильме нет".

Так расскажите просто, коротко и ясно - то замечательно-интересное, что вы поняли?

Сообщение от Зелиг@26.11.2007 - 14:09
Да в том-то и дело, что это не режиссёрский фильм, а операторский. Если бы он был режиссёрский, возможно, было бы так же скучно, но не бессмысленно. А так - просто череда красивых кадров.

Неа, Зелиг. Дается установка режиссера, которую отрабатывает оператор. Даже я, совсем не производящая впечатление благонадежного элемента - но не сталкивалась с тем, чтобы оператор ходил то в лес, то по дрова.

Или вы наблюдали на площадке другую специфику координации режиссер-оператор, где второй командует первым?