Вы ошибаетесь. ИГИЛ это детище Израиля. Как они создавали ХАМАС против ООП, так сейчас создали ИГИЛ для взаимной междумусульманской резни.
Заметьте, ИГИЛ против Израиля ни одного теракта не произвел, мало того, Израиль лечил игиловцев и они прятались у израильской границы от наших.
Вы что, действительно думаете, что моссад настолько глуп, что создал игил у границ с Израилем, а халиф аль-багдади - сын евреев и агент моссада?
Это напоминает мне идиотские "новости" с орбиты, где на мкс безумные американцы специально просверлили дыру в нашем отсеке мкс.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Последний раз редактировалось Фантоцци; 23.09.2018 в 22:45.
Вы что, действительно думаете, что моссад настолько глуп, что создал игил у границ с Израилем, а халиф аль-багдади - сын евреев и агент моссада?
Это напоминает мне идиотские "новости" с орбиты, где на мкс безумные американцы специально просверлили дыру в нашем отсеке мкс.
Даже не сомневаюсь.
Они повторили удачный эксперимент с Хамасом.
Или вы сомневаетесь, что в создании антиизраильского Хамас первую скрипку играл Израиль?
Кто чей сын и какой национальности понятия не имею. Это второстепенное. Агент не больше чем Бен Ладен агент ЦРУ. Ситуативные союзники. Руководители ИГИЛ понимали, что у них есть шанс на победу в войне с шиитами в растерзанных странах, после которой смогут создать свой Халифат, и никакого шанса против мощи Израиля и США. Естественно, они повернули штыки против шиитов.
Израиль ничем не рисковал. С Хамасом риска было куда больше - там сыграли на чистой психологии - соревновании, кто больше палестинцев любит. Они так боролись друг с другом в ненависти к Израилю, что на сам Израиль ни сил ни времени не хватало. Там был риск, что руководство поставит дело выше личных амбиций.
С ИГИЛ Израиль ничем не рисковал. Риск появится сейчас, когда шансов на Халифат нет, сил мало, поэтому надо искать одобрение остального мусульманского Мира. Вот сейчас ИГИЛ вполне может начать действовать против Израиля.
А чего ее читать? По факту безнаказанной бомбардировки советской территории вам есть что сказать?
Даже такой недоумок как вы, теоретически, должен был бы понять подоплеку.
1950 год. Война в Корее, НАТО, но европейские страны боятся СССР, еще помнят наши танки в Берлине. США необходимо доказать, что они способны защитить их и творить что хотят в Мире. Лучшее доказательство - одноразовая бомбежка советской военной части без каких-либо последующих уведомлений. Наблюдать, на что СССР будет готов. Риск был в развязывании полномасштабной войны, но ковбои посчитали, что игра стоит свеч и не ошиблись.
Провели, всем продемонстрировали, что СССР не пойдет на расширение конфликта, а будет использовать только дипломатические средства.
С тех пор до нынешнего времени и идут бесконечные щипки. Их самолеты, а не наши постоянно залетали на территорию потенциального противника. Так хулиган демонстрировал всему Миру свое превосходство, о чем и статья в Википедии. Некоторые успевали сбить, потому как имели полное юридическое право. Но ответить подобными провокациями, залетая к ним, бомбя их - нагнетая конфликт, наши не решались.
Например этот случай. Вместо того, чтобы после предупреждения, пустить амерский корабль на дно, наши, рискуя экипажем и своим кораблем, таранят его
Думаете, в подобной ситуации амеры бы стали бы так же рисковать собой в своих водах? Да они бы огонь на поражение открыли. Не факт, что топить, но пулеметы по надстройкам поработали бы.
А наши терпели и терпят. И такое поведение заложили в том 1950 году. Это вошло в норму отношений хулигана и дисциплинированного ученика. Привычка. США дают нам щелбан, иногда мы успеваем отбить их руку, но щелкнуть в ответ или, тем более, вдарить кулаком в рожу не решаемся.
Последний раз редактировалось Кинофил; 24.09.2018 в 06:53.
А чего ее читать? По факту безнаказанной бомбардировки советской территории вам есть что сказать?
Даже такой недоумок как вы, теоретически, должен был бы понять подоплеку.
1950 год. Война в Корее, НАТО, но европейские страны боятся СССР, еще помнят наши танки в Берлине. США необходимо доказать, что они способны защитить их и творить что хотят в Мире. Лучшее доказательство - одноразовая бомбежка советской военной части без каких-либо последующих уведомлений. Наблюдать, на что СССР будет готов. Риск был в развязывании полномасштабной войны, но ковбои посчитали, что игра стоит свеч и не ошиблись.
Я знал что вы тупой, но не думал что насколько.
Только в вашу дебильную голову могла прийти такая версия, что СССР испугался.
Даже если допустить сознательную провокацию со стороны США, самый хреновый вариант, это поспешная и непродуманная ответная акция.
Что по вашему следовало предпринять? развязывать войну в Европе, которая в данном случае не при делах?
Если вы не в курсе, то тогда нанести ответный удар по территории США просто не было чем.
К тому же, повторяю, спешка в таких делах вредна. Это не война, когда требуется незамедлительная реакция.
Здесь дуэльная ситуация, когда выстреливший первым и промахнувшийся умирает от страха в ожидании ответного выстрела, когда противник не торопиться и тянет время упиваясь своим правом на ответный выстрел.
И что в итоге?
Цитата:
Через 11 дней президент США Гарри Трумэн выступил с обращением, в котором признал вину США, предложил «…предоставить средства для возмещения любого ущерба, нанесенного советской собственности» и сообщил о том, что командир полка ВВС США на Дальнем Востоке освобожден от должности, а лётчики отданы под трибунал.
Это так по вашей версии США показали силу своим союзникам? Нанести булавочный укол по приграничной полосе, не нанеся никакого ущерба (самолёты и так под списание шли), а потом смиренно на весь мир просить прощения и предлагать компенсацию.
Так для этого и не надо США быть, это и Зимбабве сможет.
А ведь уже шла корейская война, в которую СССР до этого не спешил втягиваться.
Цитата:
Однако Сталин опасался открытого противостояния с США, которое могло перерасти в Третью мировую войну. Поэтому долгое время помощь СССР ограничивалась отправкой инструкторов, которые готовили китайских и северокорейских летчиков, а также нескольких самолетов для тренировочных полетов, в частности МиГ-9.
Но именно этот случай развязал руки.
Цитата:
чашу терпения советской стороны переполнили два инцидента, которые произошли осенью 1950 года. Сначала американцы сбили над Желтым морем советский самолет-разведчик А-20 - все три члена экипажа погибли. А через месяц два истребителя ВВС США типа F-80 атаковали советский военный аэродром Сухая Речка в 100 километрах от советско-корейской границы.
И не прошло и месяца, как советские лётчики открыли счёт.
Цитата:
1 ноября советским летчикам впервые разрешили пересекать корейскую границу, чтобы вести поиск и уничтожение американских самолетов. В этот же день состоялся и первый бой "мигов" - пять наших самолетов вылетели в район Аньдуня и вскоре обнаружили тройку P-51 "Мустанг". В результате скоротечного боя один самолет противника был подбит, еще один - сбит. Так был открыт счет побед советских летчиков в корейском небе.
...
Это так по вашей версии США показали силу своим союзникам? Нанести булавочный укол по приграничной полосе, не нанеся никакого ущерба (самолёты и так под списание шли), а потом смиренно на весь мир просить прощения и предлагать компенсацию....
Именно. Они показали союзникам - не ссыте, русские ничего не сделают, даже если мы отбомбимся по их территории. Будьте за свои страны и блок НАТО спокойны - вы под надежным зонтиком.
Отбомбились. СССР, действительно, только все решал через ООН дипломатически.
США 11 дней демонстрировали Миру, что СССР ничего не способен им сделать. Затем, согласно всем дипэтикетам, принесли извинения и предложили компенсацию.
Так что Запад поверил в США, что СССР если и дернется, то в далекой Корее, где уже идет война с участием СССР, что и так всем было давно известно. Вы настолько наивны, что считаете, если бы США не надавали бы нам щелбанов, то советская авиация не участвовала бы в корейской войне? Как раз американцы доказали, что могут делать с Кореей что угодно, СССР не рискнет наносить ассиметричные удары - например занять Западный Берлин, все будет исчерпываться Кореей. СССР ведь даже не ответил на бомбежку своей территории, тем более не ответит за Корею, угрозы широкомасштабной войны нет и близко, поэтому стесняться и бояться нечего.
Чего тут может быть непонятно? США наглядно доказывали союзникам свое превосходство. Этим же будут заниматься и дальше.
Последний раз редактировалось Кинофил; 25.09.2018 в 06:56.
Я знал что вы тупой, но не думал что насколько.
Только в вашу дебильную голову могла прийти такая версия, что СССР испугался.
Даже если допустить сознательную провокацию со стороны США, самый хреновый вариант, это поспешная и непродуманная ответная акция.
Что по вашему следовало предпринять? развязывать войну в Европе, которая в данном случае не при делах?
Если вы не в курсе, то тогда нанести ответный удар по территории США просто не было чем.
К тому же, повторяю, спешка в таких делах вредна. Это не война, когда требуется незамедлительная реакция.
Здесь дуэльная ситуация, когда выстреливший первым и промахнувшийся умирает от страха в ожидании ответного выстрела, когда противник не торопиться и тянет время упиваясь своим правом на ответный выстрел.
И что в итоге?
Это так по вашей версии США показали силу своим союзникам? Нанести булавочный укол по приграничной полосе, не нанеся никакого ущерба (самолёты и так под списание шли), а потом смиренно на весь мир просить прощения и предлагать компенсацию.
Так для этого и не надо США быть, это и Зимбабве сможет.
А ведь уже шла корейская война, в которую СССР до этого не спешил втягиваться.
Но именно этот случай развязал руки.
И не прошло и месяца, как советские лётчики открыли счёт.
Вот такая "безнаказанность" вышла для США.
Надо же, оказывается Старлей иногда вполне себе отлично мыслит. Маладец. Никак Божья благодать снизошла на него. Надо глянуть новости Украины, может Господь и украинцев Украины своим вниманием освятил? А чем черт не шутит, волей божьей даже такой дурдом, як Вакраини, можно в храм мысли и здравого рассудка превратить. А там глядишь и Юдин с Крысом просвятятся...
Надо же, оказывается Старлей иногда вполне себе отлично мыслит. Маладец. Никак Божья благодать снизошла на него. Надо глянуть новости Украины, может Господь и украинцев Украины своим вниманием освятил? А чем черт не шутит, волей божьей даже такой дурдом, як Вакраини, можно в храм мысли и здравого рассудка превратить. А там глядишь и Юдин с Крысом просвятятся...
Ошибаетесь, как был тупицей, так он им и остался.
США надо было доказать европейским партнерам, что тем ничего не угрожает. Ибо победа США в 3 МВ за счет их жизней европейские страны не устраивала.
Они мандражировали, поэтому США и пошли на этот рискованный шаг. Доказать, что СССР на войну из-за 3 стран не пойдет ни при каких условиях. Не надо нападать на сам СССР и его добычу во 2МВ, а вот щемить его по остальному миру можно, не давая расширять влияние.
Последний раз редактировалось Кинофил; 25.09.2018 в 08:33.
Вы что, действительно думаете, что моссад настолько глуп, что создал игил у границ с Израилем, а халиф аль-багдади - сын евреев и агент моссада?
ЗЫ: Поймите, у Израиля даже выбора не было. Не создай он своих союзников на границе с погрязшей в войне Сирией, там бы обосновались их реальные враги. Он просто вынужден был заполнить чем-то своим ту пустоту.
А то, что это были для Израиля свои доказывает практика. ИГИЛ атаковал кого угодно, но только не Израиль, находясь на самой с ним границей.
Повторюсь, не думаю, что ИГИЛ - агент Израиля. Вероятно, имелась взаимовыгодная договоренность. Мы вам помогаем, а вы лупите шиитов, пытаясь создать свой Халифат и стену против Ирана. Для ИГИЛ это было выгодно и для Израиля тоже, ибо альтернатива - выход реальных неконтролируемых антиизраильских сил типа Хэзбаллы на границу.
Последний раз редактировалось Кинофил; 24.09.2018 в 08:00.
Интересно кстати было бы увидеть результаты опроса россяин : за удар по ВВС Израиля или против. Не знаю, я думаю перевес будет в за. может небольшой но будет.
Если бы военные проблемы решались при помощи голосования, то уже давно некому было бы голосовать.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Если бы военные проблемы решались при помощи голосования, то уже давно некому было бы голосовать.
Это глупость конечно. Никогда таких голосований не будет.
А вы думаете как начинаются войны ? часто из-за чухни. какой-то мелочи. почему так происходит ? войны будут всегда . это у нас в крови. никогда не будет такого мира людей, где нет войны. это очевидно. никто не станет слушать писк голосов за мир. когда есть чем убивать всегда найдется повод кого и когда убивать. это так, если очень глубоко копнуть в человеческую цивилизацию.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
А вы думаете как начинаются войны ? часто из-за чухни. какой-то мелочи. почему так происходит ? войны будут всегда . это у нас в крови. никогда не будет такого мира людей, где нет войны. это очевидно. никто не станет слушать писк голосов за мир. когда есть чем убивать всегда найдется повод кого и когда убивать. это так, если очень глубоко копнуть в человеческую цивилизацию.
не копайте слишком глубоко, просто тоже почитайте Гюстава Лебона. Война в древние времена была средством выживания голодающих кочевых племен, борющихся за новые пастбища. Со временем, во многих народах воинственность стала частью национального характера. А национальный характер (по Лебону) практически не меняется. Многие народы миролюбивы также благодаря по своему национальному характеру.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
не копайте слишком глубоко, просто тоже почитайте Гюстава Лебона. Война в древние времена была средством выживания голодающих кочевых племен, борющихся за новые пастбища. Со временем, во многих народах воинственность стала частью национального характера. А национальный характер (по Лебону) практически не меняется. Многие народы миролюбивы также благодаря по своему национальному характеру.
Да бросьте вы Гюставами Лебонами прикрываться ) про национальный характер я знаю и без Лебона. То что я сказал про войну - это правда. Война в древние времена и в не древние времена имеет одни истоки. Вы просто не умеете мыслить самостоятельно ( судя по отсылке меня к Лебону) и полагаетесь на книжные авторитеты, полагая что в книгах- истина. Я без Лебона прочел много книг и лучшие из них были те, где было сказано - не верьте тому что пишут всякие мудаки Лебоны ))
Вообще к книгам нужно относится очень избирательно. Я никогда не читаю книги по совету кого то. Если мне советует прочитать что то Бертран Рассел я присмотрюсь. Но на самом деле в любой книге по первым 10 страницам можно понять - ты читаешь субъективный бред автора или что-то стоящее. Для меня нет авторитетов в литературе в том числе в нон-фикшене, если я их не признаю по первым 10 страницам. В первую очередь надо иметь свои мозги, чтобы понимать насколько читаемое - не популизм и не бульварное чтиво. Книги - вообще зло для людей у которых нет своих мозгов.
Тут кстати много людей которые заимствую мозги из книг. Это млядь печально. Полезно знать о чем писал Маркс и Ленин, но печально не иметь своего мнения на этот счет.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
. Многие народы миролюбивы также благодаря по своему национальному характеру.
И да, нет миролюбивых народов. Есть такие народы, которые живут на Таити и других райских островах Океании. Казалось бы , миролюбивый народ. Живет в Раю. Но они за милу душу убивали друг друга и кушали друг друга, пока туда не пришли европейцы.
Возьмите Амазонию с их неконтактными племенами, которые с удовольствием убьют вас и съедят если вы там как-то не так представитесь. Если ваш Лебон думал что есть миролюбивые народы, он просто не знал мира. В нас есть гуманизм, но стремление к войне не меньше, если не больше. Вы не сможете заглушить древние инстинкты крови. Любой азиат вызывает микрораздражение у среднебелого. Тоже с неграми. Непохожесть непроизвозльно вызывает реакцию отторжения. Да, не у всех, но не все - это продвинутое исключение. Раса - это верхушка айсберга. Если ты чуть не так думаешь. Если не согласен что Путин - клевый мужик - тебя убьют за милу душу. Если думаешь что коммунизм - это клево - тебя расчленят не успеешь дойти до угла дома)) ну мысль надеюсь понятна.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
не копайте слишком глубоко, просто тоже почитайте Гюстава Лебона. Война в древние времена была средством выживания голодающих кочевых племен, борющихся за новые пастбища. Со временем, во многих народах воинственность стала частью национального характера. А национальный характер (по Лебону) практически не меняется. Многие народы миролюбивы также благодаря по своему национальному характеру.
Лебон - логик. Он пытался логически обосновать что, почему и как. С точки человеческого здравого смысла.
Проблема, что природа живет не по человеческой логике. У умных приличных людей рождаются выродки и наоборот. По сути, целесообразность с природой не очень дружит. Иначе давно эволюция создала бы суперорганизм, а не многообразнейший животный мир в котором выживают даже ленивцы.
Даже удивительно, что он это писал в те года. Тогда было очень развито изучение диких племен на островах Океании, Полинезии и прочем - этнография процветала, так те в райских условиях жутко воевали друг с другом, давая фору любым викингам. И это при богатейшей природе, трудиться практически не приходилось, все росло само. Но Лебон решил, что если факты противоречат теории, то да ну нафиг эти факты. Очень уж стройная и наглядная теория, да и модная - мол, люди от природы добрые и гениальные, только тяжелая жизнь делает из них то, чем они оказываются.
Так что миролюбивость народа скорее всего связана с его цивилизованностью и строгостью госсистем, т.е. необходимостью мирно себя вести внутри своей популяции. Люди боятся законов, что им за агрессивность нагорит. Это входит в привычку. Замечательный пример - русские. Очень мирные люди, пока, наконец, до них не доходит, что воевать можно, за это свои не посадят. Опять-таки попытка объяснить с точки зрения человеческой логики.
Последний раз редактировалось Кинофил; 24.09.2018 в 07:27.
А национальный характер (по Лебону) практически не меняется. Многие народы миролюбивы также благодаря по своему национальному характеру.
Вообщем то и к Лебону не надо обращаться))) - воинственность чаще всего у тех народов, которые жили в сложных климатических и природных условиях, где, чтобы выжить нужно было приложить максимум усилий... Например, горная местность - весьма сложное место для выживания... а в древние времена так вообще..я так понимаю, вот и формировались привычки, традиции, нрав - передаваемые из поколения в поколения...
__________________
Мнение животных меня не интересует (с)
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!" (с)
#Я Русская! И я Горжусь, тем, что я РУССКАЯ!!!
Да бросьте вы Гюставами Лебонами прикрываться ) про национальный характер я знаю и без Лебона. То что я сказал про войну - это правда. Война в древние времена и в не древние времена имеет одни истоки. Вы просто не умеете мыслить самостоятельно ( судя по отсылке меня к Лебону) и полагаетесь на книжные авторитеты, полагая что в книгах- истина. Я без Лебона прочел много книг и лучшие из них были те, где было сказано - не верьте тому что пишут всякие мудаки Лебоны ))
Но согласитесь, что лучше из двух мудаков прислушаться к мудаку Лебону, чем к непонятно какому мудаку из интернета.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Re: Курилка. Часть 150
Комбинированный вид