Простые человеческие истории

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !

они и этот ужоснах признали выдающимся
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BA%D0%BE%D0%BD

В Википедии часто пишут забавные вещи!

[Нора]

Сообщение от Гремлин@21.09.2009 - 22:58
Восемьдесят страниц исписали, а фильм небось никто и не смотрел.

Я посмотрела. Обычные штампы!!! Стандартное "мыло" с легким криминалом. Только концовка трогательная получилась - момент признания Джахарханяном и его женой сыном ГГ. И всё. То есть весь фильм снимался ради последней сцены.

[Гремлин]

НТВ виднее к чему эти требования. Хозяин-барин.

[ТиБэг]

Не понимаю вообще, о чём этот топик?

А что вы вообще в профессии сценариста понимаете?

[сэр Сергей]

Гремлин !

НТВ виднее к чему эти требования. Хозяин-барин.

Так я же и говорю - кто платит, тот и заказывает музыку! А все тут - творчество, творчество...

[Афиген]

Как так может быть, господин Афиген, что одни и те же фильмы нравятся и не нравятся разным людям, если вы считаете драматургию математикой (если я верно вас понял), качество которой можно просто и бронебойно обозначить с позиции имеющихся у вас знаний?

Математикой я считаю математику, а драматургию - драматургией. Можно протестировать качество драматургии, но многое зависит от дара и масштаба личности рассказчика, а также вкусовых предпочтений зрителя.

[Кирилл Юдин]

что некоторые (не только Афиген), считают, что качество драматургии можно легко проверить какими-то правилами, и точно сказать: "гавно" или "шедевр".

Ну не так категорично, но можно. Для меня загадка, почему этого не делают.

Мне ведь "Танцы с волками" тоже не нравятся, какая-то скучная лабуда, не досмотрел. Но я уважаю мнение друга, который от него тащится.

Как так может быть, господин Афиген, что одни и те же фильмы нравятся и не нравятся разным людям, если вы считаете драматургию математикой (если я верно вас понял), качество которой можно просто и бронебойно обозначить с позиции имеющихся у вас знаний?

Я свою точку зрения выскажу. Всё гораздо проще. Вот есть КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. Он может кому-то нравится, а кому-то - нет. Это дело вкуса. Но он качественный!

А есть брак, подделка. Но за неимением добротной альтернативы, приходится зрителю хавать то, что есть. И выбирать из г-на, которое есть.
Это как отличный фирменный товар и китайская подвальная подделка.
Качество товара легко проверить по определённым критериям (ровные или кривые швы, выделка кожи, крепость ниток, фасон, цвет). Это будет объективная оценка. Но не факт, что этот цвет и фасон должен нравится всем.

Другое дело, когда люди, не видевшие качественного товара, судят о нём на основании подделок и используют понятия "вкус". Это неправильно.

[владик]

ТиБэг

А что вы вообще в профессии сценариста понимаете?

В профессии сценариста лучше всего разбираются начинающие, а те, кто не написал ни одного сценария - это гуру. Спросите, на любой вопрос сразу получите исчерпывающий ответ, ага. Вывод, чем меньше знаешь, тем длинее рассуждаешь... Чем автор меньше знает о чем рассказывает, тем длиннее сценарий... Теперь понятно, почему появились сериалы: сказать зрителю нечего, а кино снимать надо, ага.

[тиграша]

Сэр Сергей, это не требования к г-ну, это проверка сценариста на гениальность. При таких требованиях можно написать шедевр, а можно дрянь.
"Танец с волками" - я смотрела запоем, но второй раз смотреть не буду.
Законы драматургии железны. Они железны в том смысле, что каждая история должна иметь начало, середину и конец, что рассказ идет по нарастающей (т.е. с героями происходят события), должна быть кульминация и финал. По такому принципу строится любой рассказ, даже анекдот, даже лекция преподавателя. И в этом смысле законы драматургии железны. Второе железное правило - поступки героев должны быть мотивированы.
А американская киноакадемия... Что-то их оценки все больше вызывают у меня сомнения. Чего там называли событием года? "Дьявол носит Прада"? Фильм, в котором все ясно с первой секунды, понятно чем закончится и все реплики героев знаешь наперед.
Еще какой-то фильм купили, потому что получил "Оскар". Даже названия не помню. Дрянь редкостная. НО. Дрянь для меня, может у него есть там какие-то достоинства - игра актеров, операторская работа или музыка.
"Робин Гуда" смотрю и мне нравится. И будет нравится даже если вы здесь по своему обычаю кинетесь меня разубеждать. Просто невозможно просчитать успешный фильм. И все эти маркетинговые исследования даже яйца выеденного не стоят, т.к. заложена слишком большая погрешность в самом методе исследования.
Как писать сценарии лучше всего знают те, кто их вообще не пишет. А еще преподаватели. Те, кто пишет всегда сомневаются в том, что пишут, правильно ли это делают. Если перестают мучатся вопросом "а не графомания ли все то, что я делаю?", то умирают как сценаристы и как писатели.
Чтобы вы опять не прицепились к моим словам и не кинулись переливать из пустого в порожнее, лучше давайте обсудим какую-нибудь историю. Выделим в ней ПЧИ, на чем базируется и что будет завирально.

[Свен]

Сообщение от Кирилл Юдин@21.09.2009 - 22:54
Другое дело, когда люди, не видевшие качественного товара, судят о нём на основании подделок и используют понятия "вкус". Это неправильно.

А каковы критерии качества? В искусстве очень многое субъективно. Я еще помню тему про "Черный квадрат" Малевича Насколько это качественное произведение, спорить можно до бесконечности.

[Охотник]

сказать зрителю нечего, а кино снимать надо

Порой посмотришь серию из какого-нибудь сериала..., и рассказать то другому о ней нечего. "Мяса" в ней нет, одна "вода".

[Кирилл Юдин]

А каковы критерии качества?

Открывайте книгу по кинодраматургии и читайте. Внимательно!
И не надо разглагольстовать над очевидными вещами.

Насколько это качественное произведение, спорить можно до бесконечности.

Чего там спорить?! С точки зрения искусства, как мастерского владения ремеслом+творческий подход - там нет ничего выдающегося совершенно. С точки зрения спекуляции и самопиара - да, это уникальный случай одурачивания миллионов людей (как ваучеризация всей страны - идея гениальна, но никакого отношения к продекларированной цели - справедливом разделе госимущества - не имеет).
Для тех, кто искусством владеет - нет сомнений, что это барахло. Для словоблудов от искусства - безусловная ценность, позволяющая ничтожествам выглядеть солидно и зарабатывать огромные бабки на пустом месте.
Это если хотите по коммерческой гениальности сравнимо с изобретением сетевого маркетинга. Но к искусству изоразительному не имеет никакого отношения.
Это очевидно тем, кто понимает, как на искусстве зарабатываются бабки.

[Свен]

Сообщение от Кирилл Юдин@22.09.2009 - 10:57
[b] Открывайте книгу по кинодраматургии и читайте. Внимательно!

Демагогия.

Это если хотите по коммерческой гениальности сравнимо с изобретением сетевого маркетинга. Но к искусству изоразительному не имеет никакого отношения.
Это очевидно тем, кто понимает, как на искусстве зарабатываются бабки.

Это дремучее заблуждение. Вы слишком рациональны.

[Кирилл Юдин]

Демагогия.

Оправдывете свою лень?
Для начала:
1. Чёткая трёхактная структура;
2. Наличие внятной и убедительной мотивации у персонжей;
3. Наличие убедительной драматической ситуации;
4. Яркие персонажи с хорошей проработкой харакеров;
5. Убедительные диалоги;
6. Законченные эпизоды;
7. Продуманные детали;
8. Отсутствие пустословия или многословия в диалогах;
9. Наличие оригинальной идеи или её воплощения;
Хватит?

Это дремучее заблуждение.

Свен, вы художник?

Вы слишком рациональны.

Я слишком нормален.

[Пауль Чернов]

Кирилл Юдин

Для тех, кто искусством владеет - нет сомнений, что это барахло.

Ну, художники изящнее выражаются. У них это называется "артефакт". Но смысл тот же