Шерлок Холмс

[ТиБэг]

Сообщение от Пауль Чернов

и опять не понял отчего так скучно.

Потому что так сделано.

Сообщение от Пауль Чернов

При том, что фильм хороший

Ну никак не могу с этим согласиться!

Сообщение от Пауль Чернов

Может, просто с продолжительностью перебор?

Это не самый большой минус в этом фильме)))

Сообщение от Пауль Чернов

Или всё же "недокрутили" историю?

Да ее здесь просто нет. Набор глупых эпизодов. Право, после этого фильма мне даже "Бесславные ублюдки" не кажется такими уж идиотским

[Андреа]

Я могу только похвалить этот фильм, конечно Гай Риччи снял в своем стиле и как на мой взгляд мрачновато, но мне понравилось. Жду продолжения, подбор актеров заставил посетить премьеру))))).

[ТиБэг]

Андреа,как это мило Зарегестрироваться только для того, чтобы похвалить понравившийся фильм

[Иванка]

Сообщение от ТиБэг

Зарегестрироваться только для того, чтобы похвалить понравившийся фильм

а не только, ТиБэг
еще есть фотоальбом барышни

[ТиБэг]

Сообщение от Иванка

а не только, ТиБэг
еще есть фотоальбом барышни

Фиг с ним, с фотоальбомом!))) Вам то, дорогая Иванка, как, понравился фильм? По мне, так наша Черная молния, в сравнении Ш.Х. не так уж плоха)) Ну разумеется, если бюджеты не сравнивать))))

[Иванка]

Сообщение от ТиБэг

Вам то, дорогая Иванка, как, понравился фильм?

меня-то, дорогой ТиБэг, как-то не зацепило. хотя так старалась

[ТиБэг]

Сообщение от Иванка

меня-то, дорогой ТиБэг, как-то не зацепило. хотя так старалась

Стало быть, нашему полку прибыло!)))

[Иванка]

Сообщение от ТиБэг

Стало быть, нашему полку прибыло!)))

прибыло.
но я не спорю ни с кем...ну его нафиг

[ТиБэг]

Сообщение от Иванка

прибыло.
но я не спорю ни с кем...ну его нафиг

Да здесь, по моему и спорить не о чем.
Я абсолютно понимаю всех, кому этот фильм понравился. Зрителей понимаю, детей школьного и дошкольного возраста. Режиссеров понимаю, продюсеров... Но не понимаю, как он может понравиться сценаристам
1.История(если это можно так назвать) примитивная.
2.НИ ОДНОГО мало мальски приличного сюжетного поворота
3.главные герои и главный злодей - конченные идиоты, со сверхспособностями персонажей из кинофильма "Матрица"
4. Ни одной мощной репризной реплики!
5. Задали НОВОГО Шерлока, но не потрудились НИЧЕГО о нем рассказать. Короче, без биографии Главный Герой. О Ватсоне, и то больше узнали.))
6. Скучно.

[Пауль Чернов]

Сообщение от ТиБэг

4. Ни одной мощной репризной реплики!

Ммм... может быть. Вспоминается только "Они никогда не упустят возможность... упустить возможность". Но в целом диалоги неплохи, на мой взгляд, особенно между Холмсом и Ватсоном. Да и гэги (особенно тот, в карете, где после фразы о спокойствии и немногословии Ватсона Холмс незамедлительно получает от него в морду) - просто класс.
По остальным пунктам в целом согласен. Особенно с шестым
П.С.: Но фильм мне всё равно понравился, такой вот парадокс-с-с

[ТиБэг]

Сообщение от Пауль Чернов

Но в целом диалоги неплохи, на мой взгляд, особенно между Холмсом и Ватсоном.

Ну вот смотрите. Диалоги, мягко говоря средние. Что касается их взаимоотношений. Ясное дело что нужен конфликт. И конфликт есть. Однако, причины конфликтов, на уровне нашего мыла(Ах он моей невесте что то не так сказал), кстати больше и не припомню(между Холмсом и Ватсоном)

Сообщение от Пауль Чернов

Но фильм мне всё равно понравился, такой вот парадокс-с-с

Дорого. Богато все смотрится. Актреры хорошие.
Но такое ощущение, что сценарий писали те же ребята, которые писали Черную Молнию. И почему то напрочь отсутствует госпожа ИНТРИГА. Вот здесь "Видок" вспоминали. На мой взгляд, достаточно средний, но крепкий фильм "Видок" на порядок лучше Ш.Х.

[Пауль Чернов]

Сообщение от ТиБэг

Что касается их взаимоотношений. Ясное дело что нужен конфликт. И конфликт есть. Однако, причины конфликтов, на уровне нашего мыла(Ах он моей невесте что то не так сказал), кстати больше и не припомню(между Холмсом и Ватсоном)

Не-не, вы что! Про "чего он сказал невесте" - это не основной, это уже как бы "второго уровня" конфликт, как и остальные их конфликты - порождённый основным - Ватсон хочет уйти и жить нормальной жизнью, а Холмс не хочет его отпускать. В харктеры всё укладывается, и они для зрителя раскрываются через конфликт. Тут, по моему, всё отлично.

Сообщение от ТиБэг

И почему то напрочь отсутствует госпожа ИНТРИГА

Я вот тут подумал мысль, счас озвучу. Как некоторые должны помнить по кре-ветке, я стою на пришедших из литературоведения позициях "фантастика должна быть реалистичной, только тогда она будет хорошей". В фильме же мы видим ПОПЫТКУ подогнать "фантастическую" оболочку под "реалистичные" объяснения, и эта попытка явно провалена. Когда в конце Холмс под мрачную музыку заявил "Мориарти теперь может управлять любым устройством... это будущее", я не смог сдержать хохот Ну клюква ведь натуральная, и такой клюквы - пол-фильма. А в клюквенных сценариях может произойти что угодно, поэтому и наблюдать за ними не интересно. Нет очущения реалистичности. Ааах, Лорд Блэквуд восстал из могилыы!! Каааак он это сделал? Да насрать. Как-то сделал, чо, фантазия у сценарюг богатая. А вот со знаниями физики - фигово.

[Ого]

А я так подумал, назови Хомса Бредвудом, а его коллегу Медсоном и смотреть можно разок. Чтоб не лезли в голову не нужные ассоциации с культовыми героями.

[ТиБэг]

Сообщение от Пауль Чернов

Ватсон хочет уйти и жить нормальной жизнью, а Холмс не хочет его отпускать.

Да. Абсолютно так. Но мы-зрители, имеем право знать, почему вот ХОЛМС такой! Что это за характер? Почему он и сам на месте не сидит и друга в блудняк тянет?...Какие у него мотивы? А нам это никак не объясняют. Соответственно у меня полное ощущение, что Главный герой-идиот, который бегает туда-сюда. суетится, и не понятно зачем и ради чего.
Главное задали эту Адлер. Замечательно. Так он и ее никак не добивается....
Тут можно на все мои претензии сказать: Позвольте, но есть же книги про Шерлока Холмса и там все подробно расписано, и про характер, и про мотивы...
и вот вам пожалуйста еще одно вопиющее дилетанство! А именно: Зритель не обязан читать всего Конан Дойля(да и вообще что либо читать), чтобы понять, чего хотят донести до него авторы фильма.
Во вторых, стоп. Допустим кино всетаки для фанатов творчества Конан Дойля. Но тогда тем более важно объяснить, почему герой так разительно отличается от литературного воплощения.
На мой взгляд, лучший не канонический Холмс-это тот, где Майкл Кейн его играет(там все строится на том, что оказывается все дела раскрывает Ватсон, а Холмсу приписывают его заслуги...Название, к сожалению не помню).

Сообщение от Пауль Чернов

В фильме же мы видим ПОПЫТКУ подогнать "фантастическую" оболочку под "реалистичные" объяснения, и эта попытка явно провалена.

Да. Уж лучше бы не морочились, а придумали бы нормальную интригу. А то объяснения всех этих фокусов, нам с гордостью преподносят, как офигенный сюжетный поворот...Все эти флэшбеки в финале....очень напоимает первые опыты юных авторов, ну типа которые про нанапчел пишут или в том же духе..))))

Сообщение от Пауль Чернов

Ааах, Лорд Блэквуд восстал из могилыы!! Каааак он это сделал? Да насрать.

Именно, дорогой Пауль! Именно так.

Сообщение от Пауль Чернов

фантазия у сценарюг богатая.

Я думаю, у наших "нанопчел" фантазия пхлеще будет

Сообщение от Ого

А я так подумал, назови Хомса Бредвудом, а его коллегу Медсоном

Да, по моему это даже пошло бы на пользу фильму. Однако и продюсеров понять можно. Все таки Ш.Х.- это брендище! Это-деньги.

[Пишульц]

Создавая образ Холмса, сценаристы были, видимо, под впечатлением от Хауса. И все его манипуляторские приемчики (типа лже-гадалки), и песпардонность (присвоение вещей Ватсона), и нежелание отпускать друга - все из "Доктора Хауса". Впрочем, дедуктивную гениальность Хаус унаследовал от Холмса. Даже имена у них созвучны.