|
20.11.2010, 12:18
|
#1366
|
Сценарист
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 244
|
Re: Критикуй
ОНА
Была бы мука, пельмешек состряпала бы. Хоть закусил бы по-человечески.
ОН (мечтательно)
Пельмешки. По два... Нет! По три...
Кашляет. Она лупит его по спине.
ОНА
Господи, ешь по одному, ведь подавишься.
__________________
Если это может кто-то, значит, в принципе, могу и я. За исключением двух вещей - забеременеть и родить. Чего не могу в принципе.
|
|
|
20.11.2010, 12:25
|
#1367
|
понимаю все меньше
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 5,804
|
Re: Критикуй
Тогда еще короче.
Муж ест пельмени, давится. Жена бьет его по спине. Мужу легчает.
МУЖ
Спасибо.
ЖЕНА
Та мне не жалко.
Жена бьет Мужа скалкой. Тот падает замертво.
__________________
пакостю втихаря
|
|
|
20.11.2010, 12:31
|
#1368
|
Сценарист
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 244
|
Re: Критикуй
Цитата:
Сообщение от Ого
Жена бьет Мужа скалкой. Тот падает замертво
|
А это тогда зачем?
__________________
Если это может кто-то, значит, в принципе, могу и я. За исключением двух вещей - забеременеть и родить. Чего не могу в принципе.
|
|
|
20.11.2010, 12:43
|
#1369
|
Литератор
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 865
|
Re: Критикуй
Цитата:
Сообщение от Лайда
ОНА
Была бы мука, пельмешек состряпала бы. Хоть закусил бы по-человечески.
ОН (мечтательно)
Пельмешки. По два... Нет! По три...
Кашляет. Она лупит его по спине.
ОНА
Господи, ешь по одному, ведь подавишься.
|
Ну этот вариант помягче. Без черного юмора. Может, так и лучше. Однако, выхолощена главная мысль - осмеяние бесплодной мечтательности. Поэтому её реплику все же лучше оставить такой: была бы мука, пельмешек состряпала бы, да мсяа нет.
А ваша фраза "хоть закусил бы по-человечески" все-таки комментирует то, что мы уже и так видим. Это не есть хорошо в драматургии. ИМХО.
|
|
|
20.11.2010, 12:44
|
#1370
|
кульминатор
Регистрация: 25.11.2009
Адрес: два локтя по карте ниже северного полюса.
Сообщений: 179
|
Re: Критикуй
Пусть лучше тогда муж пьёт невидимую водку, а жена ест невидимые пельмени, муж лезет к ней в тарелку за закуской и получает в ответ скалкой по лбу, "жри свою водку! не хрен на мои пельмени покушаться!"
__________________
у кого правда - тот и сильнее. (Бодров мл.)
чем больше пальцев в рот кладут - тем меньше трачусь на продукты.
|
|
|
20.11.2010, 12:46
|
#1371
|
понимаю все меньше
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 5,804
|
Re: Критикуй
Цитата:
Сообщение от Лайда
А это тогда зачем?
|
А чтоб ее посадили.
__________________
пакостю втихаря
|
|
|
20.11.2010, 12:47
|
#1372
|
Литератор
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 865
|
Re: Критикуй
Цитата:
Сообщение от Ермак
Пусть лучше тогда муж пьёт невидимую водку, а жена ест невидимые пельмени, муж лезет к ней в тарелку за закуской и получает в ответ скалкой по лбу, "жри свою водку! не хрен на мои пельмени покушаться!"
|
Ну это голодные псы у пустого корыта.
|
|
|
20.11.2010, 12:53
|
#1373
|
ксеноморф
Регистрация: 12.08.2007
Адрес: Тут
Сообщений: 5,548
|
Re: Критикуй
- Мужик, дай сто рублей.
- Не дам.
- А п..ды?
- А п..ды дам.
__________________
Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
|
|
|
20.11.2010, 13:00
|
#1374
|
Сценарист
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 244
|
Re: Критикуй
владик, тут дело не в чёрном юморе. Я против него ничего не имею. В скетче не обязательно высмеивать. Это может быть просто юмор без морального напряга. Главная фишка в Вашем скетче: одним словом - размечтались или замечтались. До такой степени, что мужик подавился несуществующими пельменями. Это просто хохма, а не сатира. Фразу про закусил бы по-человечески можете убрать, она действительно лишняя. Впоминать про мясо не обязательно. Можно, но это не суть. Вариант, предложенный ОГО, лучше. Там меньше слов, а смысл остаётся.
__________________
Если это может кто-то, значит, в принципе, могу и я. За исключением двух вещей - забеременеть и родить. Чего не могу в принципе.
|
|
|
20.11.2010, 13:09
|
#1375
|
Литератор
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 865
|
Re: Критикуй
Цитата:
Сообщение от Лайда
владик, тут дело не в чёрном юморе. Я против него ничего не имею. В скетче не обязательно высмеивать. Это может быть просто юмор без морального напряга. Главная фишка в Вашем скетче: одним словом - размечтались или замечтались. До такой степени, что мужик подавился несуществующими пельменями. Это просто хохма, а не сатира. Фразу про закусил бы по-человечески можете убрать, она действительно лишняя. Впоминать про мясо не обязательно. Можно, но это не суть. Вариант, предложенный ОГО, лучше. Там меньше слов, а смысл остаётся.
|
"Замечтались" - да, может быть. Но вот, "без морального напряга" я еще понимаю и принимаю, но "просто хохма" - нет. Ничего "просто" в драматургии ведь нет. В данном случае - это сцена с тремя составными частями, а, значит с каким-то выводо-финалом. Шутка ложь, да в ней намек. Ну, я так думаю.
|
|
|
20.11.2010, 13:17
|
#1376
|
старый и ленивый
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Одесса
Сообщений: 1,744
|
Re: Критикуй
Нарратор,
Класс! Но нет развязки, она только обозначена - "дам". И слишком много воды, можно на два слова короче.
Цитата:
- Мужик, дай сто рублей.
- Не дам.
- А если п..ды?
- На!
|
Полноценная трехактная структура.
Лайда.
Цитата:
Экспозиция, завязка, конфликт.
|
А кульминацию и развязку куда дели?
Последний раз редактировалось Анатолий Борисов; 20.11.2010 в 13:23.
|
|
|
20.11.2010, 13:19
|
#1377
|
Сценарист
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 244
|
Re: Критикуй
владик, есть анекдоты, где ржачка, а есть политические.
Цитата:
Сообщение от владик
Ничего "просто" в драматургии ведь нет.
|
Не пытайтесь превратить скетч в эпизод фильма.
Цитата:
Сообщение от владик
это сцена с тремя составными частями
|
Где Вы в своём скетче нашли эти самые три составные части? Экспозиция, завязка, конфликт. Где они?
__________________
Если это может кто-то, значит, в принципе, могу и я. За исключением двух вещей - забеременеть и родить. Чего не могу в принципе.
|
|
|
20.11.2010, 13:32
|
#1378
|
Литератор
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 865
|
Re: Критикуй
Цитата:
Сообщение от Лайда
владик, есть анекдоты, где ржачка, а есть политические.
Не пытайтесь превратить скетч в эпизод фильма.
Где Вы в своём скетче нашли эти самые три составные части? Экспозиция, завязка, конфликт. Где они?
|
Вот здравствуйте.
Экспозиция. Супруги за столом, на котором только тарелка с лапшой, бутылка водки, да стакан.
Что этот антураж не характеризует Её и Его? Что у них нет денег, на еду, зато есть на водку.
Конфликт. Между ними - Она желает поесть, а ему надо выпить. Ив мечтах они тоже конфликтуют. Ей хочется есть, ему закусить. К тому же понятно, что раз мечтает, то это у них обыденный быт.
Финал. Замечтались и в результате - труп.
|
|
|
20.11.2010, 14:01
|
#1379
|
Сценарист
Регистрация: 06.01.2008
Адрес: Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 244
|
Re: Критикуй
Цитата:
Сообщение от владик
Экспозиция. Супруги за столом, на котором только тарелка с лапшой, бутылка водки, да стакан
|
Экспозиция - это знакомство с героями и обстановкой, в которой герои действуют. Если сцена начинается с того, что герои сразу действуют, экспозиции в такой сцене нет. Нет, потому, что у зрителя нет времени оценить обстановку и разглядеть героев. Он сразу вовлекается в действие. Не все фильмы начинаются с экспозиции, но экспозиция должна быть. Значит её предлагают позже. Декорации или натура сами по себе не экспозиция. Вот начинается фильм с автогонок. Какое это время? В какой стране? Я вижу только несущиеся по трассе болиды, толпу болельщиков и пилотов. Это не экспозиция. Но в следующем эпизоде мне дают понять, что это такой-то город, такое-то время, а пилот - 25-летний клерк, который в качестве хобби гоняет на машине. Это уже экспозиция. Конфликт. Между ними - Она желает поесть, а ему надо выпить. Она желает поесть, а он ей мешает. Тогда конфликт. Ему надо выпить, а она ему не разрешает. Тоже конфликт. Но не то, что Вы написали.
Финал. Замечтались и в результате - труп. Труп в результате мечтания? В Случае Вашего скетча финал - подавился несуществующим пельменем. И это смешно. А труп здесь не при чём.
__________________
Если это может кто-то, значит, в принципе, могу и я. За исключением двух вещей - забеременеть и родить. Чего не могу в принципе.
|
|
|
20.11.2010, 14:47
|
#1380
|
понимаю все меньше
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 5,804
|
Re: Критикуй
Тут вообще идея не для скетча. Тут можно триллер с детективом закрутить.
Лестрейд приходит к Холмсу. Тот сидит у горящего камина в шляпе.
Лестрейд
В квартире на кухне за столом два трупа Мужа и Жены. У нее - вилка в глазе. У него - череп раздроблен, и явно скалкой, которая в руке жены, да еще и треснутая. На столе две пустых тарелки. Больше ничего. Все вроде бы ясно - они убили друг друга. Но в чем причина конфликта?
Холм
Естественно в пельменях.
Лестрейд
Хм. Но там не было пельменей. Нигде. Даже в их желудках!
Холмс
Значит, они были в их воображении.
Лестрейд
Воображении?
Флэшбек
Муж и Жена мучаясь от голода решают поиграть в сытный обед. Ставят перед собой пустые тарелки и со смаком уплетают воображаемые пельмени. Но вдруг жена тыкает вилкой в тарелку мужа. Тот взбешон и поступает аналогично - как бы съедает ее пельмень. Она замахивается скалкой, он крепче сжимает вилку.
Лестрейд
Холмс, но как Вы догадались?
Холм снимает шляпу и показывает большую шишку на голове.
Холмс
Аналогичный случай уже был в моей практике. И не так давно...
Холмс бросает в камин два куска сломаной скалки.
Холмс
Кстати, похороны Уотсона состоятся завтра.
__________________
пакостю втихаря
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|