Причин много, но одна из основных - я считаю, что это будут смотреть. А вот такое снимают, прекрасно понимая, что смотреть никто не будет, но зато все запомнят автора.
В этом отличие.
Я это заметил. Жаль, что это сегодня так почти у всех.
Лично для меня всё это режиссёрская гордыня и профанация. Наверное я параноик, но мне всё время кажется, что большинство режиссёров и сценаристов просто ненавидят зрителя. Им вообще на зрителя наплевать - они творят исключительно ради удовлетворения личных амбиций или рубят капусту на том, что "хавает пипл". Вот мне всё именно так видится. Исключения разумеется есть - отрицать это бессмысленно, но общая тенденция меня раздражает, как и эти похвалы "кукушек петухов".

Ладно, не обращайте внимания - настроение наихреновейшее просто. Хотел чего-нибудь для души посмотреть, и надо же было нарватьсян а этот ср...й "Ковчег" - пустышку обличённую в пафосную обложку.
Попробую Стиляг посмотреть - на первый взгляд, вроде ничо так. :doubt:

Мне сегодня друг "Рестлера" расхваливал с Микки Рурком.

Нет. Русский музей был на берегу канала, насколько я помню, недалеко от Спаса На Крови. А Зимний выше по Невскому, проход под арку и площадь с колонной.

Помню!

Недалеко от Спас-на-крови на берегу канала Грибоедова - корпус Бенуа (один из корпусов Русского музея). А вообще Русским музеем принято называть Михайловский дворец, который одним своим боком - на площадь Искусств выходит (там ещё Пушкину памятник), другим боком в Михайловский сад.

Да, это Зимний.
А Эрмитаж-то где? :happy:

Кирилл, это же нормально. Кино давно уже не искусство. Точнее, не только искусство. Это вид развлечения. И тут каждый хочет заработать. Смешно было бы, если бы карусель открыл только для того, чтобы катались и смеялись дети. Нет, с этого надо что-то поиметь. Тем более, что в это что-то вкладывается - деньги, усилия, время, нервы. Отсюда и "Особо опасен", и "Ирония судьбы-2", и "Обитаемый остров" и... список можешь продолжить сам. Шедевров снимается оч мало. Что в России, что в Европе, что за океаном. Несколько фильмов в год. В лучшем случае. Хотя лично меня постоянно удивляет скандинавская кинематография: почти нигде не выставляются, а кино приятное, без затёртости и заношенности сюжетов, с хорошей режиссурой и оператоской работой. В общем, без халтуры.

А я там был, но думал, что был в Эрмитаже. :doubt: Раньше был там же. Даже песенка была как-то со словами: "скажи зачем мы брали Эрмитаж, тогда в семнадцатом году?" Сравнив с учебником по истории, где написано, что в семнадцатом брали-таки Зимний, я пришел к удивительному умозаключению, что это одно и то же. :doubt:

Да ради бога, но почему предожение такое куцее, образно - или китайский дешевый ширпотреб наихудшего качества, сшитый теми, кто впервые вчера увидел швейную машинку, или некие образцы из топфешен или как там эта высокая мода, что все восхищаются но носить нельзя (типа платье из шоколада или цветов, а то и вовсе какие-нибудь коробки из гофрокартона)?
Я вот посмотрел на праздниках Джентельменов удачи и удивился как там всё скроено - идеальная структура, всё, как в лучших учебниках прописано. До сих пор с удовольствием смотрится. Казалось бы - вот рецепт, бери и делай. Но каждый продюсер, режиссёр и т.д. с экранов телевизора вещает о том, что невозможно угадать, какой фильм понравится зрителю, мол не идут, хотя должны были бы. А сами единственную фишку запомнили - вложиться в рекламу конкретно. Других приёмов, чтобы зритель пошел не видят.
А вот поработать над сценарием, выстроить его по банальным законам драматургии впадлу? Ну чего проще - сделай фильм как урок, как в учебниках пишут. Научись сначала снимать как надо, потом экспериментируй. Но нет. И множится снова или кинцо от камеди-клабовцев (чиста дляпоржать) или заунывные самолюбования своей гениальностью, нафиг никому не нужной кроме авторов.

Сашко, не надо путать стремления продюсеров заработать денег и стремление режиссеров (и сценаристов, кстати) рассказать о том, что их волнует. (Надеюсь, что "Сашка" - не предел Ваших творческих возможностей). Но вот почему все вспоминают и хвалят советское кино? Потому что оно было всё сплошь авторским. Режиссеры были авторами, а не наемными работниками. И даже при всей цензуре и прочих неприятных условиях могли выразить свою авторскую точку зрения. И из сотен фильмов половина была приличной, а несколько десятков воистину гениальными. А ныне, как говорится, погляди в окно... Режиссеров и сценаристов по рукам бьют - мол, не надо творить, надо набирать рейтинг. И ведь под творчеством понимается именно нормальное, вдумчивое отношение к работе, поиск интересных, незаезженных художественных решений. Чтоб кино снимать хорошее, надо таланты воспитывать. А их ставят в позу прачки - и пинка вперед, сериалы снимать.
Мне не нравится современное российское авторское кино. Но слава богу оно есть. И пусть его будет как можно больше - потому что из этих зерен потом что-то прорастает.
А по поводу Сокуровского "Русского ковчега" - поучитесь-ка так мизансцены выстраивать, когда камера движется постоянно и нет права на второй дубль! Юдину и вам, Сашко, это, конечно, не надо. А те же европейцы "Русский ковчег" в киношколах изучают покадрово. Ибо так, как Сокуров, никто не делал, этот фильм уже достояние истории.
Да, и не нужно обольщаться насчет скандинавского кино - там точно такая же ситуация как у нас, и как везде. Засилье продюсерского кино. Правда там художественная школа не прерывалась - как у нас. Да и еще там фонды есть для независимого кино, ну и другие источники финансирования...
Может, и у нас когда-нибудь так будет...

Татьяна Гудкова
Да, я присоединяюсь к вопросу Бразила - а где был Эрмитаж! Таким образом мы сможем решить эту загадку!

Тут согласен. Самому было интересно всё это анализировать. Фокус в другом - я хотел посмотреть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ оригинальный фильм. А увидел - техническое достижение. Это меня и огорчило. Вот если бы не было столько пафоса вокруг картины по поводу эпох и ожившего эрмитажа, а честно сказали, что это техническое достижение-атракцион, типа езды мотоциклистов вниз головой в шапито, возможно и отношение бцло бы иное.
А так да, всё правильно.

Кирилл*Юдин, ну не знаю. Я прежде чем кино смотреть, читаю синопсис и лезу в Викепедию или еще куда-то. А Вы как-то прямо уж слишком доверчивы. :happy:
Но скажите - разве вас обманули? Разве не был населен Эрмитаж персонажами разных эпох, цветами (которых там, кстати, обычно нет) и "веяниями" прошлого, проходящими сквозь настоящее? Разве не получилось у Сокурова в этом фильме соединить вертикаль времени с параллелью пространства? Мне кажется - да. Там ведь и актеры и реальные люди, и даже простые посетители - такая смесь игровых мизансцен с документальными съемками. Сюжет в этом фильме - весьма условная вещь, но он есть. И я Вам скажу, над сценарием работали около года, добиваясь легкости, которая - почти сон (хотя иногда дурной, согласна). В любом случае, никакой типичный художественнный игровой сюжет не отразил бы поставленных задач. И его не возможно было бы воплотить в Эрмитаже, в одном кадре.
Потом Алексей Учитель решил повторить эксперимерт - снял в реальном времени "Прогулку". Фильм идет полтора часа, но там камера все-таки выключалась, кажется, не помню уже. Там трое героев идут по Невскому проспекту, ссорясь и мирясь.

Да, это есть. :yes:
Немного перефразирую одного своего знакомого: "Да, кино, конечно классное..., но ну его нафиг!" :pleased:

Ну, уж заклеймили однозначно.

В общем, резюмирую. Кино отличное, но смотреть его стоит режиссёрам и прочим специалистам технической части съемочного процеса. Сценаристу - вредно, а зрителю - ненужно вовсе. :happy: