ТиБэг, пасиб :confuse:

Вот, наконец, выложил. Если кому интересно :scary: скачать

Дэн было бы неплохо пояснить, что Вы выложили? "Ночи Кабирии"? Интервью с Кончаловским?

Мария О, фрагмент "Линии жизни" с Кончаловским.

ну я смотрел. хотел тут ветку создать с предложением обсудить. да ну, бяка и глупость. фабулу словами рассказывают. нет достоверности. хотя, помятуя о "путевом обходчике" - прогресс.

К сожалению, пишу сюда фильм "Можно, я буду звать тебя мамой". И вот почему. Мальчик копит деньги на поиск мамы. Потом оказывается, что мама живёт в соседней деревне (можно принять как ложь директора интерната, согласен; а если правда, то для чего копить? и ради этого красть ключи от джипа?). А в конце мальчик отказывается от поисков своей родной мамы, потому что нашёл другую маму. В общем, запутали за ради страстей.

Этот фильм мы обсуждали в другой ветке, начиная примерно с этой страницы
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...opic=32&st=2760

Сегодня показали "Питерские каникулы". Снят хорошо, играют неплохо, есть какой-то шарм, Но! 4 серии топтания на одном месте. :cry: Жаль, потенциал был, но история оказалась слабоватой. :missyou:

Тут я полностью согласен с Афигеном.

Посмотрел "Дикое поле". :happy:
Потом послушал критиков, защищающих этот, простите, фильм (с кучей каких-то наград). Главные критерии и доводы защиты:
1. Это кино глубоко философское и понятное только самым умным, коих единицы в мире;
2. Это очень тонко эстетически. Эстетика так же понятна лишь избранным;
3. Это кино заставляет задуматься и думать можно лет пятнадцать (почти цитата) - на мой взглядкогда о фильме сказать больше нечего, так и говоря - заставляет задуматься.

Однако ответить на простой вопрос о чём кино или о ком кино - не смог никто. Типа - не важно всё это, кино-то для избранных. Сказать что-то вразумительное никто не смог даже в зашиту своего мнения. То есть чем имено фильм хорошо - рассказать невозможно, молжно лишь почувствовать! При этом на вопрос, какие чувства у вас вызывает фильм ответили: "к сожалению - никаких, но это единственный недостаток!". :happy: Глупость в квадрате.
Ввели в экстаз защитников сего произведения две фразы из всего фильма, причём брошенные просто так: "Когда встречу бога, спрошу, оставил ли он нас или нет?" и "Так скучно, скорее бы война какя-нибудь" Ясно, что нужно, чтобы снять шедевр, который будет брать призы на каких-то фестивалях и заслужит похвалу критиков? :happy: Две фразы, ляпнутые в любом месте, можно и без повода в сюжете. Лишь бы они были немножко неожиданные или скандальные, эпатажные - всё! Успех в кармане!

Вывод:
Все эти глубокомысленные высказывания мудрых критиков, есть ничто иное, как самопиар и наслаждение своей избранностью: "никто кроме таких как мы, умных эстетов, не в состоянии понять настолько великие вещи!"
Только это самолюбование собственной дутой избранностью и порождает такие фильмы и отзывы критиков - как приятно осознавать, что ты - избранный, даже если это пустые понты!

Профанация форева!!!

Вывод, по меньшей мере, странный. Кое с кем из защитников я знаком лично, поэтому знаю, что говорю.Какая избранность? Какие понты? Вы о чем? Понты я узрел в выпадах неприятного, многословного телеведущего Губина, сидевшего в стане "нападающих".Странно. Я таких выводов от защитников не слышал. Кино, по-моему, очень простое.Ну, да. А это плохо?Откуда такой вывод?Меня заставило. Вас - нет. Какие проблемы-то?Так вопрос не ставился, насколько я помню. Кино про человека, оказавшегося в богозабытом месте. Люди здесь живут без лекарств, цивилизации, власти и веры. Главный герой - единственный, с кем они вынуждены считаться. Потому что знают: рано или поздно каждый из них обратится к нему за помощью. Он лечит и реанимирует. Без инструментов. Без медикаментов. Люди воспринимают это как чудо. Для местных жителей герой - святой чудотворец. Сам-то герой так про себя, конечно, не думает. Он просто выполняет свой долг. Его цель - устоять под ударами судьбы. Удары сыплются. Он стоит. Потому что здесь он, вульгарно выражаясь, заместитель Бога. Так что реплика брошена вовсе не просто так. Сначала герой - типичный продукт цивилизации: образованный работяга-агностик. Грубо говоря, работает, потому что ему за это деньги платят и клятва Гиппократа опять же. Герой творит добро, не сбегает и постепенно проникается мистическим духом. За этим издалека наблюдает черт. Причем герой настолько чист в своих помыслах, что даже его принимает за ангела. Черт ждет, когда же герой отступит, упадет. Но герой не упал, а наоборот уверовал. Черт понимает, что духовную битву проиграл и является к герою в человеческом обличье. Черт знает, КТО перед ним. Поэтому он боится и ведет себя соответственно. Герою все равно, одержим или нет тот, кто к нему явился. Он помогает даже ему. И мученически погибает. Помните, что бормочет герой, когда его несут на брезенте? "Я хочу домой". Он просит Отца (заметьте, с большой буквы) поскорее забрать его. Кирилл, неужели вам ничего не напоминает эта история?
Это тоже не случайная фраза. Помните, прежде, чем произнести ее, персонаж рассказывает про череду смертей? Так вот, это точка зрения неверующего, растерявшегося, дикого человека. Смерть окружает его со всех сторон, идет по пятам и вот-вот догонит. Он это чувствует. А смысла в своей жизни не видит. Была бы война - было бы понятно, за что умирать.

Повторюсь: сценарий "Дикого поля" - замечательный. Кино - тоска такая, что скулы сводит. Куда там Гинкасу! :pipe: Претенциозная, пафосная - чего, по-моему, в принципе, не предполагалось в сценарии, плохо разыгранная чушь.

Скучно при просмотре мне не было. Но с эмоциональным накалом, по-моему, недобор.
Многие актерские работы действительно на уровне программы "Наша Раша", как мне показалось. Но это не чушь, конечно. Чушь - это "Антикиллер".

Да то же самое - просто обратная сторона монеты... К такому бы сценарию ещё режиссёра хорошего, вот это было бы кино...

"Дикое поле"
Некоторые сценарии должны остаться просто сценариями. Как "Тихий дон" Бондарчука старшего не должен был выходить на экран... Это моё частное мнение :)
Не люблю фильмов, где у ГГ нет конфликта с собой, девушкой и обществом.
Нет конфликта, нет сценария, а следовательно, и фильма.
Для меня фильма "Дикое поле" не существует. Хотя, технически, это кино.
Даже Тарковский не чурался выстраивать характер ГГ вокруг его конфликтов. Если говорить о "Диком поле", как о высоком кино.
А по мне так и говорить не о чем. Скучно, тоскливо всё это.

Обсуждение критиков - отдельная тема. Поучительная. Сколько людей разных и уважаемых. Столько и мнений.
И не будет фильма, который не соберет вокруг себя цвет высоколобых противников и сторонников.
Пару лет назад посмотрела фильм "план номер 9 из открытого космоса". И вот теперь я не уверена, что Эд Вуд мл. - худший режиссер всех времен и народов. Его фильмы можно смотреть даже с некоторым удовольствием :)