Да, я такой. :pleased:

Люди очень часто думают, что понимают больше и что они искушеннее остальных. Но это вовсе не факт. А миром правият понты. Кто искушеннее в понтах - тот и на высоте. Ни образование ни талант здесь роли не играет.

Кирилл Юдин
а если так, то надо наверное в понтах быть искуссным. по вашему, для создания успешного продукта достаточно разбираться в понтах. дак разбиритесь же в понтах и попробуйте создать такой же успешный продукт. хотя бы такой же.

только вот ведь заковырка: надо еще в этих понтах стать искушенным... не атк все просто, а?

Афиген , а вы не могли бы пояснить насчет
Кто они? Зачем были нужны?
И еще насчет шахты, пожалуйста:

Я не верю в астрологию. Я верю в то, что земля круглая, а самая вкусная еда - картошка с грибами и мясом.К сожалению "подобного" везде хватает. Об этом (в том числе) "Дикое поле". Вы в название вдумайтесь. Слово "поле" имеет, как минимум, 2 значения.Да, я читал сценарий.Я читал этот сценарий больше 10 лет назад. За это время я забыл все, вплоть до профессии главного героя.Парни угнали старый грузовик и стояли на смерть. Много вы таких видели?Потому что бес ждет, что герой отступит или не справится. В этом я мало, что понимаю, ибо являюсь профессионалом в другой области.Гламур - это, как известно, глянец. Уж в чем, в чем, а в гламурности "Дикое поле" обвинять как-то странно.

Бесы, одержимые, я так думаю. Нужны, чтобы у героя пациентов было побольше. Но находится отчаянный парень (который потом будет использован бесом, благодаря именно этому своему качеству - это ведь он выстрелит в красотку, а потом в себя), который обезвреживает их гранатой. Только победили злодеев - бес тут же в хозяина грузовика переселился. Согласитесь, что отчекрыжить лопатой и оставить себе голову врага - желание не самое обычное для обычного человека.Старая, заброшенная шахта - логово Зверя.

Спасибо. Я не ожидала, что у меня появится желание посмотреть этот фильм еще раз. Особенно после обсуждение на Первом, оно было какое-то уж совсем удручающее. Но вот теперь оно вдруг появилось.

Вот тут я согласен. Я и говорю - профанация. Сегодня достижением в искусстве считается достижение в понтах. Да "Бендеры "рулят". Но мы же говорим, что кино - гениальное, а не жулики находчивые. Я за то, чтобы всё просто назвать своими именами. Я тоже. Поэтому метафизика мне по барабану.
Вот видите, а Вы говорите - чудо, чудо! Хде? Мало ли кто о чём брешет, и какие сплетни местные распукают повсюду. сли не сплетня - покажи это, художник! Ан нет.
Это уже не важно. Что-то из подсознания всё равно всплывёт.Каждый день под Махачкалой таких мочат. Новости посмотрите. Для меня это не чудо. От чего? С чем не справится? Зачем это бесу? Искушения Христа были понятны и явны, искушения врача - высосаны из пальца.
Ну раз сценарий великолепен (как утверждают читавшие), а кино фуфло, не буфетчица же виновата?
Зато в обсуждении гламура навалом: только для избранных, высоко боразованных, метафизика, не каждому дано понять - гламурная тусовка, ну, если хотите, бомонд. Для меня это без разницы.

Пипец! :doubt: Интересно, а режиссёр знает, что он именно про всё это кино снимал?
Это оказывается мистический триллер. Во блин! :doubt:
Только не понятно, а зачем всё это бесу надо? Чем он ему-то мешает?

Да откуда нам известно, что этот мужик нормальный вообще был? Они там все на голову пришибленые от рождения. Мы его видим впервые уже с лопатой. В том-то и дело, что мы ничего ни о окм не знаем и не узнаём до самого конца фиьма, и чтобы деклать выводы о том, кто и как изменился под влиянием беса ли или доктора у нас нет ни единой зацепки.
Видели бы мы этакого добряка, который в секунду превратился в одержимого, готоовго отрубить голову у трупа - другое дело, можно было бы что-то предполагать про демона, но этого там нет.

Знали бы мы, что укравшие грузовик, были нормальными, а не беглыми уголовниками, которых, похоже давно ищет мент - опять же, другое дело.

Но в ФИЛЬМЕ НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ.

Каждая погубленная душа, позволяет дьяволу оправдывать себя в глазах Бога.
Не помню, кто сказал. В общем работа у него такая.

И этого в фильме тоже нет.
А если выдумывать такие вот вещи, то любой фильм гениальный. Даже "Гитлер капут" или СЛФ. Запросто можно и там развести бодягу про метафизику и скрытый смысл, архетипы и т.д.

Короче вот что было на экране, если не выдумывать лукаво, но допустить, что сумасшедший чудак - всё же задуман, как бес:

Некий безвольный молодой человек с медицинским образованием, работает участковым врачом. А именно, живёт в заброшенной посреди степи кошаре и сушит всякую травку. Инструментов и лекарств нет, и с водой-то напряженка. Зато зарплату платят за несколько месяцев вперёд.
К нему периодически приезжают живущие неподалёку жители, потерянные не только в бескрайней степи, но и в себе самих: без цели в жизни, без гармонии с окружающим миром с одной стороны, и живущие в этой неразберихе, как рыба в воде – с другой.
Неподалёку от кошары, где поселился герой, живёт некий бес, которого доктор принимает за ангела, что в принципе, ничего не меняет. Доктор вообще фантазёр и романтик, много чего фантазирует, скорее всего от скуки. Например, что место необычное, что здесь люди не умирают никогда.
Судя по всему, беса этот доктор раздражает. Но это проявляется всего один раз, когда доктор проводит удачную операцию по извлечению пули из живота местной девицы. Бес поднимает сильный ветер (это, разумеется, догадка, но больше поднять ветер некому).
Потом бес приходит к доктору под видом раненого сумасшедшего и убивает его, очевидно, чтобы доктор не заблуждался насчёт места и вечной жизни.
Местные жители в последние минуты жизни доктора говорят ему "ты уж не помирай, нам без тебя никак нельзя". Хотя обходятся, конечно, почти без проблем. А в соседнем посёлке, как известно, давно доктора нет, кстати.
Всё? В чём драматургия? В чём соль истории?
Я уж молчу, что зрителю вообще наплевать, выживет подстреленная девка или нет – мы о ней ничего не знаем, кроме того, что она тупая шаболда, единственная на сто км.
Так же пофиг, что там с подранненым доктором – он никакой, просто посторонний человек, прохожий, не вызывающий никаких чувств. Жалко, конечно – человек всё таки, наверное, больно. Но ощущение, что это всего лишь кино, а значит понарошку, не покидает ни на секунду. Так что как бы и пофиг даже это.
Все персонажи аморфные и скучные, да и банально привыкнуть к кому бы то ни было не дают – мелькают на экране морды сменяя одна другую. Любые попытки оживить сюжет, проваливаются не начавшись. Даже стрельбу неоднократно затеяли, но не верится, что всерьёз: зарница какая-то. А не верится, потому что совершенно непонятно кто и с какой целью стреляет. Ощущение – мужики поужрались и начали палить куда ни попадя. Да хоть все там поперестреляются пускай – зрителю пофиг. Ничью. Сторону зритель не занимает, ни за кого не переживает.
Всё всем пофиг. Где катарсис?!!!! Где переживания?!!! Где хоть что-нибудь от драматургии, кроме ребуса?

Я не про фильм. Вы же спрашивали, зачем бесу это нужно?
Что касается моего мнения о фильме, то отвечу словами Ильфа и Петрова. "Паниковский пил наравне со всеми, но о Боге не высказывался" :happy:

ЫЗ Чем-то мои ощущения после "Дикого поля" схожи с ощущениями после просмотра "Блуберри" :doubt:

Кирилл Юдин
Ну а что вы так переживаете? В чем проблема? Я не понимаю :doubt:

Ну это как бы мир кино, которым я сейчас занимаюсь (это мой единственный источник дохода на сегодня). Мне интересно, что там ценят и почему. Меня это волнует. А я про фильм, в которм и сам бес-то, без пояснений читавших сценарий, не "читается".