В общем, я всё понял. Не хочу больше никому мешать наслаждаться "искусством".
|
Цитата:
|
Цитата:
я немного о другом: искусство - это тоже профанация во многом, понты. профанация, только проверенная временем иногда, а иногда и нет. что по вашему искусство? пару примеров, пожалуйста, безоговорочного искусства? Мне видится дело в том, что вы называете понтами искусство отличное от вашего понимания такового, но... Это вовсе не означает, что ваше понимание искусства понтами не является. или не является одноклеточной тупизной! у глухаря, кстати, рейтинги очень хорошие были. Значит ли это, что фильм был понят душой каждым и такая простота является доказательством гениальности? Без обид, ок? :friends: |
вставлю и свои пять копеек про понты и непонты.
Допустим, я смотрю впритык картину, написанную масляными краски. Мне говорят - дура, отойди на два метра. Отхожу - ух, как красотишша. Это не понты. Это мое незнаних елементарных вещей, которое устраняется легким движением ноги :pleased: А если я отойду - и все равно ничего не увижу в картине, а над ухом автор мне начнет объяснять, что вот эти зеленькие полосочки символизируют непрерывность жизни, а вот эти красненинькие - пожар в его душе и прочая, и прочая... От это - понты :happy: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Афиген, Кирилл Юдин - спасибо за интересную дискуссию.
"Дикое поле" я смотрела пару месяцев назад, осталась, честно говоря, в недоумении. Хотя по театро- и киноведческой привычке люблю покопаться в метафизических и философских смыслах. Но вот слона-то я и не приметила. А именно - беса. Афиген, Вы прекрасно изложили суть фильма, действительно, многое становится понятным и объединяется в цельный сюжет. Проблема фильма, как мне кажется, в том, что большинство зрителей (и я в их числе, увы) - напрочь не увидели "бесовской линии". Видимо, она читалась в сценарии - и Вы, памятуя о ней, увидели ее и в фильме. Я не читала сценария - и не увидела. Своим скудным умишком сопоставить не смогла. Поэтому с большим или меньшим удовольствием наблюдала разрозненные эпизоды, никак не связанные между собой. Не поняла, что удерживает героя в этой степи, не увидела его роста, не догадалась, в чем конфликт. Но вот тема с бесом многое объясняет. Вопрос - как это увидеть в фильме? :doubt: Может, какой-то режиссерский просчет? Или зритель совсем тупой пошел... |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я, кстати, после комментария про бесовское начало, представил, как можно было это преподнести внятно - не так уж сложно кстати. И диалоги стоило проработать лучше, чтобы и в них намёк читался. Не будь я необразованным бездарем, переписал бы сценарий - не впервой. :confuse: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Выглядывая из-за спины Марии О, тоже могу согласно покивать. Сассоциировать себя с героем удалось, конфликтов не разглядел. В чём-то сеттинг даже романтичен - вот где сценарии-то писать! Всё время ловил себя на мысли, что степи, мотоцикл и хутора переехали в фильм прямо из "Эйфории".
|
Кстати, режиссёр согласен с моей точкой зрения - это не демона видел герой, а раздвоение личности:
========================== - Я всей душой пытался сделать кино про счастливого человека, который живет там, где ему нравится жить, занимается тем делом, которое считает своим. И даже от потери своей любви, девушки, которая из той жизни приехала и снова уехала, особого потрясения не испытывает (ну и какое испытание он там переживает? Его всё утсраивает, ему всё это по-душе!). Да она и уехала-то потому, что в его жизни уже не занимает столько места, а не из-за того, что не готова в этой степи и полуразрушенном доме с ним жить. Она понимает, что он настолько где-то там, в своем внутреннем путешествии, что и не догнать его. (а вот чего вообще приезжала - не понятно, никакой драматургией не оправдано) В степи нечто подобное особенно остро чувствуешь. Вот вы стоите у забора (мы там поставили забор во время съемок), и вдруг у вас ощущение, что вы куда-то туда, в эту степь, полетели... Самое главное, чтобы, возвращаясь, вы вернулись на то же самое место, где вы стояли у забора. (что я говорил - это не бес летал, а сам егрой сам себя в бинокль разглядывал) Потому что там шаг влево, шаг вправо - и может начаться шизофрения. Вас станет двое, если вы точно обратно не попадете. А опасность есть - места такие, что от забора в степь все время тянет. Это как смотреть с очень высокого этажа вниз и думать: а может быть, я все-таки умею летать? ... Ему не нужна белая больница с белыми простынями, с лекарствами, чтобы все было бы в порядке и чтобы партком где-то сидел... Ему это все равно. Дайте ему гвоздь, кусочек тряпки, и он будет делать свое дело. И зачем красить дом, если без разницы, белый он снаружи или нет, потому что в тот дом нельзя заносить больных - там все равно стафилококк. Что, в московских больницах его нет, что ли?.. Вот он и спасает жизни людей на камне, прямо на улице. ==================== То есть герою всё нравится и всё устраивает. Абсолютно всё! В чём конфликт-то? Ну и что добавить после этого? :doubt: :happy: |
Выходит я лучше фильм понял, хотя и необразованный. :happy:
|
Цитата:
|
Цитата:
http://cinefil.ru/2009/01/dikoe-pole-scenarij/ |
Текущее время: 21:00. Часовой пояс GMT +3. |
|
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot