Компи, :friends:
У меня також чуйство. :yes:
Что он очень сознательно находит темку, которой можно шокировать :horror: (и усугубляет эту темку, тк режиссер он и правда не бесталанный), встряхнуть народ, заставить о себе говорить... :direc***: При этом будить доброе, светлое, вечное не собирается... :rage:
Стебется :fury:

Достебанается он однажды, однако...

Тарантина наконец-то мы разобрались с этим фильмом! Вся слава Компи!!!!! :happy:

СТЕБЕТСЯ ? Я всегда стеб-считал легким констуктивным жанром ! Для меня это все таки так! :pleased:

А у него скорее -прется, прется от собственных произведений!

Хотя-често БРАТ 1, 2 мне понравились. Это были хорошие фильмы, и музыку оттуда люблю- а вот Жмурки откровенноскатывание на г....

Долго не встревал в разговор....но не удержался.
Я поддерживаю В.Киреева....и повторяться не буду.

Расскажу для сравнения историю с фильмом Гаспаром Ноэ "Необратимость". Он чем-то похож на работу Балабанова...вероятно, по показанной жестокости. Я видел глаза двух зрителей. Первая - некогда изнасилованная девушка, второй - ее муж. Они были шокированы, им пришлось заново пережить былой ужас, но они были благодраны судьбе и автору, что видели этот фильм и 9-минутную сценую изнасилования.
Потому что - они осознали, что их горе небезралично людям, что есть человек, который дает зрителям задуматься - имеет ли право насильник на прощение? право на то, чтобы его неневидели и т.п.

Я знал двух девушек, которых изнасиловали так же, как в "Грузе 200". Это было в начале 90-х, когда никаких "ужасных жестоких" фильмов-то еще не было по ТВ кроме "Приключений Электроника"... Так что не надо говорить, мол, такие фильмы учат быдло быть быдлом....

Грязь в нашей стране испокон веков....и Балабанов дает эпитафию всем нам. И это не страна 84-ого года....здесь скоре отсылка к книге-антиутопии "1984" Оруелла. Намек на то, что МЫ уже далеко за пределом этой антиутопии....
И мне приятно, что кто-то напоминает нам (и Лале в том числе), что наша страна с каждым днем все больше становится Страной Быдла. С этим надо бороться... А провоцировать к размышлению можно только через провокацию. Другого действенного способа я не вижу.... Балабанов, видимо, тоже.

необратимость - в самом деле ценный фильм, поскольку расставляет точки над i в вопросе изнасилования. к сожалению, нехилая часть общества (причем как мужчины, так и женщины) относятся к этому к какой-то забавной сексуальной игре (все эти разговоры в духе "не хотела бы - не изнасиловали" и т.п.); необратимость показывает ситуацию как она есть, и если хоть у кого-то после этого кина мозги на место встали - уже хорошо.
а с другой стороны, можно сказать, что фильм имел успех за счет эксплуатации этой темы - и это тоже будет правдой. и я уверен, что немало людей - как переживших/чуть не переживших, так и не сталкивавшихся с изнасилованием не испытали чувство благодарности к режиссеру.

в любом случае, мне не нравится ситуация, когда произведение искусства обсуждается с социальных позиций. думаю, это не плюс этому произведению. я предпочитаю художественные картины, а не социальные памфлеты.

p.s. т.е. если при разборе книги/картины на поверхность вылезает именно социальный аспект - меня это настораживает.

Авраам, Вы же не в вакууме живете. Сходите в какой-нибудь музей, послушайте экскурсовода и поймете, что художник неотделим от общества и социальной среды. Разумеется, были эксперименты и смелые попытки, но закончились они Черным квадратом.

Точно.

На этом сходство и заканчивается. Я тоже вспоминала этот фильм, когда смотрела Груз (вчера все-таки посмотрела). Фильмы сопоставимы только по затронутой теме изнасилования. И все. Необратимость - очень стильный фильм, а во второй своей части, до изнасилования - очень красивый и светлый. Главные герои вызывают симпатию, а потому - и сострадание. Они любят друг друга, мужчина потом разыскивает насильника и мстит за свою любимую. И зритель его поддерживает в этом. Фильм о настоящих чувствах, очень сильный.
А что в Грузе? Это даже не стеб - это испражнения Балабанова, который, оказывется, когда-то посидел в "обезьяннике", был бит милиционерами, затаил злобу, и вот - отрыгнулся. "Талантливого" в этом фильме только то, что картина мерзкой жизни "Страны быдла" показано очень целостно и убедительно. Что и требовалось доказать: заметьте, как мы перешли от отдельно взятых маргинальных личностей, которые есть в любом обществе, к таким вот обобщениям - уже вся страна из быдла состоит, уже есть такие, которые считают, что это так.

секунда, а почему сразу вакуум? я же не призываю делать искусство, где не будет людей. наоборот - я призываю делать искусство, где будут Люди. именно Люди, а не Проблемы.
кому-нибудь придет в голову обсуждать "Преступление и Наказание" с точки зрения проблемы студенческой преступности? нет, потому что не об том книга.
и хорошая - на мой вкус - книга она всегда не "об том", а о людях. даже остросоциальные произведения, вроде "На западном фронте без перемен" - они все равно построены вокруг людей, их характеров, чувств и т.п. а просто абстрактно "про войну" - знаете, сколько написано?
так и в случае с необратимостью - это фильм ПРО. про изнасилование. про шизофрению. про слепую месть. про городское дно. но где там люди, где персонажи? вместо конкретных образов я вижу социальные роли: Подонок, Жертва, Мстящий Муж, Мстящий Бывший Муж и т.п. а людей нет. поэтому и эмпатия низкая, и весь эмоциональный эффект - за счет прыгающей камеры и красных огней. это я и называю памфлет. он может быть полезным - как в данном случае. а может быть, и не очень полезным. лично мне этот фильм ничего не дал.

Ничего страшного. Просто Вы не приемлете иной формы.

Есть работы Ренуара, работы которого прекрасны, но в то же время остросоциальны и есть гадкий Иероним Босх. Ренуара я люблю, Босх мне противен, но оба художника гениальны в своем творчестве.

Клара, :friends:
"Необратимость" и по форме и по содержанию более цельный фильм.

Борис Гуц
Тогда почему насильник не остался в живых? Это было бы более логично.
Хм. А зачем прикручивать сюда какие-то надуманные связи? Зачем проводить несуществующую метафору между миром фильма и историей страны? Фильм закончился, и если зритель понял, о чём фильм после его окончания - это уже слишком поздно. Если зрителю ещё и нужно объяснять, что он должен был понять из фильма - это уже полнейший провал.
На мой взгляд, кинопровокация Балабанова не удалась. Почти НИКТО не обсуждает тему, затронутую в фильме, зато многие обсуждаюь моменты изнасилований. Если это и было задумкой Балабанова, то фильм можно было бы считать удачным, но не как фильм, а как социальное явление.

я не думаю, что все дело в форме. когда я вижу объективно сильную работу, которая чужда мне духовно (например, "Мертвец") - я так и говорю: да, это сильно, но это не моё. про необратимость я этого сказать не могу - по вышеперечисленным причинам. не считаю, что это сильный фильм.

Это противоестественный разрыв. Люди являются носителями Проблем. И никак иначе.
Только не надо опошлять проблемы, типа Раскольников - носитель проблемы студенцеской преступности. Не об этом история.

момент, так это вроде мои слова - что не об этом история?
люди безусловно являются носителями проблем, но я против ситуации, когда под некую Проблему создаются искусственные люди, которые сами собой ничего не представляют, а исключительно являются носителями неких тезисов, из которых складывается обсуждаемая Проблема. мне такое кино не интересно.

Чего-то надоело мне переливать из пустого в порожнее.

Напоследок скажу, что если бы Балабанов прислал нам на конкурс сценарий "Груз 200", он (сценарий) не попал бы даже в раздел "Новые сценарии".