Дмтр*Мешко, напишешь про нынешнюю действительность назовут "чернухой". Ошибка Балабанова как раз в том, что он, возможно, интересную тему затронул, но выразил её так, что обсуждают не тему, а некоторые средства выражения этой темы.

Вячеслав*Киреев, :friends:

Да, сейчас из страны не вышлют... просто по башке чем тяжелым тюкнут в темном переулке.

Если бы в балабановском кино был финальный титр даже с официальной статистикой "ушедших из дома и не вернувшихся" людей за последние 2-3 года - это был бы ФИЛЬМ - даже при тех же средствах и формах выражения. А так... как-то так... никак...

А молодежь просто изголодалась по серьезным отечественным фильмам - алчут аки сироты - Правду истчут ...:missyou:... Балабанов же этот голод эксплуатирует, как считает нужным... ни кто иной ведь не сподобился - в кино и на ТВ фантастика, да фэнтези пока доминируют. Вот и имеем то, что имеем!

А еще пара-тройка подобных фильмов "про 1984 год", и все, кто его помнит - в глазах подрастающего поколения будут такими-же моральными уродами, как и герои подобных фильмов...

Конечно, заявляющие так, не считают себя быдлом. :fury:

Вот те, кто относятся к людям, как к быдлу, которые постоянно твердят, что вы, блин, говно, и живете в говне, а потому с вами надо бороться (интересно, как это - бороться? прибраться, может быть?), и гробят нашу страну... :fury:

Не надо людей все время убеждать, что все плохо, потому что не все плохо. покажите выход, если такие умные да талантливые, как из плохого добраться до хорошего, покажите лучше хорошее, чтобы было к чему стремиться.
А такой фильм скорее зомбирует на безнадегу - ну, так, ичЁ? пойду дальше бухать... Не провоцирует он в хорошем смысле, не дает положительного заряда созидания, помощи ближнему, даже улыбаться не можется...
Вон, о стране как о быдлятнике он провоцирует говорить и думать!
Класс, ...ля! Отличный фильм! :horror: :shot: :fury:

:doubt: :doubt: :doubt:
Это Вы про жанр фантастики?
Но даже в фантастике (хорошей) всегда можно углядеть аналогии, параллели с реальностью.
Полагаю - имелось ввиду, что это не одно и то же; с чем, конечно, соглашусь.
ИМХО, неверно упрекать режиссёра (каков бы ни был), что он не снимает про современность (тем более - Балабанова).

P.S. Счас открыл газетку и вижу рекламу книги Балабанова "Груз 200 и другие сценарии". Хм...

Тарантина :friends: знаешь я тоже не поняла, показали гавно, ну есть вот такое гавно а дальше что? Что с ним делать? Что с этой страной котроя в быдло превращается делать? А бегать по углам и кричать - а тут у вас воняет... возьми веник и убери. Но что то кроме констатирования грязи не входило в здачи фильма, не ответы на вопросы, ни выход из ситуации... просто рассматривание живописи фикалиями под микроскопом...

Лала :friends:
Такое г... в любой стране есть - можно найти, если поискать хорошенько - не только в СССР и сегодняшней России. :fury: Так что, если уж тут кто-то жаждет определения раздавать стране, то тогда пусть про весь мир, как отстойник и быдлище не забудет. Флаг в руки.

А почему не поискать подвижнический пример, почему не показать, как люди делают добрые дела и у них получается? :doubt: Да, это ведь не эпатажно, не круто, блин... :rage:

И, повторю, показывая это таким образом, быстрее страну в быдло превратишь. :fury: Потому что альтернативы нет, вариантов выхода нет.

Интересная темка. Мне кажется, более достойная, чем обсуждать творчество Балабанова(я перестал его смотреть после Брата-2). Но, Вячеслав, озвучьте Ваши претензии к Тарковскому. А то чем Балабанов вызвал недовольство Лалы энд Ко понятно, а чем не нравится Вам тарковский - пока не очень понятно.
Что касается жестокости в кино, то, например, в Андрее Рублеве - жестокостей через край(можно вспомнить горящую корову, выколотые глаза зодчих и др.), но фильм запоминается другим. Меня он поразил своей мыслью, что в то жесточайшее время была создана Троица. То есть, что и в жуткие времена художник может сохранить чистоту и свежесть души.
А во время жесткой цензуры был создан великий "Андрей Рублев".
А в наше жестокое время сделан "Груз-200". Я внимательно прочитал всю ветку, но так и не понял о чем все таки фильм. Ради чего его надо посмотреть. Есть три шокирующие сцены, "но фильм не об этом". А о чем? Чем он ценен? Обсуждаются ТОЛЬКО шокирующие сцены. Может, вся ценность этого фильма в демонстрации извращений?

ну что за люди. ну нет там ничего такого чего в еще более извращенных и натуралистичных видах уже не показывали. если обстрагироваться от этих обмусоленных ужасных сцен, которых и нет, то каждый см может декодировать про что фильм в его понимании. Мне фильм показался о том, что страна и люди от простых до властьимущих (героиня дочка партийного босса) стали абсолютно безвольными, полуразложившимися трупами, неспособными на действия, а только трындеть могут (как герой, который пытается построить город солнца), полностью потеряны ориентиры (профессор по научному атеизму идет в церковь), полная импотенция, которая физически и выражена в антигерое - менте маньяке. И на фоне этого есть герой из будущего - чувака в майке СССР, которому ваще на все, который и есть приниципиально новое поколение (не хорошее, не плохое, но другое).

Депрессивно? Да! Но это взгляд автора. С ним можно не соглашаться (я не согласен). Но говорить, что фильм не о чем и отличился только никогда ранее не показанными сценами извращений (что полное гонево тех, кто смотрит только сериалы наверное) глупо. Господа, кино бывает разное и должно быть разное. И необязательно светлое про строителей коммунизма, оно может быть жесткое, злое, мерзкое и т.д.

дык.... вот почему все говорят про эту корову? где корова? я не видел там никакой коровы! глаза видел, а коровы нет. вырезали, что ли? :doubt:

картины из фикалей и блевотины тоже достойны права существовать и называться искусством?
не реально - мужик рисует блевотиной, блюет на холст и кисточкой разводы делает. - некоторые критики признали в этом свежий взгляд на мир.
ладн спорить мне некогда и уже не интересно - убегаю на работу. Всем удачи.

Cудя по титрам - наша страна это залитый кровью Груз 200.

Каждый персонаж является символом чего-то.

Профессор олицетворяет нашу отечественную интиллигенцию, которая не способна ни на что, учит людей тому, во что сама не верит и легко меняет свою точку зрения на совершенно противоположную.

Мент - это наши правоохранительные структуры, для которых закон не писан, которые являются полными импотентами и которые хотят породниться с властью пусть даже противоестественным образом, и которые позволяют насиловать власть уголовникам.

Армия - полуразложившийся труп и т.д. и т.п. можно долго разбирать символы, реплики персонажей, аллюзии, но, блин, что-то мне это откровенно надоело. Может теперь кому-нибудь будет более понятно почему критики видят в фильме только шокирующие сцены и деликатно молчат обо всем остальном.

Ладно. Всё. Завязываю :)

Да нет у меня к нему претензий, кроме одной - он мне не нравится. Скучно. Для своего времени он был хорош, сейчас он не актуален.

Ну, Рублев, ну, Троица и что дальше? Почему не Дионисий, почему не Симон Ушаков? Чем они хуже? Жестокое время? Это лишь взгляд режиссера и ничего более. Русь 300 лет была под игом, ИМХО наша с Вами современность в сотни раз более жестокая.

Цензура? Глупость. Сейчас цензура гораздо более жесткая, чем в те времена, только методы запретов совсем иные.

Ладно, эта тема явно не для обсуждения творчества Тарковского. Создайте тему в разделе КИНОВЕДЕНИЕ, там и потрындим.

Вячеслав*Киреев
:friends:

А нет ли в Г200 символа кинорежиссера или сценариста?

Да все там есть, нужно только рассмотреть. А вот рассматривать мне не хочется. Попробуйте, Александр, у Вас получится.

Хорошо.
С Г200 и Балабановым вроде бы разобрались.
Вот на других форумах овыказываются насчет осуждения Г.Жаркова, известного как обладателя "Хр.Совы", одного из выдающихся Знактоков клуба "ЧКГ".
Сюжет балабановкий.
Якобы Г.Жарков орально изнасиловал олигофрена и лишил того свободы, заперев в номере на 3 дня. После чего олигофрен, устав от надругательств, выпрыгнул с третьего этажа. Но не разбился, а изобличил заслуженно-знатного знатока, как опасного для общества насильника.
Если б я написал такой сценарий, то В.Киреев не пропустил бы его дальше новинок. А тут такая драматургия!
Вроде бы язвы нового времени, но с другой стороны, Г.Жарков рожден в СССР и навеняка был пионером и возможно членом ВЛКСМ, а элитарный клуб "ЧКГ" так вообще порождение и наследие проклятого прошлого.