Фильм "Гарри Поттер и Принц-Полукровка" укоротил мою жизнь на 2,5 часа. Да, он ещё хуже пятой части. Раньше я думал, что хуже пятой - некуда, но однако ж, нашлись скрытые резервы. Смогли, сволочи :fury: :fury: :fury:

Что ж вы всё смотрите этот г...ый сериал? Вы же сценарист! Кино смотреть не пробовали?
Лично мне хватило первых частей и "Властелина колец", и "Пиратов", и тем более "Гарри Поттера".

Увы, согласен... Из отличной книги сделали третьесортную постановку с несимпатичными актерами :melancholy:

А мне вот интересно... насколько ужасной должна быть очередная часть Портера, чтобы на следующую таки не пошли. Ругают-ругают, а в кино все равно идут.

Кстати, потому что режиссер - тот же (Дэвид Йетс). Я 5-й фильм не смогла больше получаса смотреть. Но, кстати, вот "Узник Азкобана" (кажется, 3 фильм) был снят, на мой взгляд, по-настоящему художественно. А все потому, что режиссер Альфонсо Куарон.

Обожаю всю трилогию. Опять же - тут заслуга режиссера.

Леди Икс
С ГП всегда <s>есть</s> была надежда, что создатели перестанут валять дурака, прочитают очередной том внимательно, и таки сделают хороший фильм - ибо книга к этому располагает. Во-всяком случае, во втором фильме (и, частично, в четвёртом) это получилось.

Мария О
Каурон, на мой взгляд, оказал "Поттериане" медвежью услугу. Он уничтожил фэнтэзи-атмосферу первых фильмов.

Да? То есть Вам как раз фильм Куарона не покатил? :doubt: Ну, может быть. Хотя по мне так - вот оно, кино было. Но если говорить о том - фэнтези оно было или не фэнтези... :doubt: Честно говоря, уверена, что в этом Вы разбираетесь лучше меня. :friends:

Мария О
Кино, безусловно, было :) Проблема в том, что это был не "Поттер", а фантазии Каурона на тему "Поттера". Да вот хоть простой пример - появляющийся в конце оборотень. В книге это стандартный фэнтэзийный вервольф, и это правильно, потому что в традиции. В фильме этот оборотень - помесь "чужого" с богомолом :doubt: Необычно, интересно - но категорически не правильно.

Пауль Чернов, не сомневаюсь, Вы правы. Но поскольку я равнодушна к традициям вервольфов - мне было по барабану.:) Мне нравились драматургические и режиссерские решения в этом фильме - единственном из всей поттерианы. А вот, кстати, Йетс - он, наверное, в традициях фэнтэзи снимает - но ведь невыносимо скучно!
В любом случае, приходится признать, что Гарри Поттеру не повезло с режиссерами.

Мария О
:friends:

Недавно снова пересматривал (правда ни видео) и снова не разочаровался. А в зале помню вообще супер кайф был...

Мария О
:friends:

На "Властелине колец" я реально спал во время сеанса. Унылое зрелище. Вчера зазырил по ДВД "Загадочную историю Бенджамина Баттона". Снотворный, бесконечный, тупой фильмец. Сценарий настолько вял, что можно предположить: его написал тот же зануда-мутант, что и сценарий для предыдущего говнофильма хорошего режиссера Финчера "Зодиак". Пока смотрел, зевал и думал: "Видимо, дело было так: принес какой-то графоман во время забастовки сценаристов на студию сценарий тупейшей мелодрамы, изобилующий штампами, с ходульными персонажами. Закубатурили продюсеры: как бы нам из этого говнища кондитерское изделие состряпать... И вот нарисовался-не сотрешь некий хитрый некрасовский мужичок, сценарный доктор, который вспомнил рассказ Фрэнсиса Скотта Кея Фицджеральда, где пацан не старился по жизни, а наоборот, сука, молодел. Ударили по рукам, заслали грев сценарному доктору и запузырили это позорище". Другого объяснения появлению подобного "киношедевра" у меня не имеется.

Афиген
:friends:
Досмотреть не смог. Но...
Большая загадка нарисовалась: почему Питт согласился в этом безобразии сниматься? :doubt:

Во-первых, лавэ. Во-вторых, Финчер - это, сука, имя. :happy: