Да. Финчер - голова.. Я бы тоже у него снялся :happy:

Н-да... А до этого иногда казалось, что Афиген в кино что-то понимает.

Ваше мнение очень важно для нас... :happy:

Леди Икс, давайте так: я задам вам несколько вопросов касательно драматургии "ЗИББ", вы на них ответите. А там поглядим, кто из нас лучше понимает... нет, не в кино. В кино лучше понимает Бразил. А в кинодраматургии.

В детские игры я уже давно не играю. И не собираюсь кому-то что-то доказывать.

А я - то и дело. С большим удовольствием.Тогда не надо наезжать на ровном месте. А то ж ведь действие равно противодействию.

Гарри Поттер и Принц-полукровка: куда уехал цирк?

Убойная сцена: Пожиратели Смерти, только что разгромившие в Хогвартсе святая святых - обеденный зал, теперь - в призрачной темноте, быстро и азартно идут к хижине Хагрида. Сцена показана крупным планом, и со спины - как будто и мы идём следом за ними. Сцена зловещая, и щемящая, как прощание с детством и вступление в жестокий взрослый мир. Ведь на протяжении пяти фильмов в хижину Хагрида бегали дети - за советом, и помощью... А теперь сюда идут убийцы...

А вот всё остальное в фильме, к сожалению лажает!
И очень сильно.
Вообще, на протяжении всего просмотра не покидает ощущение, что смотришь не очередную серию Гарри Поттера, а просто какой-то другой совершенно фильм, куда в полном составе перекочевали актёры из поттерианы.
Первый вопрос, который задаёшь себе на 20-й примерно минуте фильма: куда делось волшебство? Куда исчез тот шоу-аттракцион, каковым славился сериал на протяжении как минимум 4-х фильмов, и магнитом тянул к экрану? Где волшебные элементы волшебного же мира, по которым было видно, что дети учатся именно в Школе чародейства и волшебства, а не в дисциплинарном корпусе школы ордена иезуитов?

Второй вопрос: куда пропали полюбившиеся персонажи? Почему их теперь так мало на экране? Где Дин? Где Симус? Неужели Невилл Лонгботтом своей помощью в прошлом фильме, заслужил в шестой части всего лишь эпизодического появления???

Третий вопрос: почему события предыдущего фильма... ПРАКТИЧЕСКИ НИКАК не влияют на события шестой части?
Почему весь волшебный мир не объединяется против восставшего Тёмного лорда?
Начало, впрочем, слегка воодушевляет - когда вокруг Хогвартса ставят защитную невидимую стену, и охранников-мракоборцев.
Но! О защитной стене мы очень скоро забываем, погребённые под многотонным слоем унылой болтовни героев (и это очень плохо - кто смотрел, поймёт, почему), а мракоборцы на протяжении всего фильма совершенно никак себя не проявляют.

И это только самая малая толика ВСЕХ вопросов, которыми зритель будет тезаться во время просмотра (если только не уснёт через полчаса после начала фильма).
Фильм, кроме того безобразно сляпан кое-как - из обрывков и обрезков, которые будут понятны только тем, кто читал книгу.
О нечитавших книгу - режиссёр подумать как-то не озаботился.

И вообще, создаётся впечатление, что киноделы стали резко терять интерес к франшизе.
Именитые режиссёры, похоже, не хотят связываться с проектом, неофициально имеющим в своём названии такие страшные цифры как 5, 6, и 7. Именно поэтому видимо, Дэвид Йетс и завис на проекте бессменно.
Актёры... ну, о причинах гадать сложно... но начиная опять-таки с пятого фильма, никаких звёздных вливаний в сериал не видно. Ходят правда слухи об участии Билла Найи в последнем фильме... Но такие же слухи были и перед пятой картиной...

Актёры же, "прописанные" на сериале - просто присутствуют на экране, отрабатывая положенное по контракту, мечтая скинуть уже с себя надоевший образ юных волшебников, и переключиться на что-либо серьёзное.
И потому, единственные, кто ещё чего-то ждёт от новых серий - это мы, зрители.
Но тогда... зачем же нас так разочаровывать????
И это самый последний вопрос из перечня возникающих в голове, при просмотре...

Тяжелое осталось впечатление от "Времени цыган" Кустурицы. Досмотрела до конца. Знаю, что фильм имеет награды, режиссер - мастер в своей профессии. Но второй раз я бы смотреть картину не стала. Мне показалось, что в нем нет ничего от эстетики и искусства. Тема актуальная, востребованная. Не понравилась внешность актеров, их игра... Нет положительного героя. И грязь, грязь, грязь.

с большим опозданием добрался до "Непобедимого" (2001) Херцога.
какое же чудовищное конъюнктурное говно! очень денег жалко за лицензионную копию...
мдя....и на старуху бывает проруха.

а чавой-то тут спор такой по поводу "баттона"?..
придется скачать.

Веста:Разве грязь мешает делать чистое искусство? В любом кино Германа полно грязи, запахов - всего того, что является частью жизни. От того и кино его - настояще, живое. Кстати, Веста, а Вы не смотрели "Отвратительные, грязные злые" Этторе Скола? Великолепнейший фильм, жутко "грязный" (действие происходит в римских трущобах). Это настолько сильная и пронзительная картина! Опять же - с черным юмором. Как без него. :)

:happy: А вы "СТС" включите и смотрите. Там все красивые и положительные.

точно. уроды какие то. играть не умеют. петь не умеют. ходить - и то не умеют.
и режиссер с ними работать не умеет.
а все потому что никто на съемках не мылся.

Да это, типа, кино про Ленина. От шпиков скрывался, революцию учинил, Каплан его ранила, а как он Крупскую очаровывал - х.з. Тут тоже - жизнь на ускоренной перемотке. У мужчины каждый встречный-поперечный всю дорогу интересуется: а че это ты молодеешь, как подорванный? А он глазки тупит и ножкой - шарк-шарк. Ну, у них интерес и пропадает. Все просто и как-то само собой. Характеров только 4 (у главного героя, кстати, характер отсутствует напрочь): приемная мать, бабка-изуверка, научившая артритного старичка-малыша играть на фано, пьянчужка-капитан и эпизодический персонаж с довольно мрачным (не без оснований, как потом выясняется) взглядом на жизнь.

Забавная реакция. Мария, Афиген и Веселый Разгильдяй, а вы смотрели "Время цыган"? Я не против грязи и некрасивых актеров, наоборот, считаю, что они должны быть, чтобы контрастом возникало стремление к прекрасному. Кино смотрю разное. Видела очень много разных добрых и ужасных картин. Фильм Кустурицы - это, как злободневная агитка на социальную тему. На мой взгляд. Поэтому мне было бы интересно мнение тех, кто смотрел его.
Понятно, режиссер специально выбрал такие приемы, чтобы обратить внимание зрителей, критиков и политиков на проблемы. Я общаюсь с цыганами каждый день, вижу, какие они разные. Есть среди них очень трудолюбивые и добропорядочные люди. А в фильме персонажи однотипны. И грязь там не только в сюжете /продажа детей/, а и в буквальном смысле: постоянная слякоть. Грустная картина.

Мария, я не смотрела фильм "Отвратительные, грязные злые" Этторе Скола, прочла сейчас краткое его описание. Да, есть нечто общее. В своем же сообщении хотела подчеркнуть, что обычно кино формирует какую-то мораль или дает надежду. У зрителя возникает уверенность в правильности выбора или сознание ошибки, появляется желание что-то изменить в себе или быть добрее к близким и т.д. Здесь же остается грусть. Мне цыган на самом деле жалко. Я и не ожидала, что в наши дни может быть так все запущено. Стараюсь помочь своим знакомым цыганам, но всем не поможешь. Тем более, что они не очень-то и стремятся к переменам. Может, потому так и расстроилась. Прежде всего потому, что фильм не предлагает альтернативы, он просто констатирует.