Я бы сказал, один в один. Только спецэффекты другие и, возможно, круче.

А, ну я, наверно, впечатлительная, если прям все глобально и со спецэффектами, я как сяду вначале рот открыв, так и сижу до концовки - ворота и двигатели не замечаю.

Хотя вот, когда смотрела "Особо опасен" - у меня рот не открылся и полтора часа насмарку :missyou:

А старенький "Армагедон" вам как?

Вообще из фантастических фильмов - какие вам фильмы понравились?

Так изначально было ясно, что фильм специально замутили, чтобы поразить спецэффектами. Лично я и хочу на них посмотреть. Сюжет волнует, как небольшая приблуда, помогающая сделать череду спецэффектов связанными.
То есть, если требовать от фильма ровно того, для чего он был сделан, то и фильм может оказаться не таким уж и плохим. :pipe:

Раз уж пошла такая свистопляска, то выскажу свое мнение о фильме 2012.

Недочеты:
1. В начале фильма, говорится о космических кораблях. Никаких звездолетов, однако, в фильме нет.
2. Еще раньше, говорится о Солнце, нейтрино, и разрушении ядра Земли. Абсолютный бред, с точки зрения науки.
3. Мне неизвестен ни один АН-500, который спокойно взлетал бы под углом 45 градусов, да еще и летал бы так резво, с учетом того, что сам выглядит так, будто вот-вот развалится.
4. В фильме был замечательный момент с Гаваями. По логике вещей, герои должны были бы задуматься об экономии топлива в самолете, и сбросе лишнего груза. Однако, сценаристам показалось проще передвинуть Евразию к Северной Америке на 2500 километров поближе, всего за несколько часов.
5. В конце фильма есть несколько ляпов, связанных с размерами Ковчегов. Сначала, они выглядят значительно меньше, чем в сцене, когда на их палубы выходят люди.
6. В фильме есть момент, когда на высоте более сотни метров, из тоннеля вылетает поезд метрополитена.
7. Немного непонятно, с кем, и как предполагается восстанавливать человечество. Основной экипаж Ковчегов составляют люди, которых даже за водой не пошлешь, что уж говорить о строительстве различных зданий, и повторном заселении планеты.
8. В Ветхом Завете было сказано, что Бог больше не будет устраивать Всемирный Потоп, и, вместо воды, будет огонь.

Достоинства:
1. Ввиду ненаучности фильма, он является хорошим отдыхом для мозга. А если исключить всю фантастику из фильма, то он собой представляет хорошую комедию.
2. В фильме очень хорошие спецэффекты, рекомендуется смотреть только на широком экране, и в формате высокой четкости. А еще лучше - в кинотеатре.
3. О просмотре фильма трудно пожалеть, так как фильм оставляет куда больше хороших впечатлений, чем негативных.
4. В фильме есть сцена разрушения Белого Дома авианосцем. Надпись на авианосце - John Kennedy Carrier, что делает эту сцену невероятно символичной.

Сашко
Не такая уж это и несуразица. Вообще, эти Ковчеги строились, чтобы плыть, только в случае герметичного закрытия. Ввиду особого расположения двигателей, и их устройства (двигатель отбрасывает воду назад), у Ковчега ворота должны закрываться герметично, и быть изготовленными из особо прочных материалов. Внутренние люки этого не требуют. В случае, если такой Ковчег начнет свое движение вперед, с открытыми воротами, он сам себе станет проблемой. Рано, или поздно, люки не выдержат, и, вследствие перегрузки, продавятся внутрь. В один момент, каждый люк вылетит внутрь, как пробка из бутылки, ввиду бешеного наружного давления. Учитывая все то же давление воды, и водоизмещение Ковчега, эта самая вода просто раздавит всех, кто находится внутри. Учитывая ее соленость, и возможное наполнение, то еще и разрежет людей. Таким образом, ограничение по запуску двигателя, нахожу вполне обоснованным.

Марокко ! Главное, что мы с вами поняли друг друга. На мой взгляд, это более ценно, чем сам спор. Многие нехорошие вещи получаются именно из-за непонимания :friends:

А что же тогда сказать за то, что волной цунами накрывает ковчег, а эти самые ворота "попадает" вода? Это ж какой объём воды туда проник от такой волны? Где-то звучит, что волна высотой 2 км, если не ошибаюсь. И из какого материала должен быть сделан ковчег, чтобы выдержать такой удар?

И таки я не понимаю, как герметичность может влиять на запуск двигателя. Даже если надо плыть, а не лететь или бежать. То, что в плавании герметичность может сыграть некую роль, понятно. Но как это может влиять на запуск двигателя, не понимаю.

Там последняя песня хорошая.

А из фантастики... Не знаю. Лучше "Звёздных войн" (первых частей), пока ничего не видел.

Марокко
надо посмотреть и сравнить - это римейк старого фильма 59 года который я видел:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%D0%BC,_1959%29
и то и то экранизации.

говорят что по заданию партии нашим ответом на первый "мост" были "а зори здесь тихие". :happy:

любитель. а что? :pipe:

Веселый Разгильдяй
Я смотрел. Хороший фильм, достает.
Марокко
Я очень люблю. Но, к сожалению, из любимых фильмов - только о подводном флоте: "Командир счастливой "Щуки", "U-571". О надводном что-то с хорошими не сталкивался. Вот и мой любимейший роман о флоте "Реквием каравану PQ-17" экранизирован, по-моему, весьма неудачно (впрочем, это первое и давнее впечатление).

Сашко
Чтобы выдержать удар волны, Ковчегу достаточно содержать в себе воздух, и быть герметично закрытым. Материал - что-то вроде авиационных титановых сплавов, возможно, даже композит.

Про запуск двигателей я уже пояснил. Выражаясь простыми словами, нельзя им плыть с открытыми воротами, ибо Ковчег тогда затопит, и порвет.

О чем спор? 2012 - это прежде всего зрелище. Подходить к искусству с линейкой так же нелепо, как пить воду, чтобы умыться. :pipe:

Свен
Абсолютно согласен, насчет фильма. Однако, и у зрелищности фильма есть мелкие недочеты. Самый главный - уж очень хотелось бы увидеть Гаваи, и образование вулкана "из космоса". Это было бы невероятно эффектно, на мой взгляд.

Свен
Точно, та ещё ерунда. Начало многообещающее, но потом начинается какое-то мыло, с элементами хоррора, которые вместо острастки воспринимаются комично... Единственный положительный момент - симпатичная мордашка (там другого почти не показывают)) Меган Фокс.

:kiss: ну просто мы с вами в той теме нашли общую тему любви к ВМФ. Вот тут вспомнилось.
Эх, так хочется забацать сценарий про историю одного нашего корабля, ну почему я не родилась хотя бы мальчиком :happy:

Вот "Адмирал" девочкам понравился, потому что там про "юбку", а не про флот и офицерство. А мне не понравилось.

Щуку чего-то собиралась, но так и не посмотрела. А вот U-571 - мне очень понравился. Когда они всплывают и торпеду запускают - вот это сцена!

А с надводным... Не понимаю, наверно, сложно это снимать - размах широкий получается. А по идее - красота должна быть неописуемая. Огромные военные корабли, мосштабные баталии и все такое....