Разумеется, проблема в населении нашей страны.

В соавторстве с Ароновым. Но там очень крепкая режиссура, ИМХО по манере напоминает Орсона Уэллса.

Вы еще Германа-дедушку вспомните.

Афиген , не забываем, между прочим.

По-моему, проблема несколько Уже. Уверен, что большинство моих сограждан найдёт ответ на несложный вопрос: "к кому обращены фильмы Германа?". Впрочем, Вы можете и не входить в это большинство.

Не уверен, что большинство моих сограждан знает, кто такой Герман-младший, и что он снял.

Не уверен, что большинство сограждан знает, что такое метаболизм.

Не знает, но то и дело мучительно ощущает.

Не знает, но если им объяснить, то поймут, что это.
Так же и с Германом-младшим. Не знают, но если им показать, то разберутся, к кому обращено его творчество.

Если им показать, то большая часть разбежится, а меньшая на фиг уснет.

Ничего страшного. Любые картины вызывают такую реакцию.

Афиген, а вы разве всегда были за кино для массового зрителя?

Я всегда был за кино для зрителей, а не для киноведов.

Киноведы тоже люди.

"Народ как народ, - ответили из шеренги, - сучье да беспредельщина..." (С. Довлатов).

Большинство моих сограждан не знает, кто такой С. Довлатов.

И слава Богу. Его творчество определенно обращено к меньшинству.

Вот и договорились. :friends:

Ну, типа того. :friends:

А киновед - не зритель? Да и зрители-то все разные... Впрочем, мы опять скатываемся в застарелую дискуссию. Останется вспомнить кассовые сборы "Самого лучшего фильма" и посетовать на то, что "8 с половиной" сейчас вряд ли собрал бы залы. Видимо, зритель шибко развился...

Не, он паразит.
Зачем же сразу бросаться в крайности?

Чем-то обидели? Или просто так их презираете?

(По-моему, киноведение - вполне благородное занятие, в отличие от кинокритики - которая близка к паразитизму).

Один хрен. Как вы думаете, киноведы деньги зарабатывают? Исключительно лекциями?

Меня обидишь...

Не согласен.
Не знаю. Может, они ещё по электричкам песни из кинофильмов поют. :doubt:

Всё-таки без киноведения никак нельзя обойтись, по-моему.

Я вот легко обхожусь, например.

Нет. Не обходитесь. Вы же учились во ВГИКе. И те знания заложили фундамент в Вашей будущей профессии. А киноведы поставляют материал для этого фундамента.

Нет, обхожусь.
Учась во ВГИКе, я, по-моему, не посетил ни одной лекции по истории кино. Просмотры, по определенным причинам, тоже помню довольно смутно.
На свете много странных занятий.

Вставлю две копейки в ваш интересный разговор.
Был на двух лекциях о кино и обе мне понра. Ничего не имею против киноведов, как ничего не имею против хороших кинокритиков. Кто хороший? Борис Хохлов, Борис Иванов, Эдуард Шиндяпин, Александр Фолин. Не всегда соглашаюсь с их мнением, но читаю их обзоры с интересом.

Перечитываю сейчас теорию в разделе "Киноведение". По-моему, некоторым тоже не мешало бы почитать.

"Наконец, зритель ждет от фильма сильной идеи, которая поможет ему наиболее оптимально адаптироваться к условиям жизни, то есть он ищет качественное знание на тему о способе выхода из критической ситуации. Зрителю важно следить за героем, чтобы видеть, как тот поступает в ответ на удары судьбы, и обогащать свою копилку опыта вариантами наиболее эффективных действий..."
Еще
"Зритель ищет в фильме не только урок на тему выхода из критической ситуации и пищу для интеллекта, ему также важна особая атмосфера душевности, возможность сблизиться с героями. Он стремится использовать отношение героев к происходящему с ними в качестве примеров того, как следует понимать знакомых ему людей..."

И все-таки на фильмах зритель учится. :yes:

Да не то слово! Особенно на порно.

Мартина, учитывая, что предыдущая дискуссия разгорелась из-за фильмов клана Германов, смею Вас уверить: цитаты из раздела "Киноведение" нисколько идеям и темам этих фильмов не противоречат. (И насколько банальны эти цитаты, настолько оригинально, самобытно и целостно кино Германа-старшего.)

Маладец! Пятерка. :happy:

Афиген, да я знаю. Я скучна и занудна. Ничего не могу с собой поделать.

Отчего же? По-моему, наоборот, весела и задорна. И вкус у вас, похоже, хороший (раз с моим не совпадает).

Мартина, читайте, раз Вам оно надо и полезно. :friends:
По сути эти цитаты - это просто декларация. Без доказательств.
То есть фильм про войну все смотрят только в надежде узреть какую-то комбинацию телодвижений, которая поможет увернуться от пуль в гипотетической войне? А фильм "Люди в чёрном" смотрят, конечно, для того, чтобы научиться в метро распознавать, кто инопланетянин, а кто нет. Для чего смотрят порно Афиген уж объяснил.
Мамочки :scary:. Но ведь так написано в разделе "Киноведение". А там херню не напишут. :pipe:
Что ж поздравляю Вас. Вы третья в компании Дондурея и Афигена. :happy:
Ответьте начистоту. Сегодня или завтра, когда Вы будете смотреть кино, Вы, мысленно потирая руки, подумаете: "сейчас я чему-нибудь научусь". Так да это происходит? Извините, что я такие интимные вопросы задаю, просто мне это ощущение (потребность научиться у фильма), в отличие от Вас, незнакомо, поэтому я хочу понять.

Афиген, так а теорию кинодраматургии, кто развивает?

Ну, если серьезно, хорошее кино дает зрителю не столько житейский, сколько эмоциональный опыт.

Теорию кинодраматургии развивают творцы, а систематизируют и преподают те же преподаватели, которые обучают мастерству. Во ВГИКе раньше этим занимались Нехорошев и Кожинова.

Возможно, есть путаница между понятиями "кино учит" и "кино воспитывает". Для меня - как в некотором роде профессионального педагога-теоретика - различие этих терминов очевидно. Для Дондурея, возможно, нет.
Относительно, роли кино в воспитательном процессе я готов поспорить (и уже тут спорил с кем-то). Я хоть и ставлю под сомнение, но признаю аргументы своих оппонентов. Да, кино может влиять на формирование личности для подготовки её к участию в общественной и культурной жизни (в том числе давать эмоциональный опыт). Но! Воспитание - это процесс целенаправленный. А кино почти никогда не задаёт цель воспитания в явном виде. Значит, этот процесс не может быть полным. В этом смысле кино не бОльший воспитатель, чем, например, лифт в многоквартирном доме. Конечно, в лифте может всякое произойти, и там можно получить эмоциональный опыт. Но никто же не станет всерьёз утверждать, что "лифт воспитывает".
По поводу "кино учит" - это к Дондурею. Я считаю это невозможным. Обучение - процесс двусторонний, это взаимодействие. Для инициации процесса, нужно чтобы зритель хотел обучиться, а создатели хотели обучить. Такое возможно только в случае со специальными, учебными фильмами, но никак не в случае с художественным кино.
Не согласен по всем пунктам.
Творцы развивают практику, а не теорию.
Чтобы произошло развитие теории кинодраматургии необходимо научное исследование, осмысление и систематизация практики. Профессионально этим не могут заниматься преподаватели. Профессионально этим занимаются киноведы. А преподаватели уже пропускают киноведческие исследования через себя и выдают их студентам.