Ирина Зарецкая
Да, да, я всегда, когда смотрю такие фильмы, беру блокнот и записываю. Пригодится!
Я люблю фильмы ужасов, триллеры, слэшеры, мистику...

Из малобюджетного, независимого и кровавого кино рекомендую "Кровавая машина" Алекса Орра. Фильм отхватил пять призов на разных фестивалях независимого и ужасного кино.
В недалеком будущем, когда бензин стал не по карману обычным гражданам, некий "ботаник" - пацифист и вегетарианец пытается изобрести двигатель работающий на каком-то вегетарианском пойле. Все его опыты заканчиваются неудачей, пока случайно в его "топливо" не попадает немного крови... :)
На ай-эм-ди-би фильм характеризуется, как комедия/хоррор. Я бы сказал, что это скорее сатирический трэш/хоррор, то есть очень близко к территории "Тромы", но без присущего этой студии веселого кишковыдирательного маразма. Зато с грамотными арт-хаусными вкраплениями. Фильм, разумеется, не для широкой публики, но ценителям должен понравится. Он действительно хорошо поставлен, исполнитель главной роли мне не понравился, зато обе актрисы в главных женских ролях - на высоте. Малобюджетность заметна (полное отсутствие массовых сцен и молодые (иногда слишком для своих ролей) актеры), но не раздражает.
http://www.imdb.com/title/tt0780485/

Посмотрел. Действительно, на фоне других малобюджеток - очень даже неплохо. Но сценарий, а еще более идея, мне показались гораздо лучше реализации. Меньше арт-хаусности явно пошло бы на пользу фильму. Динамики местами не хватает. Кроме того, юмор слабо подкреплен визуально. Эротические сцены однозначно могли быть веселее. Да и прожорливый багажник обыгран на троечку. Однако, фильму место не в этой ветке форума, это точно.

Свен
Да, это как-то я не подумал.

А мне вот эротические сцены показались как раз веселыми, хотя и слишком короткими. А багажник, конечно, условен - малобюджетность-с. Мое неудовольствие вызвала сцена, где герой расправляется со всякими собачками-кошками - не вполне убедителен такой резкий переход от пацифиста-вегетарианца к убийце животных.

72 метра
Студия тритэ
фильму место в этой ветке форума

Да вроде нормальный фильм. :doubt:

Так получилось, что в мастерскую Фигуровского Н.Н. поступило много интересных людей :blush: и вместе с ними - Сергей Н. Он в своё время проходил службу на АПЛ "Курск". Он так расстроился после просмотра этого фильма, что с горя запил на целый день, как прожитый зря.

Ага, все говорят, что хороший фильм, только мне он почему-то тоже не нравится. А еще мне не нравится хороший фильм "Кукушка".

"Невыносимая легкость бытия".
Это же надо было так изуродовать замечательную книгу. Из яркой философской повести сделать посредственную эротику. Чудовища.

Вот-вот. Мой дядя долгие годы был командиром подлодки. Он еще и не выпил, но в процессе просмотра фильма на каждом кадре страшно матерился.
Фильм на редкость бездарный. Опять-таки из-за сценария. В таких фильмах люди разговаривать не должны. Или несколько слов по делу, или междометия. Нет материала на действия, не снимай.
Жанна, смотрела. Помню, что не понравилось, но не могу вспомнить, о чем кино. Можно, сюжет в двух словах.

"72 метра" я не смотрел. Название отвратительное: это ведь на 20 метров больше рулона туалетной бумаги. О чем думали творцы? Слышал, что фильм тягомотный, с главным героем, который ничего не делает, и без финала.
Что касается "Кукушки", названьице тоже то еще... Кино мне понравилось, но будь оно вполовину короче - понравилось бы еще больше. Как и "Простые вещи" - это киноновелла, растянутая на полный метр.

В Зимнюю войну "кукушками" называли финских снайперов.

пардон, якобы называли...

Да знаю я. Все равно говно - название.

Кто пойдет на фильм "Петухи"? Извращенцы, разьве что...

Сильно сомневаюсь, что вы читали сценарий :happy:

А судить о сценарии по фильму, не профессионально :tongue_ulcer:

А по-моему нормальное кино. Ну не инструкция для подводников - это да. Но как драматическое произведение вполне себе ничо. И характеры есть неплохие, и содержание. Вот сюжет в подробностях не понмю. Уже хоршо - гадость запоминается обычно надолго.

Если бы "72 метра" был худшим фильмом, снятым в последние годы в России, я бы очень гордился достижениями нашего кинематографа.
Чот некоторых критиков перехлёстывает, как мне кажется. :doubt:

"72 метра" - всякий раз не могу никак до конца досмотреть. :no:
"Кукушка" - смотрю каждый раз, там много "фишек". :yes:

Извините за хамство, просто извините заранее. :scary:
Фильм на хорошем уровне. Сценарий - дрянцо с пыльцой.
Фильм, может, и не худший, может, есть и хуже. Но какого черта!? соревноваться в том, кто и что сотворил бездарнее?

Экий вы ранимый.

"Новая земля" - чёт не вкатил. начальные титры - да, прикольно. фильм - выгон какой то.
не понял зачем всех в конце расстреляли (хотя и неплохая картинка). в начале такая же была драка, но ни кто не стрелял. хотя понятно, что на самолет все не влезли бы, поэтому надо было от баласта избавиться, но не так же.
самолет летающий на бензине, а не на киросине (хотя я в этом деле не дока, могу и ошибаться) ну и др. проч.

Да может быть. Кто ж спорит :happy:
Только об этом можно судить, прочитав сценарий. А вы не читали :pleased:

Естественно. А что бы вы почувствовали, если бы какие-то там киношники практически вчистую слямзили название вашей любимой туалетной бумаги?

Хм... То есть в критике фильма подменять "сценарий" на "сюжет" или "фабулу"? Наверное, оно и правильней, но ведь все понимают о чем речь.

В таком случае - все без исключения существующие фильмы - говно!
Потому что всегда можно сделать лучше.

А если серьёзно, то всё это эмоции. "72 метра" вовсе не бездарный фильм. В противном случае - прошу объяснить свою позицию. В чём именно он бездарен? Затянут? Тот же "Гладиатор" затянут - он бездарен? Не соответствует что-то там реальным инструкциям и ТТХ? Возможно, но не настолько, чтобы броситься в глаза и испортить впечатление. В том же "Гладиаторе" этого намного больше - он бездарен? "Терминал" - так ваще дикий отстой и бредятина.

Аргументы, плиз! Иначе мы рискуем просто тупо делать заявления - это дрянь, а это класс. Или наоборот, что в принципе не важно - важно ляпнуть лишь бы чо.

Вероятнее всего на мое восприятие повлияла литературная основа фильма. Сформировалось устойчивое ощущение, что существенная часть шуток выбиваются из общего сюжета, и никак не привязаны к этому сюжету.

Некоторые ситуации показались лишними, надуманными, главный герой - этот журналист, или кто он там, малофункционален. Финал (на фоне гибели Курска) расплывчат. Эпизоды, раскрывающие характеры персонажей показались случайными и не выполняющими свою функцию.
Например, в финале все поступают единодушно - выпускают журналиста. Как на это решение влияют беременная Чулпан, деление черноморского флота на русский и украинский, подрыв коровника и т.п. ?

Произошел взрыв. Три человека в полузатопленном отсеке живы. Я слышу их разговор, и не верю ни одному слову. Чувствую, как сценарист тужится, чтобы что-то написать, и всовывает в уста персонажей очень неточные слова, абсолютно неподходящие к ситуации.
Дальше. Зачем они обматывают утопленника белой тряпкой? Или чем там? Что это за процедура? Почему не всех утопленников, если так принято?
Дальше. Что грозит тем, кто в воде, кроме дискомфорта? Зачем рисковать жизнью других, которые находятся в отсеке без воды?
Дальше. Одного аппарата не хватает. Зачем этот драматический ход, если все они, кроме одного, неисправны.
К чему этот "юмор", когда два паренька говорят в один голос о том, что проверили только один аппарат?
Дальше. Этот, который сережки купил. Он не проверил исправность аппаратов. Решил застрелиться. В данной ситуации это выглядит, как освобождение от мучительной смерти, но отнюдь не как совесть замучила. Бред какой-то.
Эпизод с коровой. И притянуто за уши, и нисколько не смешно.
Любовная линия. Просто промолчу. Это не линия. Даже не пунктир.
Дальше. Хаматова, вроде, сама почувствовала что на подлодке что-то не то. Хотя такое поведение героев - штамп.
Почему же она говорит. Это не я. Это ребенок чувствует.
Слезу вышибает?
Беременная женщина - это всегда трогательно, спору нет.
Но женщина начинает переживать, если ребенок перестает пинаться, как ему принято на хорошем сроке беременности.
В общем, этот фильм укоротил мою жизнь на два долгих, нудных, бездарно проведенных часа.

А о чем речь? Только о том, что слишком велика бывает разница между сценарием и фильмом. Бывает блестящий сценарий не менее блестяще изувечат и наоборот.

Тем более сейчас, когда продюсеры взяли моду заказывать сценаристам многосерийники 4+ А потом готовый многосерийный продукт перерезают в полные метры(это они так типа экономят))).

А люди смотрят кастрированную версию многосерийного фильма и недоумевают. Я уже не говорю о произволе с диалогами, и т.п...
И при чем здесь сценарий и сценарист?

С Валерием Золотухой знаком и с его супругой - это интересные люди, я пересёкся с ним в тот момент, когда снимали "72 метра". С тех пор я ничего о его творчестве на слышал и, признаюсь, не пытался. Ближе к телу. В сюжет вошли байки Покровского. Они не вяжутся с главной драматической ситуацией. Во время просмотра, особенно тем, кто знаком с творчеством Покровского, смеяться было не над чем, да и плакать не хотелось. Такое впечатление, что скрестили "Комедийный клаб" и "Командир счастливой щуки". Думаю, что Валерий З. сам не доволен... Как мне кажется, он повёлся на поводу чьих-то представлений о комерческом кино, жаль... В то время ему предлагали писать "Александра Невского", но что-то там у них не сошлось.

Залотухой.

:happy: Точно. Помнил ведь, потому как в подобную ситуацию уже попадал. Всё в памяти Валерий Золотухин кружит с песенкой: "Наплявать, наплявать, надоело воевать..."

Подразумевается окончательный сценарий. Если хочешь, режиссерский сценарий. По крайней мере, когда я говорю о проблемах сценария, который не читал, но видел сквозь фильм, это именно так.

Однако соглашусь, что термин не подходит ко всем случаям жизни. Теже диалоги могут быть импровизацией на площадке. Тогда сценарий совсем ни при чем.

100 балов! :happy:

Новая земля - фильм недоумение, снятый за 10 млн $.
После просмотра оставляет кучу вопросов, начиная с титров.
Фабула фильма. Создан некий проект, в силу которого нн-е кол-во убийц отправляют на отрезанный от мира участок земли, для....
И тут же вопрос - для чего? Какова цель эксперимента? Не сказано.
На начальных и финальных титрах в небо улетают компьютерные ангелы - это кто? Невинные души погибших убийц? Смешно!
Развитие сюжета ни к чему не приводит, поскольку ни от чего не отталкивается.
Не развит ни один из характеров героев. В их действиях полностью отсутствует логика. Нет причинно-следственной связи.
Брошенные в суровом климате убийцы, чтобы выжить выстраивают систему, в которой каждый день убивают и съедают по одному человеку. В какой-то момент возвращается один из героев и Словом! меняет эту ситуацию. Т.е. людоеды после пары напыщенных фраз стали посещать библиотеку и баню!
И это всё о матерых убийцах!
К слову, этот герой, который покинул лагерь в самом начале питается птичьим мясом, жарит "крочку" на костре.
В этой ситуации совершенно не ясно, почему люди, окруженные морем и птичками, вынуждены есть друг друга, а не рыбу и "курятину".
На этом забытом богом кусочке земли, убицы всех вероисповеданий объединяются и строят одну единственную православную церковь! Поразительное единение всех религий! (как строят - остается за кадром, просто в один прекрасный момент на территории лагеря мы видим храм).
В общем, фильм оставляет после себя впечатление набора бессвязных эпизодов.
И уж совсем непонятно, куда было потрачено 10 млн $!

Этот фильм совершенно точно укорачивает вашу жизнь на два часа, потраченных впустую!

Видимо, буддистов, иудеев, мусульман и прочих католиков с адвентистами истинные православные к этому времени уже употребили в пищу. :happy:

Космонавты.

Ну, вы спросили..... :happy: :happy: :happy:

Может, на макет храма?

Конечно, не исключена ситуация, что распределили по своим карманам.
Но, съемочная группа, реально уезжала в экспедицию на Шпицберген, куда очень дорого доставлять технику и прочее оборудование. Норвегия - вообще одна из самых дорогих стран для кинопроизводства. Посмотрев картину, я так и не поняла - зачем?
Конечная цель явно не соответствует вложенным средствам.
В этом плане - уж лучше в свои карманы. По крайней мере, семья была бы довольна :)

Вопрос, я полагаю, риторический? :happy:

Конечно :)