Краснов, а музыка? Хотела посмотреть из-за песен Юты.

Начальная песня хорошая (не узнал Юту :doubt: ), музыка по ходу фильма - так себе.

Кирилл Юдин
:happy: Прощение просить не надо. Это создатели должны на коленях просить прощения у зрителей за то, что сотворили такую несусветную пургу. Уж на что "Татьянин день" - гадость, но "Принцесса цирка" - это вообще ни в какие ворота. И "Родные люди" такого же уровня. Только хуже.
Не согласен. Думаю, что любой зритель может для себя найти 1-2 фильма в месяц. Например, в ограниченном прокате очень хорошие фильмы идут. Я обязательно каждый месяц смотрю в кинотеатре 3-4 фильма из ограниченного проката, и 1-2 из широкого.
В принципе, общий уровень невысок, но есть что посмотреть. До глубинки правда ограниченный прокат часто не доходит.
С отечественным кинематографом, конечно, похуже. Но и там ведь случаются "Мы из будущего", "Монгол", "Русалка", "Простые вещи", "12", "Изгнание", "Слушая тишину"... Нет, всё не так уж плохо. Хотя могло бы быть лучше.

Я просто сейчас из "комы" выхожу и начинаю рассуждать, как пару лет назад наивно, почти по-детски.

А чем он может устраивать? Колтит понты, типа самый умный и впаривает после полуночи всякую туфту с видом величайшего откровения. Меня эти "чёрные квадраты" в искусстве задолбали. Особенно те, кто делают вид, что тчо-то в этом понимают и городят чушь.

Обсуждают то, что появляется на экранах.

Потому что нет смысла бесконечно обсуждать сотню раз обсуждённое - когда к теме подходит, тогда и обсуждают. Да и классика - вопрос спорный. Многих превознесли на волне каких-то событий далёких от кино или искусства. А потом прижилось - критиковать классика типа неприлично: кто ОН, а кто ты...

Простите, а в ограниченном прокате" - это где? :)
Понял. Вопрос снят.

Не спорю. Во мне вообще постоянно брются два начала - одно рассудительное, такое всё понимающее, мудрое; а другое - дитё дитём, наивное такое, удивляющееся. Вот что первое проснётся - то и стучит по клавиатуре. :)
Уточню только, что рассуждаю я в основном на фоне извечной жалобы продюсерской на нехватку хороших идей и толковых авторов. Хотя они всё это не только не ищут, но это им и не нужно в общем-то (это я недавно с удивлением открыл для себя).
Ещё одно откровение, что люди снимающие кино в России, совершенно не понимают основ драматургии или понимают их совсем уж утрировано, а то и вовсе по-своему. Да и ладно бы, можно бы списать на творческий эксперимент, но нет ведь эксперимента - есть дилетантские ошибки + графоманские сценарии с претензией на откровение уровня восьмиклассницы. Очевидно это тот уровень, который доступен тем кто там распределяет господдержку.

Что касается старых мэтров то у них всё в порядке (судя по перечисленным удачным фильмам они принадлежат именно древним киношникам, а хочется увидеть конкурентную свежую кровь, нераскрученных авторов).

Только не подумайте, что меня обидели продюсеры и я тут расписался в критике :) В этом смысле всё наоборот - пока всё складывается вполне прилично. Просто за державу обидно.

Вам именно сам Гордон не нравится, или вообще обсуждение фильма после его просмотра?
Думаю что всегда интересно послушать мнение людей, даже когда оно не совпадает с твоим собственным. Тем более что не всегда в программе Гордона несут чушь, порой попадаются вполне вменяемые и умные люди. Но это чистое ИМХО.
К тому же фильмы в рамках этой программы показывают хорошие.

Выходит и масса других фильмов, многие из которых либо не выходят в широкий прокат, либо вообще не появляются на экранах. А между тем они заслуживают внимания.


Ограниченный прокат ищите на дисках или в сети.

у нераскрученных авторов может и есть и хорошие идеи и отличные сценарии, только вот где найти компанию которая займется реализацией проекта? имя здесь, так же как и в любой профессиональной среде очень много значит.
вот и получается либо писать то что покупают и зарабатывать деньги, либо положить часть жизни на реализацию и продвижение своего проекта.

Бразил, :friends: .
Добавлю лишь, что прощения не дождутся зрители. :no: Какая может быть этика у.. хм.. ( :doubt: ) у таких создателей таких фильмов! :happy:


Кирилл, это чистая правда, что ты сказал. О личных обидах, увидев этот пост могут думать только либо сознательно\несознательно недалёкие люди, либо зелёные новички. :yes:

Скептик
А почему попадаются невменяемые люди? Зачем создетели их отбирают в программу. Или вменяемых трудно найти. Или может все вменяемые перед какмерами становятся невменяемыми. Или именно на в большей мере невменяемости и построен рейтинг и этой программы, и долбанные десятки подобных и неподобных шоу? Это лишь вопрос (ы). :)

C Гордоном интересно получилось. Я им никогда не увлекался - стиль не близок, но когда он делал передачу по одной теме, которой я занимался профессионально, решил посмотреть. После просмотра был в шоке - не столько от Гордона (с ним все ясно), сколько от его гостей. Такой чудовищной гуманитарной пурги я давно не слышал. Причем все, что называется, "на голубом глазу" - телезритель, который не в теме, подвоха не заметит.
Вот мне с тех пор очень интересно узнать, а когда к Гордону приходят люди из других областей, в которых я ничего не смыслю, - там такая же бредятина процветает? Или это был разовый прокол...

Гордон все грамотно придумал: приглашает создателей фильма, противников и сторонников. Спрашивает, слушает, иногда вставляет комментарии. Непыльная работенка. Самому даже не обязательно разбираться. Завидую, честно.
Цель передачи, насколько я понимаю - анализ, что у создателей получилось, что не получилось. Сделать выводы. Только вот одна проблема. За все время существования передачи среди гостей (которые "за" и "против") я видел только одного драматурга, и то театрального. Всё какие-то, б*дь, редакторы глянцевых журналов, артисты непонятные, кинокритики, задроченые от фестивального кино, и прочие подобные персонажи. Вместо грамотного объяснения, почему этот фильм говно, они трындят про метафоры, аллюзии и пр.
Простите, наболело.

Эндрюс
Вопрос вменяемости или невменяемости очень относительный. Высказываение одного и того же человека может мне показаться полным бредом, а вам логичной и аргументированной точкой зрения.
Рейтинг программы построен на интересе аудитории ко всяческим дебатам.

Пишульц
И вам кажется что это проблема? Думаете что обсуждать фильмы могут только драматурги?
Сами имеете на форме статус критика, и критиков же поносите кинокритиков в своих высказываниях. Звучит это по крайней мере странно.
В программу приглашают людей искусства, не только киношников.
Чтобы не говорить голословно, приведу в пример передачу в которой обсуждалось аниме "Призрак в доспехах". приглашены были совершенно разные люди, как редактора журналов которые непосредственно занимаются анимешной культурой, так и люди очень далекие от этого жанра. И в это то и была вся соль передачи. Насколько по-разному один и тот же фильм воспринимают люди находящиеся в данной теме, знающие традиции аниме и японской культуры и далекие от нее.
Да потому что кино это не только грамотно выстроенная история, но и визуальный ряд, музыкальное сопровождение, т.е. саундтрек, игра актеров и т.д и т.п. А так же матафоры, скрытые смыслы, цитаты и многое-многое другое. Странно что вы этого не понимаете.
И потом, вам, в том числе в программе никто не собирается объяснять гавно этот фильм или нет. Люди собираются чтобы обсудить фильм и высказать свое мнение, а уж принимать его или нет, это ваше личное дело. А там уж сами решайте что хорошо и что плохо.

Я смотрел пару передач. У меня не сложилось впечатления, что цель передачи - проанализировать фильм. По-моему, люди приходят туда, чтобы посмотреть кино и обменяться мнениями относительно фильма и вообще так за жизнь потрындеть. Нормальная в общем передача.
Ваши, Пишульц, плевки и стенания совсем не понятны. Требуете анализа и разбора фильма, и тут же поносите критиков. А кто, по-Вашему, должен давать разбор фильма, если не кинокритики? Кому вообще нужен этот самый разбор и анализ фильма? Зрителям Первого канала важны впечатления, эмоции, мнения разных людей.
Передача идёт довольно поздно и фильмы там показывают не ориентированные на массовую публику типа мылодрамных домохозяек и легкомысленной молодёжи. Поэтому и критиков туда приглашают профессиональных (или как Вы выразились "кинокритики, задроченые от фестивального кино").
Вот удивляет всегда эта быдлячая манера взять всё и обосрать. И главное - обсирают передачу и смотрят, смотрят и обсирают. Клиника. :scary:

То, что я погорячился, это факт. Если кого задело, приношу извинения.
Передачу я не обсирал. Наоборот, считаю ее по задумке замечательной, о чем и писал раньше. Но считаю, что для обсуждения картины присутствие сценаристов обязательно, т.к. они знают, КАК делать историю. Основу.
Когда в следующий раз будете смотреть передачу, обратите внимание, сколько вопросов задают сценаристу (если вообще пригласят).

Один раз наблюдал сие счастье в действии. Сокуров говорил о своем творчестве в присутствии своего сценариста. Давно было дело, вероятно это был Анатолий Родионов, но я не уверен.
Так вот, ведущий вел беседу с Сокуровым, тот говорил много, красиво, умно и умело поддерживал беседу.

Периодически ведущий обращался с вопросами к сценаристу, чтобы тот не сидел как истукан. Я конечно понимаю, что сценарист лицо не публичное, что он привык выражать свои мысли на бумаге, а не вербально, но, блин, мне за него было стыдно. Он нес такую пургу, что Сокурову приходилось вмешиваться и деликатно затыкать потоки словесного поноса.

Разумеется, сценаристы знают, как делать историю.

Если честно, то я там каких-то дебат и не видел ни разу. Сначала все с умным видом интригуют зрителя: защитники - обязательно надо смотреть! Противники - ужасный фильм, вот сами посмотрите и убедитесь.
Вот и все дебаты. Когда это один раз - это ещё прикольно, но когда смотришь на это Де жа вю еженедельно.... Просто думаешь в такие минуты: "харе трындеть, всё равно ведь никто и ничего не скажет по сути, дайте кино посмотреть, пока не заснул!"
А потом, после просмотра фильма... впрочем те фильмы, которые мне удалось досмотреть до двух третей - полнейшая пурга. Иммитация высокого искусства. Как я уже говорил о фильмах, которые там показывают - "заставка Виндоуз".

Я понимаю, что кто-то сейчас скажет: "серость этот Кирюха, ничего не понимает в высоком мастерстве и интеллектуальном кино". Чтобы не втягиваться в долгую дискуссию о "чёрных квадратах" в кино, я могу только Сократа вспомнить: "Я-то хотя бы понимаю, что ничего не понимаю, а эти мудрецы уверены, что что-то понимают, хотя не понимают ничего, так же, как и я. Значит на эту малость я мудрее" :)

P.S.
Подавляющее большинство фильмов, которые я смотрел в передаче Гордона - пустышки. Но тот пафолс с которым их превозносят, как истинное произведение искусства киноематографии, умляет.
"Я так богат лишь потому, что в мире очень много идиотов" (С) С.Дали.
"Ничто так не ценится в современном мире, как понты" (С) К.Юдин.