Цитата:
Цитата:
Цитата:
- Чё за муть!? - Как Вы можете, это же Сам Пупкин! - Да Вы что!!? То-то я смотрю - какие линии, какая глубина мысли - сразу ведь кажется, что муть, а присмотришься - чувствуется гениальная рука мастера. - Ах - Ах Мастер с признаками будуна вырывает из рук восторженных ценителей холст, смотртит на него. Морщится. - Это ж как меня вчера на эту наволочку рвало-то! |
Цитата:
Цитата:
Продюсер, например, заявил, что это фильм о том, как двое любящих людей смогли сохранить свою любовь на протяжении многих лет. Только в фильме этого нет. Вот в чём проблема. Чтобы показать, что люди что-то пытаются сохранить, нужно, чтобы этому что-то угрожало. А так проспали в анабиозе рядом десять лет и что? Кто решил, что всё это время они ЛЮБИЛИ? В этом и горе нашего кинематографа, что такие вот истины не понимают те, кто снимают фильмы и пишут сценарии. Вот этим и отличается сценарист и драматург. Сценарист - специалист по вгонке текста в формат. Драматург - мастер рассказа истории средствами действия. |
Вчера мои родные смотрели "Запрет на любовь" с Ниловым в роли ГГ (канал НТВ). Пришлось и мне краем глаза... Не смотрите "Запрет на любовь", если будет возможность или выбор между этим мувиком и каким-то другим.. :no:
|
Цитата:
До сих пор не могу забыть выставку в Эрмитаже каких-то импортных современных художников - сердце кровью обливается, как народ дурят. Если бы выставлка была с надписью "специалисты по разработке бумажных обоев", было бы нормально, со вкусом даже, свежо и ярко. Но когда эти "обои" под видом высокого искусства выставили в Эрмитаже, кроме зарабатывания денег на понтах, это никак нельзя назвать. Все картины отличались только размерами холстов (не преувеличиваю). Один "художник" из тюбиков разбрызгивал краску на холсты, а другой точно так же, только размазывал (вроде штукатурки декоративной) - вся разница между произведениями. Между произведениями одного и того же "художника" разница была тольео в размерах (как я уже говорил). Кому-то нужно доказывать, что это типичный развод лохов? Но ведь какой-то искуствовед написал, что это шедевры! Написал и получил за свой "труд" наверняка неплохой гонорар. Остальные за ним повторяют, объясняя посетителям суть "картин". "Напёрсточники", только богаче. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
деление потому что люди всегда хотели и хотят все классифицировать, выстроить в какую-то систему. Цитата:
Цитата:
а научная фантастика и фэнтэзи это уже поджанры. |
Любопытная тема – все то, что касается экспериментального искусства. У многих, что-то новое вызывает отторжение. Это естественно. Агрессия в отношении новых форм, которые с трудом сочетаются с привычными представлениями о форме, порядке, гармонии, нечто иное, как защитная реакция организма. По хорошему, стошнить может если, к примеру, любовь это яичный желток, размазанный по полотну мастихином.
Создатели новых форм, напоминают жителей пещер доисторической эпохи, наших предков, которые пытаются найти применение окружающим их, созданным силой природы (в данном случае цивилизацией) предметам. Грубо говоря, они придают новую форму тому, что уже было создано до них. Иногда нелепое, неудобоваримое, иногда замечательное, выразительное. Но, согласитесь это нелепое, может лечь в основу новой, неизвестной нам цивилизации, со своими ценностями, своей логикой, культурой отношений. Искусство - это искушение. Искушение – это поиск. Если лишить искусство этого поиска, останется только регресс. Невозможно вернуться в прошлое. Первые блины комом. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мало действий, нет ярко-выраженных препятствий на пути героев - фу, плохой фильм. А многим нравится - нет, все равно плохой. |
Цитата:
Цитата:
персонажи в фильме в отличие от книги представлены как маски наделенные лишь одной чертой - если хороший, то хороший, если плохой, то плохой. Цитата:
ранний Феллини и Тарковский очень даже внятно рассказывали историю. если брать более поздние фильмы, то там уже творчество становится менее сюжетным и больше построенным на образах и ассоциациях, и более сложным для восприятия и понимания. Кирилл, вы упорно хотите меня в чем-то уличить. то в боязни признать что фильм хороший, то в попытках казаться мудрее. ни того, ни другого нет и в помине. и если я что то называю хорошим, и это, о боже, какой ужас! оказывается признанным шедевром, прорывом или новым словом, не значит что я иду на поводу и боюсь пойти против. просто мне это нравится. и лично я считаю это хорошим. Цитата:
фильм с хорошими спецэффектами, раз уж мы заговорили на их примере залуживает внимания, по той простой причине что это первое применение новых технологий. первый блин может быть комом. в том смысле что сюжет может быть полное дерьмо, актерская работа тоже и т.д. но это всегда поиск. Цитата:
возьмите хотя вы "21 грамм" Иньярриту. история очень простая, если рассказывать ее последовательно, и при таком рассказе кино врядли будет интересно. но, режиссер разбивает ее, то возвращается в прошлое, то снова переносится в настоящее. в итоге картина все время держит зрителя в напряжении. за счет этого оказывает эмоциональное воздействие на зрителя. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
В Дозорах практически все стоят перед выбором, борются со страстями, мечтают о справедливости и понимают её по-своему. У каждого есть свой ангел и бес на плече. О чём Вы говорите? Мы одни и те же фильмы смотрели? Умоляю - не повторяйте бездумно за другими, ну хоть немножеко анализируйте сами. Цитата:
Цитата:
Не надо никогда сравнивать книгу и экранизации. Не хочу объяснять прописные истины - просто притмите за правило, что это РАЗНОЕ. Цитата:
Цитата:
Вот производитель видеокамеры добавляет в новый продукт разные инновационные фишки. Например всем кричит о том, что данная камера может снимать в HDV, а не только в DV. Все чсастилив - прорыв, но на самом деле, эта камера не может снимать качественно по целому ряду других причин. Вот и выходит, что покупатель искренне верит, что приобрёл камеру нового поколения, новаторскую с наворотами, хотя на самом деле она хуже в работе, чем более старая модель. Поблагодарить производителя за попытку новаторства вполне уместно, но расхваливать явно неудавшийся продукт - глупо. Спросите у компьютерщиков, почему они не ставят на свои компьютеры "Висту"? А ведь столько инноваций в прогармме! Точно так же и в искусстве. За поиск - спасибо, но не получилось - зачем восхавалять?! Поэтому стоит отделять поиски новых решений и удачный продукт в итоге. Технические вопросы должны волновать специалистов, производителей. Зрителя должен волновать конечный продукт, его качество, усваяемость. Если конечный продукт - дерьмо, то какая разница, при помощи каких техник и технологий его делали. Иначе скоро мы будем восхищаться навороченным монтажным столом, на котором монтировался фильм или супер новыми софитами, а сам фильм можно и не смотреть. Важен результат, а не потуги. Ну нет смысла восхищаться умственными способностями мертворожденного ребёнка только потому, что роды были тяжелыми или оригинальными. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну есть качесвтенные характеристики предметов определяющие их качественное содержание. Не может предмет одновременно соответствовать необходимым качествам и при этом быть плохим. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это было бы ещё уместно в контексте работы режиссёра, мол одну и ту же пьессу режиссёр может поставить по-своему, привнеся свой опыт, идеи и т.д. и т.п.. В таком контексте согласен, в этом и заключается работа режиссёра - в своеобразном прочтении сюжета. Но относительно зрителя - уж простите. Вот и получается, что "думающий" зритель, пытается всем доказать, что но-таки понял - сахар зелёный и горький - такое вот его личное прочтение. А режиссёр пожимая плечами, бормочет: "я хотел сказать, что сахар синий и кислый, если ещё точнее, то я о капусте хотел рассказать, про её фому и вес". Правда, как гениально! |
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 17:20. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot