Тут согласен. Самому было интересно всё это анализировать. Фокус в другом - я хотел посмотреть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ оригинальный фильм. А увидел - техническое достижение. Это меня и огорчило. Вот если бы не было столько пафоса вокруг картины по поводу эпох и ожившего эрмитажа, а честно сказали, что это техническое достижение-атракцион, типа езды мотоциклистов вниз головой в шапито, возможно и отношение бцло бы иное.
А так да, всё правильно.

Кирилл*Юдин, ну не знаю. Я прежде чем кино смотреть, читаю синопсис и лезу в Викепедию или еще куда-то. А Вы как-то прямо уж слишком доверчивы. :happy:
Но скажите - разве вас обманули? Разве не был населен Эрмитаж персонажами разных эпох, цветами (которых там, кстати, обычно нет) и "веяниями" прошлого, проходящими сквозь настоящее? Разве не получилось у Сокурова в этом фильме соединить вертикаль времени с параллелью пространства? Мне кажется - да. Там ведь и актеры и реальные люди, и даже простые посетители - такая смесь игровых мизансцен с документальными съемками. Сюжет в этом фильме - весьма условная вещь, но он есть. И я Вам скажу, над сценарием работали около года, добиваясь легкости, которая - почти сон (хотя иногда дурной, согласна). В любом случае, никакой типичный художественнный игровой сюжет не отразил бы поставленных задач. И его не возможно было бы воплотить в Эрмитаже, в одном кадре.
Потом Алексей Учитель решил повторить эксперимерт - снял в реальном времени "Прогулку". Фильм идет полтора часа, но там камера все-таки выключалась, кажется, не помню уже. Там трое героев идут по Невскому проспекту, ссорясь и мирясь.

Да, это есть. :yes:
Немного перефразирую одного своего знакомого: "Да, кино, конечно классное..., но ну его нафиг!" :pleased:

Ну, уж заклеймили однозначно.

В общем, резюмирую. Кино отличное, но смотреть его стоит режиссёрам и прочим специалистам технической части съемочного процеса. Сценаристу - вредно, а зрителю - ненужно вовсе. :happy:

Это завышенная оценка. ИМХО.
А.Кончаловский рассказывал - как он покадрово изучал "Ночи Кабирии" и наконец понял: главное - не КАК снято, а ЧТО снято.

Как-н. выложу видео.

"Да, кино, конечно классное..., но ну его нафиг!"

Отлично сказано! :happy:

Вот пока он думал, что КАК все-таки важно, он снимал "Дворянское гнездо". А сейчас снимает "Глянец".
Ну, еще книжками пробавляется. Плавали, знаем.

:happy:

(шёпотом) Вообще-то, "Дворянское гнездо" - это И.С.Тургенев. Так что, всё-таки, важнее - ЧТО снимать, чем КАК снимать. :pipe:

Если смотреть от Казанского собора, то Зимний справа, а Эрмитаж слева на какой-то набережной. Мне так запомнилось...

Надо у питерских товарищей спросить, где у них что :)

Дэн, я, можно, нормально скажу, а не шепотом?
Если вы не видите разницы между литературным произведениям и его экранизацией, что вы делаете на форуме сценаристов?
Забавно, но вопрос "что важнее - ЧТО или КАК" поднимается в киноискусстве уже лет 90. Это вечный спор. Ответы на протяжении этого времени бывали разные. Когда процветает искусство - важно "как". Когда индустрия - важно "что".
Ваше право ставить во главу угла "что". Для меня не менее важно и "как". Как рассказана история? Как она придумана? Как она показана? А про "что" - извините, все сюжеты еще Польти перечел и пронумеровал.

Для этого продюсер должен эти законы, как минимум, понимать. Не знать, а именно понимать. А то ведь есть такие продюсеры, которые что-то там прочитали - и давай, по написанному кино делать. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Или прочитали, да ничего не поняли. Или ваще не читали. Сценарист сейчас для них кто? Странный тип, которому надо заплатить по минимуму и тут же про него забыть. Почему так? Потому что зрителю пох, чей сценарий. Зритель ваще не понимает какой он, сценарий, должен быть. Зритель на актеров идет. Иногда - на режиссеров. Я порой для прикола на форумы актерско-фанатские захожу, читаю про "киношедевры" по своим творениям. Очень смешно. Типа: такая-то, наша разлюбезная умничка и красавица, как всегда, хорошо сыграла, но кто на ее партнера такую дурацкую пижаму напялил? Впрочем, это, конечно, вопрос к сценаристу. :happy: Или: фильм, типа, ничего. Ржал, как конь, а пару раз так растрогался, что даже прослезился. Отличная операторская работа. Режиссер, как всегла, на уровне. Замечательная музыка. Актеры превзошли сами себя. Вот сценарий, только, подкачал. :happy:

Татьяна Гудкова
Да я же тут живу! И не только я. Эрмитаж и Зимний - это одно и то же. Просто вам, как туристу не удалось соориентироваться. Видимо, вы сначала подошли к Зимнему дворцу со стороны Дворцовой площади, а потом к Эрмитажу со стороны набережной, но это одно и то же здание. Просто с разных сторон :)
Справа, если смотреть от Казанского!

Татьяна*Гудкова, срочно приезжайте к нам в Питер! Мы Вам покажем, где Эрмитаж, а где Зимний дворец. Заодно и выпьем на пеньке (поскольку деревьев в Питере, как известно, нет. Но когда-то ведь были!)

Сценаристы, кстати, тоже. Чуть что не так - съемки останавливали. Начинающий автор за сценарий фильма получал в 3 раза больше какого-нить народного артиста, который в этом фильме снимался. Кстати, даже в советские времена в кино были рыночные отношения. И фильмы окупались. И воровали. Но не так ведь, как теперь.

Этот Польти - туфта и об этом тут, уж, не раз писали.


Разумеется, вижу разницу. И сам написал экранизацию - было очень трудно: хотелось сохранить по-максимуму от прекрасной книги, но...
Но, согласитесь, что ваш пример был совсем неудачен: я не смотрел ни то, ни это, но обоснованно предположу, что по режиссёрскому мастерству "Глянец" не (сильно) уступает "Дворянскому гнезду".

И, конечно,но тогда
:pleased:

Дэн, посмотрите "Дворянское гнездо". И другие ранние фильмы Кончаловского. Потом посмотрите "Глянец". Тогда продолжение разговора будет возможно.

По отношению к "что" и "как" - в любом случае, одно не исключает другого. Научившись делать "что", Вы, возможно, перейдете на следующую ступень и станете больше внимания уделять тому, "как".

А как же?! :yes: Но нужно понимать приоритеты. Если фильм рекламируется как снятый одним кадром, то я уже сразу понял - ерунда. Когда рекламируют - сколько в фильме спецэффектов и на какой супер-пупер-SGI-технике они сделаны - не глядя могу сказать: г...

По-советски это называется "формализм". Ирония (жёсткая) в том, что тогда так обзывали совсем походя, ни за что.

Спасибо, постараюсь весной приехать :)

Мда, все из головы повылетало, кроме плюшек напротив Русского музея :)

Приезжайте! С удовольствием пошляемся по городу. А под плюшками напротив Русского музея Вы, верно, подразумеваете пышечную? Она и сейчас работает, и пышки там превосходные!

Да, да! Это она! :)

Вообще-то Эрмитажей у нас тут три: Малый, Старый и Новый (это который с атлантами). Плюс Зимний дворец, который чаще всего называют Эрмитажем. И еще Эрмитажный театр на Мойке. Приезжайте, покажем!

А ведь на прошлой аватарке вы были со сковородкой и подбрасывали оладьи. Ох, неспроста...

Я? :doubt: Ни-ни, я устояла перед моровым поветрием менять ники и аватарки. :happy:

Татьяна, пышки там всё еще по 8 руб. Так что если кризис затянется и сценарии вообще перестанут покупать, - :happy: все к нам в Питер!

Мария О
Не вы, а Татьяна Гудкова. Не оттуда процитировал. Она упомянула плюшки, а вы про пышки. Блин, совсем зарапортовался. Короче, в прошлой жизни Татьяна метала оладьи, а мы уворачивались.

Решила высказать мнение тут.
Посмотрела Адмирала. Ожидала худшего :blush:
Но когда пошли титры с информацией о том, как сложилась жизнь геров, и прочитала что Анна Тимирева всю жизнь просидела в лагерях, под впечатлением игры Лизаветы Боярской подумала - "Так ей и надо". :horror:

"Вики, Кристина, Барселона" - ужос. Не спасают даже красавицы. Нет слов.

Сашко

А ему, вроде, какого-то "глобуса" дали...

Сашко, не знаю по поводу этого фильма, все хочу посмотреть. Но если он - ужас, то что вы скажете про "Таинственное убийство в Манхэтенне? (Буквально вчера смотрел). Хотя Аллена, конечно уважаю.

Не смотрел. Если посмотрю, то обсудим.

Мда? Глобус Украины? Не знаю, но я считаю, что 1 ч 36 минут потерял.

Дали ему Золотой Глобус в номинации "лучшая комедия или мюзикл" (Пенелопа Круз уже взяла четыре номинации от кинокритиков Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Бостона и от гильдии американских кинокритиков). И это самый успешный в коммерческом плане фильм Аллена. И зрители дают, как правило, очень хорошие отзывы (на Кинопоиске, на Афише, на imdb). Мне фильм не очень понравился, но потом я изменил своё мнение. Что-то в нём есть.

"Таинственное убийство на Манхэттене", конечно, мне больше нравится, чем "ВКБ". Хотя тоже не шедевр.
Я вообще считаю, что лучшие фильмы Аллена - те, в которых он играет в дуэте с Дайан Китон. Хотя в моём любимом алленовском фильме ("Зелиг") - дуэт с Мией Фэрроу.

Но ВудиАлленского юмора много в каждом фильме. :happy:

Последние фильмы ("Матч-пойнт", "Мечты Кассандры", "Вики Кристина Барселона") этим не особо радуют.

Отличный фильм, к которому сам Аллен относится не очень серьезно. Собственно говоря, именно из этого замысла получился замечательный фильм "Энни Холл".Не только последние. "Алиса", "Воспоминания о звездной пыли", "Сентябрь", "Другая женщина", "Преступления и проступки" тоже не самые веселые фильмы, знаете ли.

"Очень русский детектив". Хрень ещё та. О чём думали создатели, история умалчивает. Жаль, что это "творение" снимал мой знакомый Дима Грибанов.
Жанр пародии решили загнобить на корню.

Да не... "Алиса", в общем-то, весёлый. Я её, для себя, к "классическому" Вуди Аллену отношу.

"Рокнролльщик". Новый фильм Гая Ричи.
Пущего бреда давненько я не видывал.

Полагаю, Вы что-то путаете.