Кино делается для людей... как правило... Моё авторство при мне и меня удовлетворяет, но есть слово, которое не может жить без того, чтобы не объединить и не быть услышанным. Если просто и коротко: Зритель меняется. Афганистан, Чечня, Осетия. Этим людям уже нельзя наврать. Хоть про наркоманов или бомжей. Жизнь для них ткёт свою материю. Туда пойдёт и кинематограф. А именно: Драма и комедия будут чистыми жанрами, где зритель будет смеяться сквозь слёзы и выть с чистой душой. Кино - важнейшее из искусств! Зеркало зрителя.

Если точнее, то критики создают почву из дерьма, а киноведы - более привередливые - перерабатывают больше хорошие фильмы. Но результат схожий - почва, на которой ещё что-то произрастает, хотя сорнякам всегда легче.

БариХан
Большое кино - это не зеркало зрителя. Это удел продюсера, это способ зарабатывания денег.
Чтобы зарабатывать деньги, нужна не драматургия, нужен сценарий с большим «членом» (по выражению Павла Руминова).

А другая крайность это "артхаус", такое редкое кино, типа Германа. У нас его либо пассивно недолюбливают, либо активно не любят.

Никакого зеркала зрителя вообще не наблюдается. Даже на горизонте.

Слишком образно.

На горизонте небо с землёй сходится. Пошли со мной? Будет интересно.

Не знаю, как насчет членов, а в драматургии Павел Руминов понимает не больше Германа-младшего...

Членский взнос, упомянутого товарища, в копилку киноиндустрии.

А зачем ему в ней что-то понимать?

Поэтому парни из Голливуде его сценарий купили для адаптации. Там-то понимают в драматургии. :pipe:

Согласна. Не для собачек же. :no:
Для каких людей? В первую очередь, для сценаристов, режиссеров, продюсеров, актеров, операторов, гримеров, костюмеров и т.д.
То есть для тех, кто выбрал такую работу - кино.
И унитазы делаются для людей. Для изобретателя, дизайнера, директора и рабочих унитазной фабрики, сантехника и т.д.
Другие люди могут пойти и на луну полюбоваться.
Главное, чтобы работа приносила удовлетворение. Морально и материальное.

И что? Они и в "Чужую" вложились. Про "Особо опасен" я ваще не говорю... :happy: Понимают они...

Ну хоть кто-то понимает в драматургии.

Я говорил раньше и говорю сейчас : кино - это "медийное искусство". И совершенно согласен с теми, кто считает, что кино (по крайней мере нынешнее российское) - это вещь в себе. И для себя. Чтобы у многих людей была хорошая работа. И больше ни для чего, пока...
И нечего удивляться, что слабые сценарии покупаются за 100 тыс. баксов, ибо коэффициент корреляции между качеством продукта и "продаваемостью" весьма низок. Тут действуют совсем другие резоны. В том числе и "корпоративная солидарность". Исключения бывают, как и во всём, но это именно исключения.
Чтобы написать сценарий и снять "Волкодава" - ВГИК не нужен. Чтобы забабанить "Ундину" - ВГИК не нужен тем более. И далее по списку...
Поэтому не согласен с теми, кто считает, что писать можно как хочется. Учиться, блин, надо. Если уж не судьба получить системное образование - так на этом форуме.
Ибо главное достоинство форума заключается в том, что он учит не тому,"как грамотно "впарить" плохой сценарий", а пытается показать - "как постараться написать хороший".

Да уж побольше, чем кое-кто из американских киногастарбайтеров. Возможность сравнить была. :happy: Или вы думаете, что американцы парадигму Филда впитывают с молоком матери? Существует немало американских фильмов с весьма рыхлой драматургией.

Вот и славно. Дерзайте!
А что н впитывают да? Ох какое разочарование для меня.
Их, наверное, специально для меня снимали. Люблю рыхлую драматургию, знаете ли.

:doubt: