"Запрещенная реальность" - ни ногой

Ходорыч, я этого боялся. Стрельба из пушки по воробьям.

Это даже хуже. Времени режиссеру совсем не жаль, длинные статичные сцены, никакой динамики, никакой внятной истории, ни одной шутки, жуткая серьезность и полный ппц. Вряд ли они соберут больше 2 млн в прокате, да и 2 - будет большой удачей, при 7 (?) затрат

ПС. Что б сгладить впечатление смотрю "День Сурка" по Первому, никогда не могу отказаться

Ходорыч
Аналогично :friends: Ну, в смысле, тож "Сурка" пересмотрел. А "Запрещённую реальность" не смотрел, и не планирую.

Так он же пока идет еще?

А насчет "Запрещенной Реальности", в очередной раз подумалось, уж если нам никогда не удаются масштабные фильмы такого плана, почему б не делать из них комедии еще на стадии создания. Когда столько пафоса, и столько дурацкой дури, шуточная интерпретация прям напрашивается. Если уж все равно фыркаешь по ходу, так может и стоило сделать на это ставку?

"ЛОпуХИ". Ай, не люблю. 30 минут смотрел - ни разу не засмеялся, а смотрел пьяным, а когда я пьяный мне палец покажи-и у меня истерика, а тут...

Ходорыч
Урал, два часа разницы с Москвой :)

И, судя по сообщениям, трое суток ))

Кто-нибудь может пояснить про что кино "Антихрист", а то я дважды пытался понять, но просыпал мидпойнт. В чём там подвох-то и откуда взялись этим бабы в финале? Я только понял, что фильм Тарковскому посвятили, только не понял почему. :doubt:

Вячеслав Киреев
А мне понравился. Местами затянуто, но атмосфера' с.

"Будь что будет" Вуди Аллен (2009г.). За исключением нескольких хороших шуток - скукота :yawn:

Фильм примечателен тем, что там только один актер.

Это анти-поучительная история о том, что Природа (в том числе природа человека) - от лукавого. По-моему, очень четко об ентом говорится в кине :pleased:

Очень слабый фильм, с очень плохим(в предлогаемых обстоятельствах) финалом.

И еще это история о том, что безумие заразно.
Не понравился. :no:

А там дождик так красиво... Прямо как вставка из фильма Тарковского. :pleased:

:doubt:
И хто ж так автра сей глубокой и "мудрой" мысли обидел? В таком случе, логичным было бы закончить жизнь суицидом. :doubt:
А это из чего такой вывод можно сделать? :doubt:

Внатуре, скоро вместо фильмов, будут по три часа заставки Виндоуз показывать - тоже так красиво! :pleased:

Кирилл Юдин !Не любите вы интеллектуальное кино :pipe:

а там дяденька тоже с ума сошел :pleased:
:scary:

Татьяна М. ! :happy: Право же это не пример для подражания.

Нет, я не люблю идиотское кино, выдаваемое за интеллектуальное.

ну, я так понял, что это не потому что он безумием заразился. Я так полагаю, если бревном яички раздробить мужичку-то, а потом ногу просверлить насквозь, да наждак кг этак в пятнадцать к ноге-то прикрутить, и с лопатой гоняться за мужичком, то закапывая его живьём, то в лицо штыком тыча - то это как бы и не в заразности дело. :doubt:
В общем очень интеллектуально всё. :happy:

Так и я о том же.

Уважаемый, Кирилл Юдин! Милая, Татьяна М. ! жестко вы самого интеллектуального режиссера Ларса нашего фон Триера припечатали! Интеллигенция форума вам этого не простит :happy:

А нефиг понты колотить. :happy: :kiss:

Я, аки интеллигент на это кино пошла, но вот, чтобы не есть в зрительном зале - меня не хватило. Вот так вот, тяжелая жизнь у интеллихентов - все культура и культура, а поесть некогда...
В общем, сидела, смотрела и жевала... А говорят про подростков на блокбастере с попкорном.
Враки все. На Ларсе фон Триере на Антихристе тоже можно есть и не подросткам и не попкорн...

Почему-то подумалось, что это как санитары в морге - профессиональная деформация - одной рукой труп вскрывать, другой бутер есть. Чем мы хуже - тоже можно смотреть и есть. :confuse:

Марокко !В общем и целом, на мой взгляд(вероятно я не прав) в кино не кушать ходят :doubt:
Маленькая неточность - трупы вскрывают врачи-патологоанатомы(в особых случаях судебно-медицинские эксперты), предварительную подготовку делают прозекторы - средний медперсонал(типа медсестер), а санитары, они, что в морге, что в любом другом отделении - всего лишь санитары - каталки катают, трупы перекладывают,полы моют. У тех, кто там работает есть этические нормы, которые запрещают трапезу в помещениях, где находятся трупы. Кроме того, без всякой этики, наденьте халат, маску, шапочку, клеенчатый фартук, наденьте резиновые перчатки, возьмите простейшие инструменты и попробуйте, нет не вскрыть труп, разделать курицу(не потрашенную) . Проделайте это одной рукой и при этом попробуйте поесть. Право, не стоит оскорблять домыслами профессию о которой вы не имеете ни малейшего представления.

Так то ж в КИНО. А тут про "Антихриста" речь. :happy: Ну не совокупляться же на него ходить?!

Ситуация разные бывают. Если с утра бегаешь и поесть некогда, а потом сразу в кино, потому что тоже уже была договоренность и это первое место, более менее возможное, чтобы чего-то пожевать...
У меня так бывает. А когда безумно голодный, что аж желудок скручивает - мне вообще-то все равно. А так, я вообще никуда кушать не хожу... Не, бывает, что иногда даже из дома - в ресторан, именно поесть, потому что дома поесть не успела :happy:

Да ясно все... Но у каждой профессии есть свои собственные профессиональные байки и шутки... И всерьез их не воспринимают, ну, кто сам из этой профессии, по крайней мере :happy:

Не, если честно, я против Ларса фон Триера ничего не имею и Антихрист посмотрела вполне так... Как никак, но содержание у фильма есть, другое дело - затронуло ли, понравилось- не понравилось ли. Я и Груз 200 смотрела и тоже вполне...
Я категорически не приемлю только то кино, у которого нет содержания либо особые арт-хаузные изыски, когда такой бредогенератор, что мухоморы в сторонке отдыхают. Ну и бездарные дешевые лубки - тож мимо...

Относительно Антихриста - мне не понравилась сцена с деревом, где в корнях голые тела - ибо это бессовестно спизже**ная сцена с голивудского кина.
Для Триера - это ПОЗОР!
Даже красная ковровая дорожка и та бы за такое покраснела :rage:

А относительно моего мнения как такового - кино сделано на нормальном уровне, просто я такое не люблю. И это сцена с деревом - ну пипец и полный ахтунг :rage:
Хотя Триер интересный и талантливый режиссер, но из его фильмов - "я бы выбрала другое" :pleased:

Вообще, что меня сильно смущает в фестивальных феньках, это номинировать за провокацию ради провокации, за жесть ради жести... Этакая нездоровая интеллигентность - если ты проникся чем-то таким этаким - то ты интеллигент, если хеппи-енды - то ты поп-корн...Интересный принцип разделения массового и культурного. А я то думала, что приоритетно - искусство, а остальное - это средство... А когда средство подменяет цель -.....

Марокко, специально для Вас об "Антихристе":
http://inoekino.ru/forum/index.php?t=msg&t...8088805305faae9
:pipe:

:doubt:

Кирилл, за ссылку спасибо... Но в своем сообщении я говорила не совсем об этом. Критик, видимо, тоже говорит о чем-то своем :happy:

Марокко !Вы очень богатая. Я за вас рад.
Вы - патологоанатом?

Марокко !Пусть лучше так, чем номинация по политическим мотивам.
Интеллигентность в принципе не здорова, это порождение дьявола.

Прочитала ссылку, Кирилл. спасибо. Вот там в начале:
«Сцены добавлялись без всякой причины, - говорит он ( фон Триер). – Образы сочинялись без всякой логики или учета драматического целого».
Вот это я и имела ввиду , когда писала о безумии. Поступки ГГ-ини абсолютно нелогичны с точки зрения здорового чел-ка, но своя логика - безумнаяо - у нее есть. Там много примеров в фильме. А безумие ГГ начинается и прогрессирует с того момента, когда он видит волчицу. И толпы материлизовавшихся женщин, которые преследуют его в конце, - вполне вписываются в картину. Чел в нормальном состоянии хотя бы в лице изменился, ну хоть чуть-чуть, а ГГ - спокойненько так сморит на них: все нормально! я свой!

:happy: :friends:
Мне тоже сразу "Адвокат Дьявола" вспомнился.

Татьяна М. !Вот так всегда - Ларс фон Триер чуть-чуть позаимствовал а вы его... Федя Бондарчук вона сколько всего спионерил в ОО и ничего :happy:

Все-таки я правильно воздержалась от просмотра этого фильма. :happy: А в "Догвиле" - героиня лежит в яблоках? Своеобразная визитная карточка фильма, роскошный кадр. Но глубоко вторичный, если не сказать больше.