Марокко, жаль, что тут нет возможности ставить "плюсики". Слежу я за этой дискуссией... Вы еще и прямолинейная. И с характером.
На детках чаще всего отдыхают. Если вы замечали, во время предвыборных кампаний кандидатики всячески облизывают пенсионеров. К примеру, наш киевский марсианин в буквальном смысле их за кило гречневой крупы покупает. При этом о детишках обычно скромно умалчивается, и киндер-сюрпризы на халяву не раздаются. Ибо детишки - не избиратели...
Я к чему? Все лучшее - детям :happy:
Зато сколько возмущения по поводу фильма, в котором детишек послали на смерть с благословения государства...

Марокко !Попрошу без личных оскорблений, если это возможно!
Нормальный менталитет нормальной нации. Не похож на американов и европейский? Ну и что? Почему мы должны быть на кого то похожими, кто сказал, что американов менталитет следует принимать всем, как самый правильный? Что хорошего выросло на других менталитетах? Впрочем, при вашем преклонении перед западом есть ли смысл напоминать о чудовищных преступлениях общечеловеков творящихся на ваших глазах.

Сейчас нет государственной воли. Разрушено традиционное государство. А в обществе где человек человеку - эффективный собственник никакие законы не будут выполнятся и кого-то защищать. Здесь и сейчас теперь другое. И при античеловеческой системе нельзя говорить о человечности. Так что ваш пример некорректен.
Еще раз настоятельно прошу обходится без личных оскорблений. Я на этой улице живу. И то что я читаю, вас не касается. Среди этого очень много различной литературы и не только. Давайте не будем оскорблять друг друга.
А при чем тут запад? Это наши враги. И рассматривать их нужно как умного опытного и чрезвычайно опасного врага, то есть относится к нему с максимальным уважением и брать по возможности неплохие модели, применяя их адаптированно к нашим условиям. Хотя интеллектуальный потенциал и у нас достаточный для разработки вполне эффективных моделей.
Нет сидеть не надо. Надо работать на свою страну и свой народ.
Вы не знаете этой темы, поэтому в ваших рассуждениях нет ничего кроме эмоций и интеллигентских рассуждений.
Ваш диагноз, впрочем, тоже.

Я уже вам ответила, если действовать по линейным принципам логики, не используя большие возможности своего мозга - то в итоге получится блестящий образец демагогии.

Захарыч!Прошу вас воздержаться от оскорблений. Напоминаю, что высказывать свое мнение тут ни кому не возбраняется. Различие убеждений не означает вражды и взаимных оскорблений.

Марокко, :friends: За логику, выдержку и достоинство.
О смысле же этой "дискуссии" на этот раз просто промолчу. Если Вам интересно - так и слава Богу.

Марокко !Я не являюсь поклонником фильма "Тарас Бульба", если вы хотите обсудить его достоинства и недостатки я к вашим услугам.

Пауль Чернов ! Видите как нас с вами эльфы-то понесли :happy:
Так что придется нам наш Мордор отстаивать, а то еще на помощь эльфам хоббиты набегут :happy:

Марокко !История наука достаточно точная. Есть факты, есть их трактовка. Если она объективна и доказательна, значит она близка к истине. А спираль - это всего лишь философия не имеющая не опосредованного отношения к практике.

(напевает) Набегут хо-оббиты,
Оторвут хо-оботы...

:umora: :umora: :umora:
сэр Сергей - Марокко
Захарыч (из раннего - для вменяемых):

адекватор ! :friends: Замечательная молитва.

Захарыч ! В процитированном вами отрывке я привел доказательство своих слов. Вы же, просто смеетесь. Быть агностиком - замечательная позиция, ничего не надо доказывать и обосновывать.

сэр Сергей
Кому, простите?
Кстати, напоминаю, что мне с Вами лично вообще, извините, разговаривать не о чем.

:friends: Спасибо!


Так дело в том, что помимо пенсионеров есть еще люди, наделенные избирательным правом. Только - на них ставка тоже не высока - не всех купишь килом крупы. Хотя "подкупить" можно и другими способами, просто они дороже.

Вот так бы загнать большинство народа в состояние нехватки крупы - и глядишь, аргументы найдутся - дешево и сердито.

И опять же про кино. Это тоже способ вынести мозг, только уже всяким там интеллектуалам. Более дорогой способ.

Да-да. Про бутылки, войну и пенсионеров. Своими глазами видела, в центре города, после парада в честь победы, ветеран войны шел в парадном с медалями и собирал бутылки.

Вот, не в обиду Кириллу, но возник вопрос... Почему жеж, проблема пенсионера, собирающего бутылки была сведена к конфликту с бомжами. А слезовыжималка натужно крутила вокруг внука...

Мелковатенько и слабенько. Не даром сразу поставила вопрос - про Цирк с негретенком и про Лебединое озеро в момент гибели своих граждан.
Потому как - сведение чего-то серьезного до размеров таракана - это один из принципов интеллектуального и душевного деграданства.

Можно и при гласности - не замалчивать, а говорить дискредитируя.


А потому что, про ненапряжное говорить - напрягаться не надо.

Надо полагать, С.С. читал именно ее, когда:

• грозился дать пощечину Йиндре за якобы неуважительное высказывание о - о, ужас! - спецназовце;
• оскорбил Маняшу за намек о словесном беспределе;
• послал меня за то, что посмела усомниться С.С-ой лингвистической компетенции...

Почему вам обязательно надо противопоставлять. И почему вам везде мерещатся америкосы. У вас мания преследования, фобия невидимок - видеть за каждым столбом - агента империализма?

Я уже сказала - сидючи в жопе, есть только один способ взглянуть на этот мир - на других через просвет анального отверстия.

Личным оскорблением было бы "Вы-идиот", а здесь - метафора.

Впрочем, особой пластичностью мозговых извилин я бы вам бравировать не советовала.

Ну раз все так плохо, начните с себя, давите в себя раба и становитесь человечным. Если каждый сделает это для себя - это будут миллионы. Но вы ведь - не на себя, вы на других все смотрите, на америкосов. Можно подумать, что от того, Ючто вы их обсерите, сами чище станете?

Система не полая, она состоит из этих миллионов.
Пока - вы типичный представитель античеловечного. Повторяете чьи-то лозунги и интерпретации - той самой системы.

Вот и не принижайте своего врага, особенно с целью собственнного возвышения. Кроме того ,как в сказке про Левшу - прежде чем чужие пушки считать, сбегаете на свой склад и посмотрите, чем там чистят винтовки.

Вы знаете, не все йогурт одинаково полезны. Например, атомной бомбой взорвали Хиросиму и Нагасаки. А ведь люди тоже сидели и работали.

Расскажите мне то, чего не знаю. А в особенности то, что с точки зрения государства - это было преступление против личности. А вы, даже не в лице государства, а в своем собственном лице взяли себе право судить о том, что создатели фильма - враги народа. Это была ваша фраза. Вот враги и все. Вот народа - и не больше ни меньше.

А ведь, по сути, они именно вам враги, и именно только потому, что не разделяют вашей точки зрения.
Которую ,вы, кстати, так и не озвучили. Т.е. о том ,что это ужасно и плохо - это да. А вот в чем суть и смысл...

Вы это, я вас все прошу, хоть какую инструкцию более подробную вывесить, кто не думает так-то и так-то (пункт первы, пункт второй), тот - враг народа. А то даже не понятно - за что расстреливать...

Эээ, а даже у милиции есть особые приметы преступника. А тут даже не понятно ,по каким признакам инкриминировать.
А ну да - потому что это плохо и нельзя, потому что враги народа.
А приметы и признаки - а зачем. Просто бросай клич "враги народа" и все побежали.

Захарыч !Вам, вы же сами сказали, что ничего не знаете или я не правильно вас понял.
Напоминаю вам, что не я вас тронул. Это во первых. А, во вторых, мы же не о политике.

Спасибо :friends:

Смысл этой дискуссии я вижу не в том, чтобы переубедить оппонента, не смотря на то, что меня, видимо, пытаются переубедить - отсылками к истории американцев и каким-то их экономистам.

Смысл этой дискуссии я вижу в том, чтобы не создавалось иллюзии, что их мнение - единственное и единственно возможное. !!!

Высказав свое мнение, а не промолчав, я по крайней мере лишила их монополии на все про все. И хрен меня спихнут с моей части суши - взглядов на мир. Жирно будет, всю территорию подмять под себя и свою мораль, и свою идеологию выказать, как единственную и не имеющую альтернатив.

Одним словом - застолбила и для врагов народа маленькую часть суши :happy:

Марокко !Послушайте. Давайте не будем ругаться. Давайте разбираться спокойно, без эмоций.
Во первых, я не говорил, что за каждым столбом агент империализма.
Во торых, я просто объективен и только. Давайте, просто вспомним события недалекого прошлого. За многими из них стоят американы и не скрывают этого - что характерно. Воть - Грузия к примеру. Или я не прав? Причем тут столбы? Совершенно не причем. Все нормально все как и было всегда. Только страны противники меняются. В конце XIX-го века Данилевский создал науку геополитику, которая изучает политику государств обусловленную их географическим положением. Все просто. Никакой мании и подозрительности. Только объективные факты. Другое дело - мы с вами можем расходится в интерпретациях этих фактов. Но, это повод для спора, а не для того, чтобы ругаться. Или я снова не прав?
И я вам говорю, что вот этого делать как раз не надо. Из жопы надо выбираться. И это не просто сделать. Правда надо помнить, что мир смотрит на нас через прицел. Просто помнить не более того.
С точки зрения государства я вам не скажу. Я не фанат современного государства. Я, скорее, его враг, потому что считаю его несправедливым и бесчеловечным. Право судить о фильме у меня есть как и у каждого человека. У вас, например. Да мы расходимся с вами в оценках. Диаметрально расходимся. Но, я совершенно согласен с вами, когда вы ставите острые социальные проблемы. Это так. И, более того, я не отрицаю, что назвал создателей фильма врагами народа. Потому что я уверен, что помочь через ложь невозможно. Через ложь можно только вредить. В данном случае вредить своему народу - зрителям, которые воспринимают профессионально сделанную ложь.

Я - англоман. В Англии есть поговорка, которая мне очень нравится. Когда об Англии говорят плохо, нормальный англичанин отвечает - Плохая страна, но моя. Это не значит, что прошлое было идеальным. Нет таковым оно не было. Я, просто за то, чтобы рассматривать прошлое объективно, не прибегая ко лжи. Упомянутый мною Лиддел Гарт не был коммунистом и не отличался большой любовью к СССР, но как историк он был объективен. Именно в этом его ценность.

Переосмыслять прошлое необходимо. С этим я согласен. Но за чем же при этом лгать? Ложь орудие дьявола. Человек который лжет своему народу, как его назвать? Или я снова не прав?

Они не мне лично враги. В этом проблема. В СССР периода войны не было ничего подобного. Ничего подобного не планировалось и не могло планироваться по определению. Но, этого мало. Диверсионные группы из наших подростков готовили как раз наоборот немцы в одной из разведшкол.

Для СПАСЕНИЯ, подчеркиваю, для спасения этих детей была предпринята спецоперация, при проведении которой погибли люди. Погибли для того, чтобы спасти этих детей-диверсантов. И спасли. А школу разгромили. Это малоизвестный факт в истории войны.

А фильм "Сволочи" - это передергивание. Немецкий грех без всяких оснований перекладывается на наших предков. Просто переносится и все. Вы считаете, что это нормально? Нельзя лгать о своем прошлом, это преступление перед будущим - вот моя позиция. Я снова неправ?

Для того чтобы понять кто враг народа не нужно никаких инструкций. Тут все просто. Человека действующего против своего народа, во зло ему, просто нельзя назвать иначе. А, вот что с ним делать народ и должен решать. Кстати, что касается меня лично, то я не сторонник применения расстрела направо и налево. Расстрел - казнь, предоставляющая своего рода честь казнимому. Расстрел - это уважение к казнимому. Вот, повешение, на мой взгляд, в ряде случаев, более справедливо.

Это вы сказали, а не я. Я сказал только то что сказал - ложь о своей истории и своем народе - это преступление перед будущим. И тот, кто это делает уж ни как своему народу не друг.

Тарнтино, к примеру, снял, в общем то, антиамериканский фильм "Бесславные ублюдки". Но, снял он его используя современные представления американов о роли американов в войне. Просто взял современные представления своего народа о войне и на полном серьезе перенес их на экран. Вот это вопиющая правда! Он показал американам их же самих, современных через их представления о прошлом. Вот как надо работать. Вот у кого надо учиться.

А просто солгать, причем перенеся на нас чужой грех... Это, согласитесь, просто пошло. Или я снова не прав?

Марокко !Надлежит быть разномыслию - этот завет свят. И ваше мнение имеет место быть. Что касается меня, то я могу считать что вы ошибаетесь. Но я никогда не говорил и не скажу, что вы не имеете права на свое мнение.

Рецензия на фильм "Сволочи" в журнале Кинопарк №4(107)

Малолетние преступники-беспризорники в годы Великой Отечественной попадают в секретный военный лагерь, где из юной гопоты должны сделать диверсантов, фактически смертников. В лагере детьми занимаются Плохой Начальник(Панин) и Добрый Завхоз(Краско), дети беспредельничают, взрослые не отстают. Один подросток портит парашют другому, и парень погибает. Начальник лагеря в ответ велит закопать виновника живьем. В конце концов детей посылают подорвать фашистскую базу в Румынии, которая охраняется примерно так же, как дровяные сараи по соседству. Автор повести, по которой снимался фильм, писатель Кунин, на реплику ФСБ о том, что нет никакой достоверной информации, подтверждающий наличие во времена ВОВ подобого лагеря, быстро ответил, что нет, так и нет - он все придумал. Режиссеру Атанесяну, которого писатель уверил, что действие основано на реальных событиях, осталось только развести руками и призвать к гуманизму. Нам отстается к призыву присоединиться, а заодно и к здравому смыслу. Во-первых, как известно, Сталин был категорически против присутствия детей на местах боевых сражений - толку мало, а морального ущерба много. Во-вторых, смертников-диверсантов по известным причинам и без детей было из кого делать. В-третьих, показать, что даже фашисты пожалели убитых русских детей, а наши военные хоть мать родную готовы были в топку засунуть, все-таки очень сомнительный посыл. В-четвертых, сборище беспризорников превратилось в сборище чудовищных киноштампов. Наконец перестаньте укреплять подобное кино Паниным и Краско, а от от живых классиков нас скоро будет нешуточно тошнить. И верните институт редактуры в кинопроизводство, за такой финал нормальный редактор режиссера мог бы выкинуть из самолета без всякого парашюта.

Давайте, все же оставим за каждым право на субъективность. Ну если учесть, что это мнение, т.е. озвученное субъектом общения.
А претензия на объективность от одного из субъектов - это, как я уже и говорила, брать на себя право решать за всех в единственном своем лице.


Я не против геополитики. Я пытаюсь только отметить такой момент, что надо больше смотреть за своими винтовками ,чем за чужими пушками.
США преследует свои интересы. Это их право. Мы должны смотреть за своими интересами. А у нас получается комичная ситуация, как я описала - в собственном доме из всех щелей дует, но при этом больше заботит, что у соседа на обед.

Я вам приведу очень простой пример, не из геополитики ,а из жизни. Взять рядового американца Джона, например. Вот, его если честно русские и иже с ними - не колбасят, ему вообще до других положить. Его колбасит, чтобы социалка была на уровне, чтобы соблюдались его права и т.п. и т.д. Т.е. ему надо, чтобы его конкретная жизнь в конкретном его государстве была нормальной.
Что у нас. Мы сидим и ждем и только и думаем, как о том, чтобы у "соседа" кура сдохла. И будем так этого ждать, что пока дождемся, у нас у самих весь курятник передохнет. Т.е. за наблюдениями за соседом, у нас свое чувство голода притупляется.
Отсюда и сидим - нищие и голодные и смотрим на США, какую бы фигню там высмотреть, что они там делают.
От этого менее нищими и голодными мы не становимся. А все это - ничего не приносит ,а только отвлекает от своих насущных нужд.

А потом, у нас вконец изголодавший народ офигивает в какой-то момент начинается бунт. И тут наши правители бегут к западу и либо за деньги либо за территории и прочие наши ресурсы (это я о геополитике) - обменивают у запада свои гео и прочие народные ресурсы на то , чтобы утихомирить народ. Т.е. сначала его до голода и бунта довели ,а потом еще и лишили своих ресурсов.
В итоге - запад имеет свою экономику (не имел бы, просить у них было бы нечего), получает рост производства, условия, территории и пр.
Мы остаемся без части своих ресурсов, с накормленным на некоторое время народом, ну и очередное сидение на жердочке в наблюдениях за другими, пока все опять по-новой не гакнет.

Вот, о чем речь. Геополитика - это забота о собственных интересах.


Знаете, если вы стоите посреди открытой площади в трусах и шляпе, то знание того, что кто-то смотрит на вас через прицел - не поможет :happy:

Господи, сколько же его можно переосмыслять, хотя бы один раз хоть бы просто осмыслили.

Есть понятие художественной правды.

Вот смотрите, для меня основным смыслом этого кино стало, что мальчишки - убийцы, сволочи и нелюди - в начале фильма, благодаря всем перепетиям сюжета, и вопреки ,казалось бы, вот этой античеловечности государстватой машины - стали героями и показали себя человеками.

И для меня это сущая правда. Как говорят - государство - это не народ, а народ - не государство.
И философия этого фильма встраивается в мое отношение к СССР, где государство - античеловечно, и где вопреки этому ужасу, при таком вот ужасающем столкновении системы с человеком - рождается человечность и мощь людей нашей страны.

Не государство выиграло эту войну, а люди. И именно люди создали славу и ценность нашей страны. Как в фильме показаны именно пацаны, взорвавшие этот склад - а они ,если на минуту вспомнить - советские ребята. Так в чем, в чем фильм дискретировал войну и страну? Если эти пацаны - представители страны. Вот такие вот - зверята-герои.
И верю. И в штрафные батальоны тоже. Где - вчера укравший у своего же ближнего и убивший своего ближнего, вставал и защищал своего ближнего и погибал и побеждал за него.
Вот такой вот русский характер.

Вы, почему то СССР держите отдельно, как государство - которое не могло вот такое сделать, потому что там закон был про детство и материнство, но при этом напрочь пролетаете, что в фильме эти советсткие пацаны показаны героями и тем больше их победа, потому что они прошли еще и длинный путь от зверят и нелюдей.


Просто переносилось бы, если бы, в наших школах готовили немецких детей диверсантов, а пришли бы немцы и спасли своих детей.

:happy: Да, а я думала, что он постебался, такая черная ирония. А вы считаете, что он это серьезно...

Не, я вас на самом деле поняла, подколол он америкосов в своей уверенности, что это они выиграли войну. Это правда, подтверждаю, америкосы на полном серьезе думают так, особенно совсем плохо образованные. Ну и государство там тоже способствет теми или иными способами подобным заблуждениям :happy:

Можно все-таки так - каждый из нас прав. Просто я вижу в фильме то, чего вы не видите, а вы наоборот - видите то, чего я не вижу.

Еще раз повторюсь - для меня в рамках художественной реальности фидльма и заданной там системы координат - наша страна остается героем, в лице ее героев.

Вы ведь за это боитесь? За то, что это фильм подрывает представления о стране, о ее героическом прошлом?
Не подрывает. Даже наоборот - еще более, через тернии к звездам.

сэр Сергей
Эти могут :)

Марокко! Вы написали столько бреда, что откомментировать подробно не представляется возможным. Так что я и не буду. Чертовски устал я от этих криков про "войну выиграл народ" (под "народом" понимаются исключительно штрафные батальоны), "античеловеческое государство СССР" и прочее-прочее.
Могу только констатировать появление на форуме новой версии Графа Д. Модель попроще, чем у него, менее продвинутая, блок мата пока не активирован, но зато модель - действующая :happy:

Брэк, господа! Далее пишем по теме ветки, дабы не подраться. Любое сообщение после моего не по теме будет удалено, а автор наказан. Не надо ссориться.

Я чуть не поперхнулся: захотел бы подколоть - лучше бы не придумал. :happy:

Марокко
а вы не смотрели такой старый фильм (производство ДЕФА-ГДР) "Приключения Вернера Хольта"?
если нет - рекомендую.
это экранизация: роман тоже хорош.

2012. Хрень с хорошими спецэффектами. Ну, где вы слышали, чтобы двигатель не запускался, если ворота не закрыты? Если присмотреться, то всяческой технической несуразицы там столько, что по самые помидоры. В общем, смешной фильм. Как и "Знамение".

Я ,к сожалению, сама не могу отредактировать свои сообщения, но совершенно не обижусь ,если мои сообщения с лирическими отсутплениями не по теме - уберут. С меня не убудет, а тема по теме будет полегче читать.

Хуже, чем Послезавтра?

Нет, не смотрела. Раз рекомендуете - посмотрю :pipe:

Все хочу посмотреть "Мост" (реж. Вольфганг Панцер, 2008 г.)

"Апрель 1945 года. Третий Рейх трещит по швам! С востока наступает Красная Армия, с Запада надвигаются войска союзников. Маленький городок на берегу реки и раскинувшийся через нее мост. Шестеро подростков из Гитлер-югенд получают приказ сдерживать мост любой ценой, не допустить к нему американских рейнджеров. И эти ребята будут стоять насмерть…"

Скачала, но посмотреть чего-то пока руки не доходят.

Кстати, а не вы ли любитель Военно-морской тематики?... Помнится я тему заводила, какие фильмы можно посмотреть на ВМФ и мне там такой список выдали :pleased: Тоже еще все не досмотрела. Понравился "... В котором мы служим", а вот "Потопить Бисмарк" - не то, все происходит в штабе, эффект не тот. Все же на разговорах эта тематика как-то не очень.

Я бы сказал, один в один. Только спецэффекты другие и, возможно, круче.

А, ну я, наверно, впечатлительная, если прям все глобально и со спецэффектами, я как сяду вначале рот открыв, так и сижу до концовки - ворота и двигатели не замечаю.

Хотя вот, когда смотрела "Особо опасен" - у меня рот не открылся и полтора часа насмарку :missyou:

А старенький "Армагедон" вам как?

Вообще из фантастических фильмов - какие вам фильмы понравились?

Так изначально было ясно, что фильм специально замутили, чтобы поразить спецэффектами. Лично я и хочу на них посмотреть. Сюжет волнует, как небольшая приблуда, помогающая сделать череду спецэффектов связанными.
То есть, если требовать от фильма ровно того, для чего он был сделан, то и фильм может оказаться не таким уж и плохим. :pipe:

Раз уж пошла такая свистопляска, то выскажу свое мнение о фильме 2012.

Недочеты:
1. В начале фильма, говорится о космических кораблях. Никаких звездолетов, однако, в фильме нет.
2. Еще раньше, говорится о Солнце, нейтрино, и разрушении ядра Земли. Абсолютный бред, с точки зрения науки.
3. Мне неизвестен ни один АН-500, который спокойно взлетал бы под углом 45 градусов, да еще и летал бы так резво, с учетом того, что сам выглядит так, будто вот-вот развалится.
4. В фильме был замечательный момент с Гаваями. По логике вещей, герои должны были бы задуматься об экономии топлива в самолете, и сбросе лишнего груза. Однако, сценаристам показалось проще передвинуть Евразию к Северной Америке на 2500 километров поближе, всего за несколько часов.
5. В конце фильма есть несколько ляпов, связанных с размерами Ковчегов. Сначала, они выглядят значительно меньше, чем в сцене, когда на их палубы выходят люди.
6. В фильме есть момент, когда на высоте более сотни метров, из тоннеля вылетает поезд метрополитена.
7. Немного непонятно, с кем, и как предполагается восстанавливать человечество. Основной экипаж Ковчегов составляют люди, которых даже за водой не пошлешь, что уж говорить о строительстве различных зданий, и повторном заселении планеты.
8. В Ветхом Завете было сказано, что Бог больше не будет устраивать Всемирный Потоп, и, вместо воды, будет огонь.

Достоинства:
1. Ввиду ненаучности фильма, он является хорошим отдыхом для мозга. А если исключить всю фантастику из фильма, то он собой представляет хорошую комедию.
2. В фильме очень хорошие спецэффекты, рекомендуется смотреть только на широком экране, и в формате высокой четкости. А еще лучше - в кинотеатре.
3. О просмотре фильма трудно пожалеть, так как фильм оставляет куда больше хороших впечатлений, чем негативных.
4. В фильме есть сцена разрушения Белого Дома авианосцем. Надпись на авианосце - John Kennedy Carrier, что делает эту сцену невероятно символичной.

Сашко
Не такая уж это и несуразица. Вообще, эти Ковчеги строились, чтобы плыть, только в случае герметичного закрытия. Ввиду особого расположения двигателей, и их устройства (двигатель отбрасывает воду назад), у Ковчега ворота должны закрываться герметично, и быть изготовленными из особо прочных материалов. Внутренние люки этого не требуют. В случае, если такой Ковчег начнет свое движение вперед, с открытыми воротами, он сам себе станет проблемой. Рано, или поздно, люки не выдержат, и, вследствие перегрузки, продавятся внутрь. В один момент, каждый люк вылетит внутрь, как пробка из бутылки, ввиду бешеного наружного давления. Учитывая все то же давление воды, и водоизмещение Ковчега, эта самая вода просто раздавит всех, кто находится внутри. Учитывая ее соленость, и возможное наполнение, то еще и разрежет людей. Таким образом, ограничение по запуску двигателя, нахожу вполне обоснованным.

Марокко ! Главное, что мы с вами поняли друг друга. На мой взгляд, это более ценно, чем сам спор. Многие нехорошие вещи получаются именно из-за непонимания :friends:

А что же тогда сказать за то, что волной цунами накрывает ковчег, а эти самые ворота "попадает" вода? Это ж какой объём воды туда проник от такой волны? Где-то звучит, что волна высотой 2 км, если не ошибаюсь. И из какого материала должен быть сделан ковчег, чтобы выдержать такой удар?

И таки я не понимаю, как герметичность может влиять на запуск двигателя. Даже если надо плыть, а не лететь или бежать. То, что в плавании герметичность может сыграть некую роль, понятно. Но как это может влиять на запуск двигателя, не понимаю.

Там последняя песня хорошая.

А из фантастики... Не знаю. Лучше "Звёздных войн" (первых частей), пока ничего не видел.

Марокко
надо посмотреть и сравнить - это римейк старого фильма 59 года который я видел:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%D0%BC,_1959%29
и то и то экранизации.

говорят что по заданию партии нашим ответом на первый "мост" были "а зори здесь тихие". :happy:

любитель. а что? :pipe:

Веселый Разгильдяй
Я смотрел. Хороший фильм, достает.
Марокко
Я очень люблю. Но, к сожалению, из любимых фильмов - только о подводном флоте: "Командир счастливой "Щуки", "U-571". О надводном что-то с хорошими не сталкивался. Вот и мой любимейший роман о флоте "Реквием каравану PQ-17" экранизирован, по-моему, весьма неудачно (впрочем, это первое и давнее впечатление).

Сашко
Чтобы выдержать удар волны, Ковчегу достаточно содержать в себе воздух, и быть герметично закрытым. Материал - что-то вроде авиационных титановых сплавов, возможно, даже композит.

Про запуск двигателей я уже пояснил. Выражаясь простыми словами, нельзя им плыть с открытыми воротами, ибо Ковчег тогда затопит, и порвет.