Коллеги, а никто ли не пробовал на стадии разработки истории писать несколько синопсисов с точки зрения разных персонажей (ключевых, разумеется)? Например, синопсис с т.з. ГГ, синопсис с т.з. Антагониста, синопсис с т.з. Соратника и т.п. Поделитесь опытом?

А зачем? :doubt:

Апростатак! :happy:

Мне кажется, это помогает лучше прочувствовать структуру всего произведения. Ведь иногда нужно не просто рассказать большую историю одного человека, а согласовать ее с маленькими историями других людей.

Про кого история? - вопрос №1.
Правильно ли я выбрал главного героя? - вопрос №2.
Правильно ли я выбрал пол главного героя? - вопрос №3.
Про кого история, про того и нужно рассказывать историю. Прочие персонажи строго функциональны, что не отменяет потенциальной яркости и многогранности их характеров.

Авраам
для этого и придумывается логлайн. на этой стадии история сама вам подскажет - кто главный герой и от чьего лица наиболее интересно рассказать историю.

во всяком случае я сам уже давно всегда так делаю.
удачи.
CU

Не спорю.

А разве боковик не строится по тем же принципам, что и любая другая история? Так почему не изложить ее на полстранички - чисто для себя, чтобы увидеть, где у нее начало-середина-конец.

P.S. Я тут просто Лост посмотрел... :confuse:

ВР, я может быть не совсем ясно объяснил свою мысль. Речь не идет об определении главного героя (если не знаешь, кто ГГ, как можно писать синопсис?), речь идет о том, как отработать боковик. И мне кажется это весьма плодотворной идеей - разложить боковик по всем правилам анализа драматической структуры.

Авраам
честно говоря я не очень понимаю этот термин - "боковик".
правда.
поясните плиз.

Параллельная сюжетная линия в синопсисе, за редким исключением, не прописывается. Она разрабатывается уже потом.Полигеройный сериал - это вообще другая история. Описываются персонажи. Пишется "библия" на основные сюжетные линии...

Боковая линия сюжета в сериале или масштабной киноэпопее. Например, история Мелани в "Унесенных ветром" - это боковик.

Это какой-то странный жаргонизм, который я встречал лишь на форуме Норы.

Авраам
понял.
т.е. дополнительный внутренний сюжет.
те же самые законы. но главное, насколько я разумею, чтобы все поворотные точки в нем и в его характерах совпадали с тем же самым в главной сюжетной линии.
на эту тему много пишет и рекомендует линда сегер.

я такие линии в серьезном проекте пм отдельно рассматриваю - после того как вчерне сложилась история в целом. пишу био, всю сквозную линию - как она сопрягается с основной и т.п.
это действительно важно - вы правы.

Но ведь разрабатывается она по тем же правилам, что и любая другая история, верно? Собственно, речь только об этом. Просто моя идея в том, чтобы описать эту историю отдельно. Для себя исключительно.

Авраам, у меня получилось нечто подобное. Вначале у меня был небольшой синопсис сериала на 3 страницы (как положено), но редактор попросил расписать более подробно. Тогда и появились параллельные линии. Но теперь это не 3 страницы, а все 9, причем попыталась немного и охарактеризовать персонажей в самом синосписе. :pipe:
Выглядит это как переплетение в косе. Вроде 3 отдельные части, а смотришь - одно целое. :pleased:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...px-Braid01.jpg
Вроде получилось понятно, мне как кажется. :happy:

А можно попробовать и такой вариант:

http://i012.radikal.ru/0811/26/ec9c8f700ae6.jpg

Не соглашусь. Вспомните "Амели". Сюжетная линия безответно влюбленный - кассирша с насморком.

Совпадали в каком смысле? По времени? По причинам?

Эту историю обязательно придется разрабатывать в процессе или перед написанием поэпизодника.

Возможно, я тоже понял что-то не так.

Я так делала, когда начинала писать детективные сценарии. Чтоб не запутаться. В драме или мелодраме, на мой взгляд, проще не запутаться. А в детективе - шаг влево, шаг вправо, все рассыпалось на фиг. Я тогда прочитала книжку Фрая "Как написать гениальный детектив" - он советовал писателям описывать сюжет с точки зрения разных персонажей. Я решила, что и сценаристам не помешает.
Сейчас так подробно письменную подготовительную работу уже не провожу, но позитивный опыт помню.

Авраам. В этом смысле есть один талантливый человек, который Ваше открытие использует на всю. Это Тарантино. Вот уж образец автора, который ставит на "пОпа" сюжетные композиции героев, насмехаясь над всеми приличиями теории драматургии.

Вот, я так и думал, что кто-нибудь уже до этого додумался. :)

<!--QuoteBegin-БариХан
Авраам. В этом смысле есть один талантливый человек, который Ваше открытие использует на всю. Это Тарантино. Вот уж образец автора, который ставит на "пОпа" сюжетные композиции героев, насмехаясь над всеми приличиями теории драматургии. [/quote]
А где Тарантино попирает теорию драматургии? Он просто рассказывает разные истории об одних и тех же событиях. Но сама по себе каждая история выстроена вполне по теории, чи ни? :doubt:

Для себя исключитально можно использовать любые техники, методы и приемы, которые реально помогают конкретно взятому автору. Но не факт, что если А может лучше прочувствать характер ГГ стоя на голове, что Б, который привык садиться к компу только после стакана коньяка это тоже поможет.
Попробуйте, Авраам.

Верх сумасбродства на гос.экзамен принести разбор фильма "Зеркало" Тарковского или "Криминального чтива" Тарантино. Вся комиссия в этом случае впадает в штопор. Поэтому, не гласно было решено таких проблемных, в смысле теории драматургии, фильмов к разбору на гос не выводить. Поэтому я разбирал Эйзенштейна "Броненосец Потёмкин", а не "Зеркало".
Если по существу. Тарантино в своём фильме взял и разрушил то, что давно надо было разрушить - почти всю теорию драматургии, построение и т.п. Он, как фокусник, водил критиков и киноведов за нос, пока не мокнул их головой в белую вазу.
Безумству смелых!!! Молодцы!!!

Это не верх сумасбродства, а мазохизм чистой воды.Кем решено? :happy: Ничего он не разрушал. Каждая его новелла имеет вполне традиционную структуру. Просто он поиграл с композицией.

Не решено. Предложено, таким, как я - мазохистам.

Поиграл с композицией и чуть-чуть сдёрнул с драматургии паранджу. Тут я спешу пожать Вам :friends:

Вот!!! Старая контузия! Забыл! Афиген! Напомните! Всё вылетело из головы. Япошка снял известный фильм. Хлопнули самурая. Четыре новеллы как это случилось из уст свидетелей. Вот это для Авраама. А финал!!! Какая связь. Тонко интеллигентно, шик! Афиген! Спасайте БариХана зарапортовался!

"Ворота Расемон" реж. Акира Куросава

Вот кто спасёт Россию. Афиген! Ну, меня прежде всего... благодарствуйте.

Мне кажется, что не все поняли идею Авраама.
Суть в том, что в параллельном синопсисе антагонист (к примеру) становится главным героем и мы получаем собственно второй фильм, где история подается с точки зрения этого героя.
Это интересно, как эксперимент. Но думаю, что практически никто этим не занимается. Ведь, собственно, как я уже сказал - это будет уже другой фильм. Тут один синопсис до ума довести хорошо бы, а два на ту же самую тему... :pipe: Хотя сама идея любопытна.

Ворота Расемон - это пример того, как указанный прием доведен до логического конца и на суд публики представлено произведение, сделанное по принципу четыре взгляда на одну историю. А я имею в виду, что автор в процессе работы описывает все четыре взгляда, а потом пишет обычную историю, где есть один ГГ и один его взгляд. Возвращаясь к вопросу "зачем это нужно?" - думаю, затем, чтобы лучше понять всех персонажей. Для пущей полифоничности, такскать. Хотя все это актуально скорее для литературы, чем для драматургии.

Занимаются. :yes:

Точка обстрела / Vantage Point (2008)

Средняя оценка:
2008. США. 90 минут.
Жанр: боевик / детектив / триллер.

Режиссер: Пит Трейвис.
Сценарий: Барри Левай.

В главных ролях: Сигурни Уивер, Форест Уитекер, Уильям Херт, Мэтью Фокс, Дэннис Куэйд.
В ролях: Брюс МакГилл, Эдгар Рамирес, Айлет Цурер, Зои Салдана, Джеймс ЛеГросс, Эдуардо Норьега, Ричард Т. Джоунз, Саид Тагмауи.

Интересные факты о фильме:
Мэтью Фокс назвал этот фильм трибьютом "Расёмону" Акиры Куросавы, но, очевидно, кроме того, что одна история в фильме подана глазами нескольких персонажей, параллелей больше никаких.

Действие фильма разворачивается в Испании. Съёмки велись в Мехико-сити, Мексика.

Будучи относительно недорогой постаровкой (26 миллионов долларов), картина окупилась за первую неделю проката.

По секрету. Авраам! Родите в своем воображении образ, который Вы приглашаете в свой сценарий. Это всё. Больше ничего не надо. Он оживёт и сам будет двигать сюжет, относительно своего родителя (родителей). В Вашем случае лишней писанины не требуется. Всё просто. Образ и воображение. Всё! А я-то думал. С примерами лез. Простите.

Ну да. Этим "образам из воображения" доверять нельзя. Задвинут сюжет так, что потом черт ногу сломит.

Авраам
попробую объяснить.
совпадали по временным координатам тэк сказать
например.
страница 30.
с героем что-то приключается и у него изменяется характер.
и в этой же примерно точке:
- меняется фабула
- меняется сюжет
- меняется характер злодея потому что все изменения и его затронули (он же в сюжете!)
- меняются взаимоотношения пары главных второстепенных героев (они же в сюжете!)
и так далее.

что касается фрая о котором упомянула Мария О.
я помню эту его главу.
он рекомендует попробовать описывать сюжет с точки зрения разных персонажей потому как это поможет:
- найти литературный стиль изображения героя/сюжета
- понять от какого лица кого будет идти повествование - от первого, от третьего или смешанный стиль.

подчеркиваю - это проблемы литературного стиля литературного произведения.
в кинодраматургии все несколько по другому...

Пускай сломит! Вы мне почитать дайте. Может, чего дельное получится, пока чёрт хромой. Нет. Я серьёзно. Во власть персонажей!!! А Вы только записывать поспевайте.

А Свидригайлов взял и застрелился... даже Достоевский удивился. :pipe:

Да, теперь понимаю. Спасибо.

Авраам
да не за что.
из практических советов.
когда пишешь очень сложный композиционно сюжет пм (типо основной сюжет - сродни запутанному, детективному) я иногда делаю так.

выписываю краткое содержание сцен+действующие в ней герои на карточках.
потом выписываю вторую линию - содержание сцен+действующие в ней второстепенные герои на карточках.

прикалываю на стене колбасу из карточек первой сюжетной линии.
и параллельно ей по сюжету - колбасу из второй сюжетной линии.

и сразу очень наглядно видно: где у тебя дыры и нестыковки.

Надо бы попробовать...

Я бы так запутался крепко. Куда лучше всё положить на полочку воображения. А то приколотые карточки!.. Они (персонажи) меня бы живо заплевали.