Дело не в конкретном отрывке (ведь когда я его писал - не знал о возможной на него реакции, а ведь это не текст конкретного сценария - просто аналогичный пример, пусть и не самый удачный, надо признать
), а в том, как это правильно в сценарии оформить, чтобы не писать в нем лишнего, мол, "этот текст к этой картинке, а этот - к этой". Вот и хочется узнать - нужны или не нужны в сценарии подобные "объяснялки".
Ведь, к примеру, сцену можно формлять как отдельные эпизоды, можно совсем попросту: "на фоне закадрового текста - сценки городской жизни"
Вот я написал:
---
Зинка медленно поднимает взгляд на машину, в это время диктор:
ДИКТОР (ЗАК.)
Вася и Петя были давно и безнадежно влюблены в Зинку. Тайно и друг от друга и от самой Зинки. Но она догадывалась об этом. Как и о том, что друзья даже и не подозревают о чувствах товарища. Зинке нравились оба молодых человека, но она была строгим и потомственным ГИБДДшником, и не прощала грубого попрания правил дорожного движения ни собственным родителям, ни даже очередному своему ухажеру... Как этому, например, что сейчас набирает нужную сумму для выплаты штрафа!
Пешеход с угрюмым видом считает мелочь на ладони.
---
Но это вызвало вполне логичное замечание, что данного закадрового текста слишком много на две картинки с Зинкой и Пешеходом. Хотя с другой стороны - можно за выстраивание сцены в кадре полностью положиться на режиссера.
А хочется так сценарий подавать, чтобы подобных внутренних возражений у его читателя не возникало, то бишь дать тот оптимум инфы, который внутренне устроит продюссера и режиссера.
Учусь ведь - может вопрос глупый, но тем не менее он у меня вытекает из слудующего посыла:
Если сценарный формат специально так создавался, чтобы 1 страница подразумевала 1 минуту в кадре, то, следовательно, нужно стараться что-бы и реальность таковой соответствовала (1 стр. описания - 1 минуте кина, а не 15 секундам).
Ведь сцена может быть и гораздо сложнее. Например, герой шествует по полю боя, или просто по тротуару, видит людей и ситуации, или просто кучу мелких деталей, описание которых может занять гораздо больше места, чем эта деталь будет в кадре, при этом все это дополнится закадровым текстом с мыслями героя по поводу происходящего, а еще может перемежаться закадровыми репликами других участников событий на втором плане, из которых мысли героя получают новое развитие, плюс еще и персонаж может в это время еще нечто делать. И как быть в подобном случае - как правильно объяснить, что некоторые моменты сценария, следующий на бумаге один за другим, в кадре должны происходить одновременно?
----
НАТ УЛИЦА ДЕНЬ
Сценки городской жизни (а какие именно - пусть режиссер думает)
ДИКТОР
И неважно какой текст, допустим, на 20 секунд.
-----
Или все, что я написал по поводу 1 стр. - 1 мин. - ерунда и не важно, как оформлять (пусть и 20 сек на 1 страницу), главное, чтобы понятно было читающему? Или наоборот, не ерунда, ибо: описание действия, а следующий за ним ЗАК. подразумевает закадр именно под этим действием, и если я желаю конкретным словом видеть конретную деталь или ситуацию, то я должен выносить описание действия выше закадрового текста? но тогда мой пример с Зинкой и Пешеходом - не правильный формат, а следует оформлять так, и всем будет сразу понятно, что описанные действия должны быть растянуты на все время закадра:
---
НАТ УЛИЦА ДЕНЬ
Зинка медленно поднимает взгляд на машину.
Машина плавно останавливается рядом с Зинкой.
Пешеход с угрюмым видом считает мелочь на ладони.
ДИКТОР
Вася и Петя были давно и безнадежно влюблены в Зинку...... и т.д. до
конца всего текста!
---