[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

То есть вы единичному случаю придаете титульное значение. Я говорю - да был единичный случай, и виновный был наказан.

Опять выкручиваетесь? Случай так себе, бутерброд в столовке два бомжа не поделили? Или всё же по лицу ударили из-за того, что нервы сдали при обсуждении вопроса о триединстве?
Объявив проигравшую сторону еретиком, Вы думаете автоматически придали вес стороне выигравшей? Никой аргументацией этого "еретика" не смогли победить, взяли вопрос силой. И это то самое Божественное откровение, которое дано Богом напрямую и не требует доказательств?

Сообщение от сэр Сергей

А вы упорно говорите о мордобое и причем во множественном числе.

Ну это ж в корне меняет дело! Выходит, что и спора-то не было - пришли, единодушно утвердили триединство и с миром разошлись.

Сообщение от сэр Сергей

Спор шел о природе Одного из Лиц Троицы и Его взаимоотношении с Другими Лицами.

Разумеется. Либо они суть - одно, и были вечно триедины, либо один из них был сотворён другим. Это, конечно же не подрывает догмат о триединстве.

На Первом Никейском Соборе арианство было осуждено и в качестве символа веры было принято учение о Единосущной Троице

Собор был созван императором Конастантином Великим для того чтобы поставить точку в споре между александрийским епископом Александром и Арием. Арий, как и гностики, отрицал божественность Христа. По мнению Ария, Христос не Бог, а первый и совершеннейший из сотворенных Богом существ

Всё тут ясно. Переливать из пустого в порожнее не вижу смысла. Вопрос закрыт.

Сообщение от сэр Сергей

Арий что отрицал Догмат о Троице? Господи! И я еще лукавлю! И я еще выкручиваюсь!

Как видим - да.

Сообщение от сэр Сергей

Но, если пришли еретики с оружием и требуют, чтобы я принял их веру, я достаю оружие, убиваю еретика, беру его оружие передаю соседу, и так далее для защиты веры.

Ну, это банально - демагогия, увод от сути спора в сторону. Обсуждать и это более не вижу смысла.

Сообщение от сэр Сергей

как же не спешить если сегодня вы решили взять обилием постов.

Всего лишь чётко и по существу отвечая на Ваши вопросы.

Сообщение от сэр Сергей

Типичный прием - снова тезисы не относящиеся к спору.

Мои-то, как раз - относящиеся. Вы взяли речевой оборот, единственный за более тысячи страниц Писания и на его основе делаете глобальный вывод, при этом, пренебрегая многократными свидетельствами в этом же Писании, ставящими под сомнение такую трактовку.
Я не привожу в качестве аргументов высказывания Ваших "врагов", а беру примеры непосредственно из Библии.

Сообщение от сэр Сергей

Вы как всегда прячетесь за буквальностью формулировки

Сергей, на Вашем месте, обвинять меня в буквалистике просто смешно. Я говорю о сути вещи, а Вы, чтобы доказать свою правоту ипользуете - речевой оборот. И кто буквалист в таком случае?
На каждый Ваш пример, я привожу несколько, доказывающих обратное. Вы, зацепившись за единственное слово и не желая слышать целые стихи, посвящённые этой же теме, обвиняете меня в буквалистике - это сноваа Ваша НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ логика?

Короче, ещё раз увижу написанное Вами "буквалистика" прекращу любые разговоры с Вами на эту тему. Потому что это даже не смешно - это дурно попахивает слепым фанатизмом. Вести разговор с фанатиками - бессмысленное занятие.

Сообщение от сэр Сергей

Да не сущности! А Ипостаси! Понимаете разницу между сущностью и Ипостасью? Видимо нет. Ипостась очень сложное понятие. И, это совсем не сущность.

Опять бессмысленное словоблудие. Вы говорите, что это три ипостаси одной сущности, а я говорю, что это три разные сущности. Зачем Вы меня поправляете, а потом пытаетесь это опровергнуть?

Сообщение от сэр Сергей

Вы снова передергиваете. Видели не Лик Бога Отца, а Образ Бога Отца в Лике Бога Сына. Образ и Лик - это разница, согласитесь.

Те же яйца, только в другой проекции. Суть от этого жонглирования словами - не меняется.

ЛИК - лицо, облик, обличие; выражение лица, физиономия; поличье, портрет, изображение, образ.
(Толковый словарь Даля).

Сообщение от сэр Сергей

Ангелы помогали, но не творили и не сотворили. По вопросам Творения Бог мог совещаться только между Ипостасями. Ибо ангелы - служебные духи.

Словоблудие и демагогия. Это Вы Ему запретили творить с ангелами или Он Вам сказал об этом? И где мы можем прочитать, что Отец вообще с кем-либо "совещался"? Не могли бы Вы пояснить, что значит "ангелы помогали, но не творили"? Песни пели? Бутерброды резали? Рубахи стирали? Отвечали на звноки?

Сообщение от сэр Сергей

Конечно не стану, потому что это не так. И говорить такое - богохульство и кощунство.

В таком случае, Ваша логика дала колоссальную трещину.

Сообщение от сэр Сергей

Не аргумент. Бог Всемогущ, Он может Быть Везде одновременно. Это для Бога не проблема.

Это если принять догмат о триединстве. Но мы ведь пытаемся этот догмат доказать на основе этого примера. А, как видно, данный пример ничего не доказывает - просто невнятно написанный текст.

Сообщение от сэр Сергей

Даже если это был Бог Отец, Он был не в Блеске своей Ипостаси, а в другом несмертельном Образе.

Ну да, ну да.

Сообщение от сэр Сергей

Бог поступил так не потому что Он не знает. А из милосердия, чтобы все было понятно Аврааму на уровне человеческой логики.

Для этого Ему достаточно было не мутить и путать Аврааму мозги, а прямо сказать: "В Содоме и Гомморе живут одни мерзавцы и негодяи, и я их истреблю. И нет среди них ни одного праведника, ради которого я бы пощадил эти города" - было бы, чётко, убедительно и внятно. Но Он решил разводить бодягу - "Дошли слухи, надо бы проверить, если найду, то пощажу". Что и вызывает к Нему недоверие. Выходит Он специально всё делает так, чтобы люди никогда не могли прийти к единому мнению, чтобы толпы искренне верующих сбивались с пути истинного и их можно было бы за это жестоко наказывать?

Мы вот начали разговор с дарованной Богом людям свободу выбора. Но если людям не даётся чёткое и внятное наставление, то какие могут быть претензии, что их не выполняют или выполняют не так? Это великое лицемерие. Что и требовалось доказать.