Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Так приведите же прямую цитату, где написано, что первый город построил Каин. Чего воду в ступе толочь?
|
Зачем мне в сотый раз это делать? Проблема на Вашей стороне и это проблема Вашего образования. К сожалению, Вы не знакомы с таким понятием как СИНЕКДОХА, а между тем с этим понятием должен быть знаком каждый литератор и каждый сценарист.
Сине́кдоха (др.-греч. συνεκδοχή) — троп, состоящий в назывании
целого через его
часть или наоборот.
Для того, чтобы составить представление о том, что именно Каин был
первым градостроителем совсем не нужно видеть прямое указание на это в источнике. Достаточно нескольких деталей:
1. Каин был первым потомком Адама и Евы, значит он был самым старшим из их детей.
2. Первое упоминание в Библии о том, что был построен город было относительно Каина.
Этих двух
частей достаточно для того, чтобы понять
целое: первый город построил именно Каин.
То же самое с семенем жены. Зная из Евангелия, что Христос пришел разрушить дела дьявола, а до него в Библии этого никто сделать не смог (и даже не собирался) мы делаем вывод, что под "семенем жены" Богом подразумевается именно Христос Спаситель.
=============
На все остальные вопросы я отвечать не буду, потому что обсуждение итак разрослось, а в одной ветке обо всём сразу говорить очень сложно. Тем более что некоторым тугодумам приходится по 100 раз всё повторять. Надоело.
Цитата:
Сообщение от Годемиан
Если вы еще не читали про чайник Рассела, Вам сюда
|
Вот, замечательный пример демагогии. Чайник Рассела и розовый единорог. Прелестно.
Я ведь не случайно
Кириллу Юдину задал вопрос о том, что он подразумевает под понятием "Бог". От этого вопроса он лукаво увернулся, сделав вид, что это не имеет никакого значения. А между тем, этот вопрос ключевой в данной беседе. Не исключено, что выявив его пропадёт всякое желание ломать копья в этой ветке, да и тратить время на написание столь обильных простыней...
Лукавство Рассела и придумщиков Невидимого Розового Единорога заключается в том, что предмет, который они дают в своих пародиях на религию (чайник и единорог) возможно описать внешне. С чайником мы имеем дело каждый день, а единорог описан в сказках и мифах достаточно подробно. Мы имеем обильное представление об обоих этих предметах. С Богом Библии мы не только не имеем дела каждый день, но в Библии вы даже не найдёте Его описания. Не только описания, но даже и Имени Бога в Пятикнижии нет.
Второе лукавство этих идиотов заключается в том, что предметы символизирующие Бога в их пародиях не имеют свободной воли, т.е. произволения.
Таким образом сравнивая Бога с чайником Рассел (сознательно или не сознательно) занимается демагогией, лукавит, играет на невежестве читателя. Скорее всего он это делает по той причине, что и сам является невеждой.
Иоанн Богослов в своём Евангелии прямым текстом говорит, что "
Бога не видел никто никогда" и явил Его миру только "Единородный Сын, сущий в недре Отчем", т.е. Христос.
Почему эта беседа не может продолжаться до тех пор, пока оппоненты не выяснят друг у друга что они подразумевают под понятием "Бог"? Потому что скорее всего каждый подразумевает под ним что-то своё, отличное от другого. Это как в высшей математике: прежде чем заняться доказательством какой-то новой теоремы, необходимо обязательно сесть за стол переговоров и договориться о понятиях. Иначе всё пойдёт прахом.