Кирилл Юдин,
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Я так и не понял, из чего это следует.
|
Из того следует, что Господь наделил сотворенную Им материю способностью к саморазвитию.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Древние видели, что трава и растения растут из змели. Вот и описали, чт оякобы Бог сказал "да произведёт земля траву, дерево".
|
Неправда! Древние не обладали, конечно, современными знаниями, но и идиотами не были. Они прекрасно знали циклы развития окружающих их растений. Прекрасно понимали, что растение произрастает
из семени брошенного в землю, а не просто из земли. Не надо приписывать Древним такого примитивизма мышления. Древние, понятия не имея о генах и наследственности, но наблюдая закономерности в природе, прекрасно выводили сорта растений и породы животных. Они знали даже о наследственной патологии. Это даже у вашего Энгельса с Каутским написано.
Другое дело, словарный запас Древнееврейского языка и его понятийная система не позволяли изложить Знание, данное от Бога в понятиях и словах современного мира. А вы, пользуясь этим обстоятельством, выводите свое обвинение.
Для примера - наши татары, к примеру, используют множество заимствованных слов. Забавно слышать, как в потоке тюркской речи проскакивает, скажем, "форточка". Ну не было в их языке такого слова и понятия, когда он формировался! Не делали татары форточек.
То есть, исходя из вашей логики, татары должны были бы сформировать
миф о форточке.
Однако, они, попросту, заимствовали и слово и понятие.
В Пиджин Инглиш, наоборот, сохранились древняя понятийная система. Заимствован только язык. Например, "волосы" на Пиджин Инглиш называются словосочетанием - "трава, которая растет на голове".
А, во времена написания Бытия, у Древних евреев не откуда было заимствовать современные понятия. Да и с иноязычными было туговато. Тогда, вообще, языки были весьма консервативны. Вот и пришлось пользоваться тем, что имели.
Следовательно, ваше построение полностью разрушено. И, совершенно не очевидно, то, что вы утверждаете.
Вы, вместо анализа, пытаетесь произвести подмену - раз в Библии нет слов "ген", "митоз", "хромосома" и др., значит, мол это миф.
Весь ваш критический анализ основывается не на знании(причем, светском), а на простейших, почти детских, сравнениях. Причем, некорректных. Потому что, вы уровень знаний и понятий современного мира автоматически переносите на мир Древний и радостно восклицаете -"В Библии не сказано о гене! Значит Библия - неправда! Значит Библия - миф!"
Так что, давайте не будем о том, что и кто куда натягивает.