[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Ну и что? Я тоже отрицаю буддизм как якобы истинную религию. Чем Вы тогда от меня отличаетсь?

Тем, что я отрицаю на одну религию больше.

Сообщение от Сиринъ

Ваше несогласие сути дела не меняет.

Типа, х.й с ним с моим мнением, главный тут Сиринъ, как сказал, так и будет. Ну-ну.
Я повторю, я не считаю "Бог существует" аксиомой. Но если эта аксиома, см. теорему Гёделя о неполноте.

Сообщение от Сиринъ

А факт остаётся фактом: существование Бога читателю Библии предлагается проверить на личном опыте. Т.е. "Бог есть" - это именно аксиома!

Традиционное нарушение логики. Ровно наоборот. Читателю Библии предлагается поверить в существование Бога, а не проверить его, и поэтому "Бог есть" можно считать аксиомой.
Блин, мне самому приходится за Вас приводить более-мене разумные аргументы.

Сообщение от Сиринъ

Ничего бредового. Нед доступных понятий для того чтобы Его описать. Но зачем понадобилось Его описывать? Эта надобность возникает только в том случае, если возникла необходимость описать Его кому-то ещё. Самому себе описывать Бога (или зелёный цвет, или жирафа, или инфузорию) - глупо. Зачем нужен словесный понос из терминов и отсылок к другим определениям если уже есть опыт? И именно по этой же причине глупо Ваше утверждение, что без определения слова "воздух" человек непременно задохнётся.

Вы точно не идиот, а только прикидываетесь?
Последний раз повторяю. Вы никак не поймёте, что перед Вами жираф (зелёный цвет, каблук, Бог, статуэтка, портсигар, йо-йо, мустела, пак-чой и т.д.) пока у Вас нет определения этому понятию или явлению. Если Вы не знаете, что такое жираф, Вы его никак не отличите от доски для сёрфинга.

Сообщение от Сиринъ

Совершенно верно. Наконец-то Вы начинаете прозревать. Это называется апофатическое богословие.

Что значит прозревать? Вы мне миллион раз написали, что Бога нельзя описать. Вообще никак. Я вот я Вам привёл пример как Вы сами описываете Бога, и Вы МНЕ пишите, что я прозрел? В чём прозрение, если я стою на том же, на чём стоял. А Вы извиваетесь как глист.

Сообщение от Сиринъ

Если его для Вас нет, то от Вас это и зависит.

А если для Вас есть, то зависит от Вас.

Сообщение от Сиринъ

Что значит "Бог познаётся"? Абсолютно всё познаётся на личном опыте. Разница с солипсизмом у объективности заключается лишь в том, что солипсист считает, что опыт каждого человека глубоко субъективен и потому не может совпасть.

Любой разумный человек считает, что опыт каждого человека (т.е. субъекта) субъективен. У двух разных людей опыт совпасть может, но может и не совпасть - это очевидно всем. И только Вы пытаетесь доказать недоказуемое - якобы у всех людей опыт совпадает. И нет таких двух людей, у которых опыт не совпал бы.
То есть Вы разумных людей называете солипсизмом, а небывальщину принимаете за норму. Это подмена понятий, т.е. демагогия.

Сообщение от Сиринъ

Да, но отличие в том, что Вы верите фотографам и режиссёрам, составителям атласов и людям которые бывали в Антарктиде... Верите!!! Вам приходится им верить, потому что сами Вы в Антарктиде всё же не бывали.

Я верю не людям, а фактам.

Сообщение от Сиринъ

Но людям видевшим Бога Вы не верите.

Так точно, не верю. Если честно я их и не встречал никогда, т.к. я по психушка мало хожу.

Сообщение от Сиринъ

Двум людям видевшим Бога отпадает надобность в описании.

А Вы видели Бога? Я, например, не видел. Чувствуете, есть надобность в описании. Так что опишите мне Бога. А то вдруг Вы за Бога приняли степлер.

Сообщение от Сиринъ

К тому же Бог - это всё-таки Личность, которая имеет характер.

Стоп, стоп. У Бога нет описания. Богу нельзя найти определений. Это Вы говорили?
Теперь что я вижу. Бог - это Личность, да ещё и с характером. Это ли не описание Бога?
Очевидно, Вы солгали, сказав две взаимоисключающие вещи.

Сообщение от Сиринъ

И этот характер можно узнать из Писания. Опыт, Писание и Предание дополняют друг друга.

Бога объективно не существует. Писание создано людьми, которые выдумали Бога. Бога никто и никогда не видел, и опыт общения с Богом целиком и полностью находится в фантазии каждого человека, хоть верующего, хоть неверующего.