[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

С каких это пор наука занимается изучением творения солнца и звёзд?

Как раз, теми процессами, которые произошли после прозвучавшего Слова Божия, наука и занимается.

Вот, это и есть тот случай, когда находясь на одном поле наука и религия, между тем, не пересекаются.

Да богослова важно одно - Вселенная возникла по Слову Божию.

Для ученого важно другое - какие процессы были запущены и в чем их суть.

Сообщение от Сиринъ

Вы неправильно употребляете слово "эмпирический". Эмпирический значит опытный. Тем более мне не известно что такое надэмпирический мир (надопытный что ли?). Но это ладно... Я не согласен с тем, что христианство стремится познать иной мир. Это неправда. Христианство лишь спасает души людей от греха. Это его главное назначение.

Хорошо. Давайте разберемся.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ (от греч. empeirikos — полученный из опыта) — основанный на опыте, опирающийся на реальные факты. В эпистемологии: относящийся к знанию, имеющему апостериорный характер. В методологии науки: методы науки, использующие ссылку на реальное положение вещей для обоснования научных утверждений. Противоположностью Э. является нормативный.
(Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)
ЭМПИРИЧЕСКИЙ 1) соответствующий эмпиризму; 2) основанный на опыте.

(Источник: «Философский энциклопедический словарь».)

ЭМПИРИЧЕСКИЙ, основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент.
(Источник: «Современная энциклопедия».)

Теперь, обратимся к "Психологическим заметкам" В.Ф.Одоевского, изданных еще в 1843 году:
"Умозрительные системы почти всегда религиозны, эмпирические никогда".

Теперь вопрос - Возможно ли познать Горний мир и Бога эмпирически, то есть, с помощью эксперимента? Взможно ли непосредственно наблюдать Бога?

Конечно нет! Богообщение возможно только через духовный, религиозный опыт, который в общепринятое понятие "эксперимент" не входит.

Не подпадает духовный опыт под это понятие.

И, если обычный опыт-эксперимент носит объективный характер, то духовный-религиозный опыт появляется в результате индивидуального переживания, то есть, он субъективен.

Таким образом, когда мы говорим "эмпирический", мы имеем в виду ту, данную нам Богом, оюъективную реальность, то есть, тварный мир.

В то время, как в основе веры лежит индивидуальный, уникальный, субъективный духовно-религиозный опыт.

Я бы сказал, именно надэмпирическое переживание.

Если бы, скажем, я мог бы повторить ваш духовный опыт, только тогда можно было бы сказать, что мы имеем дело с обычным экспериментом.

Но, ваш опыт уникален и неповторим. Следовательно, он надэмпиричен.

Религия - это способ осознания мира и, способ познания мира Горнего. Ибо, без познания Горнего мира, без осознания его реальности религия превращается просто в набор обрядов.

Но, это не так. Поэтому, можно вполне заключить, что прав, все-таки, я.

Сообщение от Сиринъ

Во-первых, в Раю не было животных, потому что это был заповедник и он был только для человека. Во-вторых, смерть животных была и до согрешения человека.

Странное у вас богословие. Впрочем, поскольку, как известно, у нас надлежит быть разномыслию, продолжим.

Итак, возвратимся опять к первозданному Раю.
Был ли это просто один из многих участков земли с общей фауной и флорой?

В Библии сказано: "Насадил Бог рай в Эдеме на Востоке и поселил там человека, которого создал" (Бытие 2, 8).

Следовательно, Рай был создан особым попечительством Божиим, с особой красотой деревьев и цветов, и обитателями его из мира живых существ стали не все существовавшие тогда в мире, но избранные Богом для их царя – Адама.

Боговидец Моисей ничего нам не поведал о том, какие живые существа населяли Рай, и все наши предположения были бы беспочвенны. Однако можно сказать с уверенностью, что в пределах Рая все твари были покорны Адаму и Еве.

Эта печать покорности сохранилась в так называемых домашних животных, которых Бог оставил Адаму после изгнания из Рая.

Домашние животные биологически отличаются от таких же диких.

В ряде случаев, даже скрещивание затруднено или невозможно.

Все домашние животные начали распространяться с территории Среднего Востока, оттуда, где был Эдем – из Шумера и Южной Месопотамии.

В пределах Рая покорность твари Адаму выражалась в том, что животные не уничтожали один другого, не лилась кровь.

"И сказал Бог (Адаму и Еве): вот Я даю всякую зелень и всякое дерево, у которого плод древесный – вам в пищу, а всем зверям и птицам... (дал) Я всякую зелень травную в пищу. И стало так". (Бытие 1, 29-30).

И стало так, значит, до создания Рая не было так; живые существа поедали друг друга.

Однако, все вышесказанное позвляет нам сделать важнейший вывод - в раю были животные.

Но, в таком случае, остается открытым мой вопрос - почему, если животные были в раю, и не согрешили, с ними происходит то же самое, что и с человеком, вернее, с их телами после смерти?

Сообщение от Сиринъ

В первой главе по-поводу сотворения животных тоже стоит "бара" (Быт. 1:25).

Это было бы странным, если бы там не стояло "бара". Ведь, животные тоже обладают душой.

А, душа не возникает в результате эволюции. Ее творит из ничего "бара" Господь. А, потом, создает "асса" плотскую оболочку.

Сообщение от Сиринъ

Неправда. Там стоит слово "га-адам", что с еврейского переводится как просто "человек". Именем собственным первый мужчина начинает именоваться только в 4-й главе.

Правильно. Я с вами не спорю. Но, что мешает отождествить га-адама, с Адамом?

Ничего не мешает. Потому что, согласно буквальному прочтению Бытия, не только других людей, но и прекраного пола еще несуществовало.

Сообщение от Сиринъ

Гигорий Нисский говорит "вылеплена", а не выведена из бесконечной цепочки первоплощений примата. Короче, это в любом случае Ваша интерпритация, не более того... Вы хотите видеть суслика и именно потому видите его, в то время как его там нет.

Так вот, цепочка развития примата - это и есть "вылепление" из "возделанной земли"- природы.

Потом, Бог вхдохнул и, появился человек.

И, если это не так, то, как же тогда понять такое "биологическое тождество" человека и примата?

Сообщение от Сиринъ

Вы вообще понимаете, что Библию (и богословие в частности) это заявление рубит под самый корень? Вам объяснить почему?

Объясните пожалуйста. Потому что, лично я не вижу где же мое заявление рубит богословие.

Ведь, неандерталец сотворен Богом. Я это утверждаю. Где же рублю?

Сообщение от Сиринъ

Это были так называемые "обезьяньи процессы", которые проходили в первой половине ХэХэ века, когда ещё о расшифровке ДНК никто и понятия не имел (да что там расшифровка, никто не представлял как она выглядит)...

Не совсем так. Я говорю о процессе, состоявшемся совсем недавно.

По моему,в начале 2000-х, ассоциация протестантских церквей США подала в суд иск - Запретить преподавание теории эволюции в учебных заведениях США.

Основания были следующими: по скольку, по американовым законам, в учебных заведених США запрещено вести религиозную пропаганду.

Но, по тем же законам, в учебных заведениях США запрещена и атеистическая пропаганда.

Ассоциация протестантских церквей настаивала на том, что поскольку, теория эволюции противоречит Библии, то это атеистическая пропаганда, нарушение федерального закона и преподавание теории эволюции должно быть запрещено.

Суд заседал долго. Были в качестве свидетелей заслушаны ученые, как эволюционисты, так и креационисты, богословы различных христианских конфессий.

Положение спасли православные и католические богословы, доказавшие в суде, что теория эволюции не противоречит Библии.

Суд иск протестантов не удовлетворил.

Таким образом, имелся в виду процесс наших дней. Подробнее о нем можно прочитать, не хочу врать, но по моему, в Школьном богословии Кураева.

Сообщение от Сиринъ

Т.е. птеродактиль в один прекрасный момент вдруг родил археоптерикса? Так я понимаю? А Пургаториус Неандертальца?

Не совсем так. Предком птиц был не летающий динозаврик.
А, Пургаториус дал начало приматам вообще, из которых Бог выкристализовал ветвь, которую использовал для сотворения человека.

А, грубо, конечно, но зримо, если можно так выразится, процесс происходит следующим образом:

Сначала мутируют белки, потом, мутация распространяется на ДНК, затем, медленно идет процесс образования новых генов. Гены, сначала, молчащие.

Потом, в один прекрасный момент, группа генов переходит в активную стадию и в этом сочетании они и дают новый вид.