Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пипл

Ну, про даунов это, конечно, перебор.

Не стану отрицать. Но всё это... ладно, проехали.

[Афиген]

Сообщение от Пипл

а батюшка не иначе как педофил

Реклама обуви?

[Пипл]

Сообщение от Кирилл Юдин

И в обычной школе преподают историю казачества?

Ну да, в казацкой станице, знамо дело.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пипл

Ну да, в казацкой станице, знамо дело.

А там откуда такие историки взялись? Аж интересно, а какую чушь им там втирают. Я столько бреда наслушался.

[Афиген]

Сообщение от Кирилл Юдин

интересно, а какую чушь им там втирают

Учат молоко пить. Из рюмки с шашки.

[Кодо]

Сообщение от Кирилл Юдин

А откуда Адам знает, что его сотворил Господь?

Видел "процесс", естессно. Кагбе, со стороны.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кодо

Видел "процесс", естессно. Кагбе, со стороны.

Судя по всему и Моисей тоже видел. Книги-то его, откуда ему знать, что и как было, если не был свидетелем и не наблюдал со стороны, как:
"В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."

А Иоанн оказался ещё древнее, потому что был свидетелем и наблюдал, как бы состороны то, что происходило ещё раньше:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

Ну а че - логично же?

[Пауль Чернов]

Всплыло сегодня в ЖЖ. Чем-то Сирина напомнило.

3) Лож номер три, о дарвиновской эволюции, полная лож в области человека, он утверждает что человек произошел от обезьяны, лож человек это один вид цепочки эволюции, а обезьяна это другой, иначе бы давно все обезьяны превратились в людей и обезьян бы не было, миф ложный создан с целью чтобы ещё сильней запутать теорию эволюции и держать в невежестве люде учёных прировнять их к обезьянам, всё остальные цепочки в эволюции Дарвина верны кроме человеческой и деназавров.

4)Лож номер четыре, что был взрыв во вселенной и всё породил, это теория ложная обман, в космосе взрыв невозможен там нету ударной волны в космосе воздуха там нет и кислорода чтобы образовалась как ветер от взрыва ударная волна, лож создана чтобы загубить науку и не дать развивать в других странах космическую астрономию подложному следу пускают

http://gidepark.ru/post/article/inde...n=subscription

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Тот факт, что (по Библии) птицы появились раньше "зверей земных" не противоречит ли теории эволюции?

Ну, естественно, не противоречит! Более того, даже подтверждает ее. Вот, обратите внимание:

Сообщение от Кодо

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их

То есть, рыбы, потом, пресмыкающиеся.

Но, сколько мы знаем, птицы развились, именно из пресмыкающихся. Причем, не из летающих - птеродактилей, а из вполне себе таких сухопутных созданий.

Это были небольшие динозавры групы птицетазовых, то есть, ходящих на двух конечностях. Эти зверики бегали - то есть, передвигались достаточно быстро. У них возникли дериваты кожи - перья на верхних конечностях, которые они использовали для управления телом во время быстрого бега.

Вот они-то, самые, что нинаесть, пресмыкающиеся, дали начало птицам.

И, далее читаем:

Сообщение от Кодо

и всякую птицу пернатую по роду ее.

То есть, все правильно - рыбы - пресмыкающиеся - птицы.

Сообщение от Кодо

... зверей земных по роду их

То есть, снова все правильно - звери, они же млекопитающие - являются продуктом чисто земной эволюции.

Конечно, вы, наверняка скажете, мол, куда же я гадов подевал. С гадами сложнее, потому что это не столько пресмыкающиеся, сколько огромное количество различных существ.

Дело в том, что со времен древности, до самого Карла Линнея существовала систематическая единица - "Гады", куда включали различные виды вредоносных и ядовитых существ без различия их биологического происхождения.

Так что, с точки зрения древней систематики - употребление понятия "гады" вполне закономерно.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

То есть, все правильно - рыбы - пресмыкающиеся - птицы.

Сообщение от сэр Сергей

То есть, снова все правильно - звери, они же млекопитающие - являются продуктом чисто земной эволюции.

Вы меня не поняли. Обратите внимание на дни творения:
птицы - в день четвертый;
звери - в день пятый.
Т.е. в этой цепочке

рыбы - пресмыкающиеся - птицы.

млекопитающие попросту выпали. И появились только "на следующий день" после "птицы пернатой".

[Кодо]

Сообщение от Пауль Чернов

всё остальные цепочки в эволюции Дарвина верны кроме человеческой и деназавров.

Чел, походу, осведомлен лучше всех остальных. Отделил "зерна от плевел", люди и деназавры пошли другим путем.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

С каких это пор наука занимается изучением творения солнца и звёзд?

Как раз, теми процессами, которые произошли после прозвучавшего Слова Божия, наука и занимается.

Вот, это и есть тот случай, когда находясь на одном поле наука и религия, между тем, не пересекаются.

Да богослова важно одно - Вселенная возникла по Слову Божию.

Для ученого важно другое - какие процессы были запущены и в чем их суть.

Сообщение от Сиринъ

Вы неправильно употребляете слово "эмпирический". Эмпирический значит опытный. Тем более мне не известно что такое надэмпирический мир (надопытный что ли?). Но это ладно... Я не согласен с тем, что христианство стремится познать иной мир. Это неправда. Христианство лишь спасает души людей от греха. Это его главное назначение.

Хорошо. Давайте разберемся.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ (от греч. empeirikos — полученный из опыта) — основанный на опыте, опирающийся на реальные факты. В эпистемологии: относящийся к знанию, имеющему апостериорный характер. В методологии науки: методы науки, использующие ссылку на реальное положение вещей для обоснования научных утверждений. Противоположностью Э. является нормативный.
(Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)
ЭМПИРИЧЕСКИЙ 1) соответствующий эмпиризму; 2) основанный на опыте.

(Источник: «Философский энциклопедический словарь».)

ЭМПИРИЧЕСКИЙ, основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент.
(Источник: «Современная энциклопедия».)

Теперь, обратимся к "Психологическим заметкам" В.Ф.Одоевского, изданных еще в 1843 году:
"Умозрительные системы почти всегда религиозны, эмпирические никогда".

Теперь вопрос - Возможно ли познать Горний мир и Бога эмпирически, то есть, с помощью эксперимента? Взможно ли непосредственно наблюдать Бога?

Конечно нет! Богообщение возможно только через духовный, религиозный опыт, который в общепринятое понятие "эксперимент" не входит.

Не подпадает духовный опыт под это понятие.

И, если обычный опыт-эксперимент носит объективный характер, то духовный-религиозный опыт появляется в результате индивидуального переживания, то есть, он субъективен.

Таким образом, когда мы говорим "эмпирический", мы имеем в виду ту, данную нам Богом, оюъективную реальность, то есть, тварный мир.

В то время, как в основе веры лежит индивидуальный, уникальный, субъективный духовно-религиозный опыт.

Я бы сказал, именно надэмпирическое переживание.

Если бы, скажем, я мог бы повторить ваш духовный опыт, только тогда можно было бы сказать, что мы имеем дело с обычным экспериментом.

Но, ваш опыт уникален и неповторим. Следовательно, он надэмпиричен.

Религия - это способ осознания мира и, способ познания мира Горнего. Ибо, без познания Горнего мира, без осознания его реальности религия превращается просто в набор обрядов.

Но, это не так. Поэтому, можно вполне заключить, что прав, все-таки, я.

Сообщение от Сиринъ

Во-первых, в Раю не было животных, потому что это был заповедник и он был только для человека. Во-вторых, смерть животных была и до согрешения человека.

Странное у вас богословие. Впрочем, поскольку, как известно, у нас надлежит быть разномыслию, продолжим.

Итак, возвратимся опять к первозданному Раю.
Был ли это просто один из многих участков земли с общей фауной и флорой?

В Библии сказано: "Насадил Бог рай в Эдеме на Востоке и поселил там человека, которого создал" (Бытие 2, 8).

Следовательно, Рай был создан особым попечительством Божиим, с особой красотой деревьев и цветов, и обитателями его из мира живых существ стали не все существовавшие тогда в мире, но избранные Богом для их царя – Адама.

Боговидец Моисей ничего нам не поведал о том, какие живые существа населяли Рай, и все наши предположения были бы беспочвенны. Однако можно сказать с уверенностью, что в пределах Рая все твари были покорны Адаму и Еве.

Эта печать покорности сохранилась в так называемых домашних животных, которых Бог оставил Адаму после изгнания из Рая.

Домашние животные биологически отличаются от таких же диких.

В ряде случаев, даже скрещивание затруднено или невозможно.

Все домашние животные начали распространяться с территории Среднего Востока, оттуда, где был Эдем – из Шумера и Южной Месопотамии.

В пределах Рая покорность твари Адаму выражалась в том, что животные не уничтожали один другого, не лилась кровь.

"И сказал Бог (Адаму и Еве): вот Я даю всякую зелень и всякое дерево, у которого плод древесный – вам в пищу, а всем зверям и птицам... (дал) Я всякую зелень травную в пищу. И стало так". (Бытие 1, 29-30).

И стало так, значит, до создания Рая не было так; живые существа поедали друг друга.

Однако, все вышесказанное позвляет нам сделать важнейший вывод - в раю были животные.

Но, в таком случае, остается открытым мой вопрос - почему, если животные были в раю, и не согрешили, с ними происходит то же самое, что и с человеком, вернее, с их телами после смерти?

Сообщение от Сиринъ

В первой главе по-поводу сотворения животных тоже стоит "бара" (Быт. 1:25).

Это было бы странным, если бы там не стояло "бара". Ведь, животные тоже обладают душой.

А, душа не возникает в результате эволюции. Ее творит из ничего "бара" Господь. А, потом, создает "асса" плотскую оболочку.

Сообщение от Сиринъ

Неправда. Там стоит слово "га-адам", что с еврейского переводится как просто "человек". Именем собственным первый мужчина начинает именоваться только в 4-й главе.

Правильно. Я с вами не спорю. Но, что мешает отождествить га-адама, с Адамом?

Ничего не мешает. Потому что, согласно буквальному прочтению Бытия, не только других людей, но и прекраного пола еще несуществовало.

Сообщение от Сиринъ

Гигорий Нисский говорит "вылеплена", а не выведена из бесконечной цепочки первоплощений примата. Короче, это в любом случае Ваша интерпритация, не более того... Вы хотите видеть суслика и именно потому видите его, в то время как его там нет.

Так вот, цепочка развития примата - это и есть "вылепление" из "возделанной земли"- природы.

Потом, Бог вхдохнул и, появился человек.

И, если это не так, то, как же тогда понять такое "биологическое тождество" человека и примата?

Сообщение от Сиринъ

Вы вообще понимаете, что Библию (и богословие в частности) это заявление рубит под самый корень? Вам объяснить почему?

Объясните пожалуйста. Потому что, лично я не вижу где же мое заявление рубит богословие.

Ведь, неандерталец сотворен Богом. Я это утверждаю. Где же рублю?

Сообщение от Сиринъ

Это были так называемые "обезьяньи процессы", которые проходили в первой половине ХэХэ века, когда ещё о расшифровке ДНК никто и понятия не имел (да что там расшифровка, никто не представлял как она выглядит)...

Не совсем так. Я говорю о процессе, состоявшемся совсем недавно.

По моему,в начале 2000-х, ассоциация протестантских церквей США подала в суд иск - Запретить преподавание теории эволюции в учебных заведениях США.

Основания были следующими: по скольку, по американовым законам, в учебных заведених США запрещено вести религиозную пропаганду.

Но, по тем же законам, в учебных заведениях США запрещена и атеистическая пропаганда.

Ассоциация протестантских церквей настаивала на том, что поскольку, теория эволюции противоречит Библии, то это атеистическая пропаганда, нарушение федерального закона и преподавание теории эволюции должно быть запрещено.

Суд заседал долго. Были в качестве свидетелей заслушаны ученые, как эволюционисты, так и креационисты, богословы различных христианских конфессий.

Положение спасли православные и католические богословы, доказавшие в суде, что теория эволюции не противоречит Библии.

Суд иск протестантов не удовлетворил.

Таким образом, имелся в виду процесс наших дней. Подробнее о нем можно прочитать, не хочу врать, но по моему, в Школьном богословии Кураева.

Сообщение от Сиринъ

Т.е. птеродактиль в один прекрасный момент вдруг родил археоптерикса? Так я понимаю? А Пургаториус Неандертальца?

Не совсем так. Предком птиц был не летающий динозаврик.
А, Пургаториус дал начало приматам вообще, из которых Бог выкристализовал ветвь, которую использовал для сотворения человека.

А, грубо, конечно, но зримо, если можно так выразится, процесс происходит следующим образом:

Сначала мутируют белки, потом, мутация распространяется на ДНК, затем, медленно идет процесс образования новых генов. Гены, сначала, молчащие.

Потом, в один прекрасный момент, группа генов переходит в активную стадию и в этом сочетании они и дают новый вид.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Вы меня не поняли. Обратите внимание на дни творения: птицы - в день четвертый; звери - в день пятый. Т.е. в этой цепочке Цитата: рыбы - пресмыкающиеся - птицы. млекопитающие попросту выпали. И появились только "на следующий день" после "птицы пернатой".

В общем-то, это правильно. Хотя, птицы и млекопитающие возникли в Мезозойскую эру, но, все же, их возникновение несколько разнесено по времени.

Когда (простите за эмоциональность) птицы во всю уже фигачили по планете, млекопитающих еще не было, они возникли, если мне не изменяет память, в позднем Триасе.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Судя по всему и Моисей тоже видел. Книги-то его, откуда ему знать, что и как было, если не был свидетелем и не наблюдал со стороны, как: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою." А Иоанн оказался ещё древнее, потому что был свидетелем и наблюдал, как бы состороны то, что происходило ещё раньше: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Ну а че - логично же?

Так, Моисею и Иоанну Бог все показал. Что Ему стоит показать прошлое Святым своим?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

И стало так, значит, до создания Рая не было так;

Ничего подобного. Эти слова Бог произносит до того, как в Писании упоминается об Эдемском саде (Рае).
Кроме того, всё это создаётся в шестой день и в шестой же день говорено, что и кто будет есть (дословно):

24.И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Так что совершенно очевидно, что ни в раю, ни за его пределами с самого сотворения никакие звери, птицы, и кто бы то ни был, в том числе и сам человек - не ели плоти.

Сообщение от сэр Сергей

Однако можно сказать с уверенностью, что в пределах Рая все твари были покорны Адаму и Еве.

Можно с уверенностью сказать, что ВСЕ твари был ипокорны человеку. НЕзависимо от места проживания. (См. 26 и 30 стихи)

Сообщение от сэр Сергей

Но, в таком случае, остается открытым мой вопрос - почему, если животные были в раю, и не согрешили, с ними происходит то же самое, что и с человеком, вернее, с их телами после смерти?

Даже не в этом вопрос, а откуда взялись хищники в принципе? Очевидно, что анатомическое строение хищника делает невозможным его вегетарианство. Следовательно звери не просто стали есть друг друга, но и изменились до неузнаваемости: у какого-то кролика выросли клыки и реско сократился кишечник, появились когти и т.д. и т.п. Точнее хищники просто появились ниоткуда. Если бы это было так, об этом непременно упоминалось бы в Библии? А почему не упоминается? Да потому что древние люди, понятия не имели, что лев не может просто взять и стать травоядным. Просто потому что не понимали анатомических особенностей и об этом просто не додумались сочинить сказку. А если бы Библия писалась от Бога, то такого ляпа бы не было точно!